Hamilton verbreekt Schumacher-records met Britse podiumplaats

Niet te stoppen die gast!!!! ;)

het houd niet op....niet vanzelf ; )

Er zit wel een rem op overwinningen. The Goat die vecht om p3 en ook nog blij is ook...

Geen coureur die zo lang achter elkaar een dominante auto had inderdaad

Jawel hoor, Bottas en Rosberg reden ook in dezelfde auto maar hebben er toch niet zoveel records mee verbroken.

Daar gaan we weer...

Schumacher had ook genoeg dominante wagens: 2001, 2002, 2004 en tel daar wat mij betreft 1994 en 1995 maar bij op. Daarnaast waren de wagens in 2000, 2003 en 2006 ook enorm goed. Maar nee hoor, we zijn alleen kritisch wanneer Hamilton in een goede wagen wint. Waarbij hij bij McLaren overigens nooit een dominante wagen had, maar dat zijn we allang weer vergeten.

50 podiums voor Hamilton tegenover 46 voor Rosberg in de mega dominante periode van 14 tm 16. 30-26 als het gaat om poles, 31-20 overwinningen, 2-1 in kampioenschappen. En nee, zo goed was Rosberg nou ook weer niet.

@hupholland,
Rosberg reed een andere 7-voudig kampioen anders behoorlijk zoek.

Mijn opmerking was dan ook met een dikke vette knipoog. Zoals Mika al aangeeft, bij Schumacher hoor je die verhalen over de uber dominantie nooit, waarschijnlijk omdat ze destijds nog niet Formule 1 keken.

@Mika: een kampioen uit een vorig tijdperk. Rosberg had het ook gewoon moeilijk met coureurs als Webber, Wurz en in t begin ook met Nakajima. En Schumacher was in 2011 en zeker 2012 alsnog vrij gelijkwaardig aan Rosberg. Als 43-jarige, totaal andere auto's, banden en na een pauze van 3 jaar. We kunnen het er toch allemaal over eens zijn dat Schumacher, los van zn teamgenoot, nou niet bepaald de pannen van het dak reed. Ondanks dat hij volgens de cijfers een 7-voudig WK versloeg (2 verschillende zelfs) schat ik Rosberg niet hoger in dan niveau Sainz. Eentje waar je je lastig van losweekt, maar ook zeker geen hoogvlieger.

Schumacher had wel meer tegenstand in die jaren naar mijn mening. Kijk naar Hakkinen, Hill, Montoya als voorbeeld.

Ik vergeet Raikkonen in 2003.

Schumacher heeft ook maar 2 jaar een echt dominante auto gehad. Hamilton minstens 5 jaar (14,15,16,19,20). Overigens staat dit record daar wel los van natuurlijk want 13 podium plaatsen bij 1 GP valt natuurlijk niet te verklaren door 5 dominante jaren. Vraag met trouwens wel af of ze 2020 dan dubbel hebben geteld, aangezien er toen 2 GP's waren op Silverstone (wel maar 1 Britse GP).

Wat mij betreft is Rosberg echt een van de meest onderschatte coureurs hier. Wanneer je puur kijkt naar de tijd met Hamilton, maakte hij het Hamilton echt altijd lastig. Ze dreven elkaar naar een hoger niveau. Rosberg ging tot het absolute gaatje, met een wereldtitel tot gevolg. Ik baal nog steeds dat hij toen stopte, want met Bottas werd het echt veel saaier intern gezien.

Het jaar dat hij de titel pakte vond ik hem iets zwakker dan Hamilton, maar het jaar ervoor vond ik hem iets sterker. Het was in mijn optiek dan ook terecht dat hij een titel pakte in de Mercedes.

Wat dat betreft ben ik blij dat Russell nu bij Merc zit. Lekker wat interne strijd. Ze maken elkaar straks alleen maar beter daar.

@hupholland,
Aangezien jij er ook graag statistieken bij haalt :)

Punten 2010:
Rosberg 142
Schumacher 72

Punten 2011:
Rosberg 89
Schumacher 76

Punten 2012:
Rosberg 93
Schumacher 49

In 2011 kwam Schumacher een beetje in de buurt, maar verder is hij gewoon zoek gereden. En dan kunnen we een hoop excuses voor Schumacher verzinnen, maar we kunnen het ook gewoon op het conto van Rosberg rekenen.

losse statistieken interesseren me niet zo veel, ik was ook niet degene die erover begon. De statistieken zeggen misschien dat Schumacher werd zoekgereden in 2012, maar als je wat beter terug kijkt zie je toch wel een heel ander beeld. Ik vind ook niet dat Hamilton dit jaar zoek gereden wordt door Russell bv, terwijl de statistieken toch behoorlijk in het voordeel van Russell spreken. Ocon-Alonso hetzelfde. Zelfs na dat Russell en Ocon dit weekend uitvielen. En in dit geval gaat het me ook ff helemaal niet om Schumacher, maar meer om het feit dat Rosberg het helemaal niet zo geweldig deed naast hem. In kwalificaties had ie m vaak dik in de broekzak, maar in races kwam Schumacher vaak terug en finishte hij in 2012 bv vaker voor Rosberg dan andersom. Volgens mij was het wat dat betreft zelfs 7-2 in het voordeel van Schumacher.
Overigens denk ik dat een vergelijking met Sainz helemaal geen belediging is, eerder een compliment.

@Mika kimi die meen je niet serieus toch?

2x voor je 43-jarige teamgenoot finishen en je rijdt iemand compleet zoek.

Over de Schumacher - Rosberg verhouding ben ik het overigens eens met het feit dat de punten niet het goede beeld geven, met name in 2012 niet. Hoewel overall Schumacher net iets minder was dan Rosberg in die tijd (doet pijn om toe te geven….) was het verschil zeer klein imo. Schumacher werd ook ieder jaar een stuk beter. Maar hij was ook gewoon oud voor een f1 coureur in die tijd.

@ hupholland,
Geen idee welk alternatief statistiekenboekje jij bij de hand hebt, maar Rosberg finishte wel wat vaker dan tweemaal voor Schumacher in 2012. Die verhouding 7-2 klopt van geen kant.

@ Pepe,
Ik weet niet naar welke reactie je verwijst, maar ik ben bloedserieus. :-)

@Mika Kimi

In 1994 en 1995 had Schumacher bij lange na niet de beste auto. Zijn teamgenoten konden er niet hard mee gaan, en zelf Alesi en Berger die overstapten van Ferrari naar Benetton begrepen niet hoe Michael in die auto kampioen kon worden. Misschien wel vergelijkbaar met Max bij Red Bull.

In het Ferrari tijdperk had Schumacher alleen een echt dominante auto in 2002 en 2004. Een vergelijkbare dominantie had Hamilton vanaf 2014 t/m 2021.... De vergelijking met Schumacher gaat compleet mank.

van de keren dat beiden aan de finish kwamen was Schumacher er 7x als eerste en Rosberg 2x. Dat is ook gewoon een statistiek. Niet dat we ons daar dan wel op blind moeten staren, maar ik vind het wel een bijzonder matige score voor iemand waarvan gezegd wordt dat hij zn teamgenoot helemaal zoek reed. Nee, Schumacher gooide wel vaak zelf zn eigen glazen in en had wat meer pech, maar we moeten niet gaan doen alsof Rosberg nou zo geweldig bezig was. HIj deed het best aardig, dat wel.

@Mick34,
Ferrari had in 2017 en 2018 minimaal een gelijkwaardige wagen en datzelfde geldt voor Red Bull in 2021.

ja ja, daar zijn de meningen op zn minst nogal over verdeeld.

In 2012 was Schumacher gewoon duidelijk de betere. Geen speld tussen te krijgen. In 2010 en 2011 was Rosberg de betere, ook al zijn daar natuurlijk duidelijk aanwijsbare redenen voor

@Mika haha oke zal wel gast maar hard schreeuwen en eeuwig discusieren wil niet zeggen dat je gelijk hebt.

@ Pepe,
Ik schreeuw hier toch niet? En ik zal niet ook doen alsof ik alle wijsheid in pacht heb.

Het enige wat ik duidelijk probeer te maken is dat Hamilton niet de enige rijder is die records heeft verbroken met dominante wagens. Dat deden Vettel, Schumacher, Prost, etc. allemaal ook. Maar op de één of andere manier lijken mensen het van Hamilton niet te willen accepteren en dat vind ik op z'n minst bijzonder.

Al die negatieve reacties toch weer op Ham.

Het is duidelijk dat het gros 'succes' supporters zijn en niet de jaren voor de Mercedes 'dominantie' hebben gezien.

Dan erbij moet je deze stats ook met een knipoog bekijken want het zegt helemaal niet veel. Hedendaagse coureurs komen jonger in het veld en rijden dus ook langer door tov van 3 decennia geleden.

En vergeet niet dat Schumacher echt oud was toen ie bij Mercedes terugkwam ten opzichte van een relatief jonge Rosberg.

Rosberg was echt een topcoureur.
In 2016 haalden zowel Hamilton als Rosberg alles uit die Mercedes, Bottas deed dat bijvoorbeeld niet.
Ik zou wel eens willen weten als Mercedes 2 coureurs van het kaliber Bottas in dienst zou hebben , Mercedes dan steeds zo machtig zou zijn , grote kans dat Vettel met Ferrari een paar titels zou pakken , zouden we dan nog steeds roepen dat Mercedes dominant was , op basis waarvan dan ?

Mika Kimi heeft hier wel een punt. Dominantie was het niet in 2017 en 2018. Haal die 2 uitvalbeurten weg van Vettel en dat had potentieel heel dicht bij elkaar kunnen zitten (2017). Hypothetisch maar 14 punten verschil.

In 2018 had Ferrari slechts om en nabij 80 punten verschil met Mercedes.

Maar zoals vaker ligt het aan de dominantie van Mercedes dat Hamilton zo goed scored.. maar ook alleen bij Hamilton.

In deze geef ik Mika Kimi toch groot gelijk. Wat er voor mij dan nog het meeste uitspringt is dat in dit geval Schumacher fan de dominantie van bolides waarin Schumacher reed bagatelliseren, om vervolgens bolides van een vergelijkbaar kaliber van Hamilton wél te bestempelen als dominant...

Pak de F2001.... De bolide op zichzelf was niet extreem dominant, maar stak wel duidelijk boven het veld uit. Daarbij gaf Hakkinen totaal niet thuis en was al bezig met zijn pensioen, blunderde DC nog wel eens en waren McLaren en Williams op diverse circuits aan elkaar gewaagd, waardoor de grote concurrenten elkaar de broodnodige punten afsnoepte in hun strijd tegen Schumacher en Ferrari. Gevolg, Schumacher werd in Budapest in augustus al kampioen. Het snelst sinds Mansell in '92 in de über dominante Williams...
Als ik dan de jaren 2017 en 2018 erbij pak van Hamilton, waarin Ferrari en Vettel wel degelijk een (groot) deel van het seizoen prima weerstand boden, dan waren die seizoenen wellicht nog wel spannender dan 2001 was.

Kortom, hoe kun je met droge ogen beweren dat 2017 en 2018 dominant waren, wanneer 2001 dat niet zou zijn (en visa versa).

1995 een vergelijkbaar verhaal. Schumacher won 9 van de 12 races die hij finishte en werd er door de veel zwakkere Hill ook nog eens een aantal maal in kansrijke positie vanaf gerost. Zonder die acties was Schumacher in Italië al kampioen geworden en anders in Portugal al wel. De B195 was overigens een prima en solide bolide, ook Herbert scoorde er goed mee. Dat Berger en Alesi er in 1996 totaal niet mee uit de voeten konden komt ook door de cruciale negatieve veranderingen die aan de B195/B196 werden doorgevoerd in de winter van '95 op '96. In RTL GP heeft daar ooit een fantastische technische review over in gestaan, waarin technici, ontwerpers en monteurs uit de Benetton '96 tijd aan het woord kwamen.

Dankzij en in de handen van deze legendarische coureur was de mercedes sommige jaren dominant.
Het is ook toevallig dat fer en mer dominant werden na de komst can schumi en lewis

Niet toevallig*

Dat denk ik dus ook Senna.

Ja, precies. Ik heb het niet zo op de persoon Hamilton. En yes, hij heeft jarenlang een dominante auto gehad. Desalniettemin kun je gewoon niet zonder te liegen ontkennen dat het superknap is wat Lewis allemaal heeft bereikt.

Iedereen is jaloers op zijn outfits.

@JMF

Ik houd houdt het lekker casual. Wat Lewis doet moet ie zelf weten, maar ik vind die outfits niet om aan te zien. Lijkt wel of ie samen met Billie Eilish een garderobe heeft.

Ik vergat de: 😏😂

Hebben deze " records " nou helemaal niets te maken met het feit dat er nu al wat jaren 20+ races gereden werden tegen de tijd van Schumacher ?
Hoeveel races waren er in één seizoen in de tijd van Schumi ?? 13-15 ongeveer ??
Helemaal niet gek dat die " records " verbroken worden, toch ?

Sorry, mijn reactie had 1 stukje verder moeten staan, jammer dat je die dingen niet kunt verwijderen en op de goede plek te schrijven.

Nee Hennie, 13 keer op hetzelfde podium staan heeft niets te maken met hoeveel races er zijn. Je kunt ook 13 keer op hetzelfde podium staan met 1 race per seizoen...

Waarom is het irrelevant? Omdat jij dat vindt? Het is juist enorm relevant, want vrijwel iedere andere coureur had met het materiaal dat Hamilton in zijn carrière gehad Schumachers records stuk gereden...

Ja, en iedere coureur had ook kampioen geworden in de Ferrari die Schumacher onder zijn kont had. Of in de Mclaren waar Hakkinen mee reed of de Brawn van Jenson Button. Veel van de glory hunters hier zijn het rookie jaar van Hamilton vergeten. Daarin werd hij bijna gelijk wereldkampioen. Hij behaalde evenveel punten als zijn teamgenoot. Dat was toen de 2-voudig regerend wereldkampioen Fernando Alonso. Die toch door velen wordt gezien als 1 van de beste rijders aller tijden.

Haha dat eerste jaar had Hamilton meteen een kampioenschap waardige auto, ze werden niet voor niets tweede en derde.

Irrelevant inderdaad. Waarom? Omdat je de kwaliteiten van deze absolute topper ook kan herkennen zonder het materiaal waar mee hij heeft gewerkt. Het is een gotspe om de sterke Mercedes te gebruiken om zijn kunnen te relativeren.

Dat is geen gotspe maar pure noodzaak. Het feit is dat Hamilton zonder Mercedes 1 titel had gehad, overigens met een Mercedes motor. Zonder Mercedes had hij 80 overwinningen minder gehad, 80 poles minder, etc. Het feit is dat Hamilton bij Toro Rosso net zoveel had gepresteerd als Albon.

Albon en Hamilton zijn in een andere categorie. Dat zie je denk ik wel toch? Dat Hamilton minder successen had gehad met minder materiaal is evident. Dat lijkt me een feit. Punt wat ik wilde maken is dat Hamilton een klasbak is die je zelden ziet. Het relativeren daarvan op basis van zijn materiaal is een gotspe. Kijk naar de coureur. Dan moet je toch concluderen dat hij one of the greats is. Dank voor je reactie overigens.

"zonder Mercedes dit... zonder Mercedes dat..."

Tja, zo kun je nog wel meer verzinnen. Zonder F1-wagen had hij überhaupt nooit een race gereden!

Ah daar is Mika van de drogredenen ook weer. Leer eerst eens een argument bouwen en verdiep je in drogredenen, wellicht is er dan in de toekomst een gesprek met je te voeren.

Zeker niet irrelevant als hij maar 2 titels had gehad tegenover 7 had hij niet zo in the picture gestaan. Dusja die auto heeft hem erg geholpen qua imago maar ook qua prijzen. Als je dat niet snapt tja dan houdt het op.

@RBH2019,
Wat bazel je nou? Je komt juist zelf met kulargumenten en wringt je in allerlei bochten om een rijder naar beneden te halen.

Iedere rijder met de nodige records (Hamilton, Schumacher, Vettel, Prost, Senna) heeft minimaal enkele jaren een dominante wagen gehad, anders behaal je geen records. Dus ja, Hamilton had een Mercedes nodig net zoals Schumacher daarvoor een Ferrari nodig had. Zo moeilijk is dat toch niet?

Dat jij iets kulargumenten vindt, maakt het nog geen drogredenen zoals jouw argumenten zijn. Je maakt alleen maar denkfouten. Doe eens een simpele google zoektocht naar drogredenen en lees een paar linkjes.

Je begint lachwekkend te worden RBH...

Wederom een drogreden, lekker bezig. Probeer je het hele lijstje langs te gaan ofzo?

@RBH2019,
Ik heb hierboven al uitgelegd dat iedere rijder die records wil behalen een dominante wagen nodig heeft. Als jij vervolgens alleen maar "drogreden drogreden!" kan roeptoeteren, dan ben je gewoon lachwekkend.

Heren, ik haak af in dit draadje. Punt wat ik wilde maken lijkt me duidelijk. Denk ook eens aan Jim Clark. Of wellicht bekender Fernando Alonso. Minder succesvol maar ook one of the greats. Hamilton relativeren vanwege het materiaal waarmee hij mocht werken is niet zien hoe goed hij is oo basis van zijn kwaliteiten. Maar ik kap met.dit draadje nu gezien de reacties. Relax een beetje..

Maar het hele punt is Nino, dat je hem niet kunt beoordelen op basis van zijn kwaliteiten omdat hij altijd in de beste auto heeft gereden op een paar seizoenen na. En juist die seizoenen heeft hij het heel zwaar. Dus je hebt geen logica.

Ik vind de argumenten van Mika prima. Bevat meer logica dan die van RBH.
Goede coureurs komen nu eenmaal sneller in een top team. Of hebben het 'geluk' om meteen bij een top team te starten. Er zijn maar heel weinig coureurs die het dan ook waar kunnen maken. En Ham is daar toch wel 1 van.

Dus zeiken dat hij mocht starten in een top team is gewoon BS. Je moet het ook waarmaken en dat heeft die zeker gedaan!

"Je begint lachwekkend te worden RBH..."

"Tja, zo kun je nog wel meer verzinnen. Zonder F1-wagen had hij überhaupt nooit een race gereden!"

"Wat bazel je nou? Je komt juist zelf met kulargumenten "

Kun je precies aangeven welke van deze drogredenen je een prima argument vindt Raven? Dan weet ik hou ik jou in het vervolg kan overtuigen zonder dat ik enige onderbouwing nodig heb.

Je geeft aan dat je een coureur zijn kwaliteiten niet kan beoordelen wanneer deze in het beste materiaal rijdt. Daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk kan dat wel. Ik kan daar tig voorbeelden van noemen. Voorbeelden: vergelijk teammaten, rijden in diverse omstandigheden (tracks, weather, grid position), consistentie / fouten, etc. Dank voor je inhoudelijke reactie. Dan doe ik weer mee in de discussie.

Lijkt alsof de meeste jonge garde Max fans bij andere coureurs alles toeschrijven aan hun zgn dominante auto en alleen racegod Max kan winnen in een mindere auto.
Blijft grappig.

Ten eerste ben ik alles behalve jonge garde. Ten tweede is het niet te ontkennen dat Verstappen jarenlang minder materiaal had dan Hamilton en ook in 2021 tegen het dominantste team ooit met hun raketmotor moest racen. Ze werden niet voor niets constructeurs kampioen. Dus zo is het precies SennaS.

Heb je die coupe van Vettel onlangs nog gezien??? Over rare haardos gesproken.... Pfiewwww

Ik vind Vettel zijn haardos ook wel een beetje vreemd.

Ha!!!

mensen in Seb's buurt merkten een zoemend geluid op en kleine beestjes die af en aan vliegen.
Wat blijkt, Seb's haardos is tevens een bijenhotel.
Goed bezig

#savethebees

Denny Hulme had van zichzelf al een helm op...

Zo is het. Maximus Poar Nemeius Verstappen.

Wie dan?

Doet zeer heh dat Max Lewis heeft geklopt ;)

Max heeft gevochten voor dat kampioenschap en terechte winnaar.

Hij heeft veel pech gehad en Lewis maakte af en toe gewoon domme fouten.

Het doet sommigen zeer al die records en dankzij Masi heeft Max Lewis geklopt ;-)

Afgunst jongen

the numbers don't lie....

@MWHT
Dat weet ik zo net nog niet.
Ik durf te wedden dat @nr 76 vast wel eens een keer een leugen heeft verteld. ;)

Eddy.

Ik dacht dat alleen "hips don't lie"

;)

Cijfer tellen, of telt dat wk van Max niet mee vanwege de totstandkoming?

Het WK van Verstappen telt zwaarder omdat het niet is gebaseerd op scorebord journalistiek. Hij was daadwerkelijk de beste coureur over het hele jaar. In tegenstelling tot alle titels van Hamilton, die vooral de beste auto had en verder niets bijzonders hoefde te doen.