Massa vindt kopman discussie Ferrari onzin: "Betrouwbaarheid moet topprioriteit zijn"

Betrouwbaarheid is kassa zegt Felipe

Felipe Kassa. :)

Eddy.

Het is een beetje dubbel voor mij. Ik heb altijd een hekel aan teamorders en 1e/2e rijder gedoe gehad. Liever zie ik het dan ook niet en zie ik beide iedere race ervoor gaan.
Maar ik weet ook dat zo'n aanpak onvermijdelijk is voor een team wat voor het kampioenschap wil strijden. En het zou eeuwig zonde zijn als de rest van de zaken goed op orde is maar ze laten het uitgerekend op dat punt schieten.
Maar vooralsnog maak ik me niet teveel illusies en denk ik dat Ferrari over de gehele linie nog een fractie tekort gaat komen om tot de eindstreep met RBR te knokken, al hoop ik het tegendeel natuurlijk.

[img]https://i.imgur.com/Cynnvnq.jpg[/img]

Heb ook liever geen teamorders en hou er wel van dat ze dat uitstellen tot het echt niet meer anders kan - Mercedes deed dat al, nu Ferrari ook en dat vind ik een goeie evolutie. Vermoed wel dat ze na de zomer voluit voor Charles zullen gaan en Carlos dat ook al weet.

Betreft de PU - vermoeden is de turbo het probleem. Die had voordien al bij Charles voor problemen gezorgd. Weerom zonder enige indicatie vooraf zorgt dat dit een serieus werkpunt wordt in Maranello. Ferrari is de enige die nog de compressor als de turbo achteraan de motor heeft zitten. Betrouwbaarheid is een hele belangrijke sleutel tot succes

"to finish first, first you have to finish" is zo oud als de straat in motorsport ;-)

Het is voor mij totaal niet dubbel. We zitten op de helft, Leclerc is het hele seizoen dominant tov Sainz. Vanaf nu wil ik alle ballen op Karel 1, die heeft tenminste nog een kans.

in de situatie waarin we nu zitten ga ik daarin wel mee. Ferrari moet alles op Leclerc zetten willen ze titelkansen in leven houden.
Wil Sainz een keer voor het kampioenschap strijden dan zal hij volgend jaar vanaf het begin de koe bij de hoorns moeten vatten en niet weer een slechte seizoens start hebben.

Ook ik ben tegen teamorders.
Maar wat is een teamorder? De ene coureur aan de kant laten gaan voor de andere, dat vind ik een teamorder. Deze variant pas je in principe pas in de laatste fase van een seizoen toe. En niet zoals in het verleden MSC-Barichello in Oostenrijk al vroeg in het seizoen.

Maar wat is er mis mee om je beste en meest kansrijke coureur de beste tactiek te geven, zodat hij kan winnen?
Dat is gewoon slim en bovendien doet je tegenstander dat ook.
Niet zo'n moeilijke keuze dus lijkt me.

Eens, voluit voor Leclerc gaan dit seizoen
En uiteraard moet de betrouwbaarheid ook topprioriteit hebben, maar dat staat er los van, dat kan evengoed...

Felipe is m.i. niet de slimste...

@Politik; klopt. Maar als Mercedes wel de juiste strategie had gevolgd (pit opposite Leclerc dus) dan waren de Ferrari's 3 en 4 geworden.... Dus dat was de mazzel van Silverstone, zowel Ferrari als Mercedes zaten er met de strategie weer eens naast. Vooral dat Hamilton gewoon achter Sainz aanreed tijdens de laatste SC begreep ik echt niet, die had makkelijk een rondje iets door kunnen trappen en de ronde er na pitten en er dan voor zitten. Toen ze bij Ferrari zagen dat Hamilton achter Sainz de pit indook hadden ze Sainz moeten instrueren even mak aan te doen, dan hadden ze bij Leclerc de halve auto kunnen vervangen en had Charles er voor gezeten. Dat Verstappen tijdens de VSC in Oostenrijk afgelopen weekend wel achter Leclerc aanreed had alles te maken dat een VSC nooit lang duurt. Een SC kun je voorspellen, die melding 'SC in next lap' komt altijd pas aan het einde van een ronde en die boodschap was in Silverstone nog niet geweest.
Betrouwbaarheid en strategie zijn de achilleshiel so far bij de Scuderia helaas.

Nee. Als je afspraken maakt is er geen discussie meer.

Ligt eraan hoe je dat berekent, aangezien Sainz ook is uitgevallen door eigen fouten, en noet alleen door mechanische pech. Als je eigen foufen niet meerekent heeft Leclerc veel meer punten verloren.

Of Charlie de metselaar en Carlos de opperman.

Of Sainz de h..r en Lecl de pooier.




Of is dat erover?