Ferrari reageert op strategische blunder: "Race was onder niveau, dat weten we"

Ze moeten verplicht 2 weken dicht, dit heeft niks met prioriteiten stellen maar met de regels in de f1.

En de meeste wat? Blunders? Dan liggen ze aardig op koers.
Dat gezegd hebbende: jammer want als team heeft Ferrari na zoveel jaren zonder titel te racen een hoge gunfactor bij mij.

Uiteraard wil Ferrari van deze week dat ze nog werken en niet al moeten stoppen het beste maken...

In de verplichte twee weken stop kan de gekrulde teambaas van het scharlakenrode team uit Maranello met een 'Miami-truc' de regels omzeilen.

Dat werkt als volgt:
1. Leg bij het testcircuit een nephaven aan.
2. Plaats daarin een grote luxe boot.
3. Boek met z'n allen toevallig dezelfde cruisevakantie op dezelfde boot in dezelfde nephaven.
4. Trek je Hawaii-plunje aan.
5. Werk lekker door.

(ik denk graag in oplossingen)

Het ging op vrijdag al fout toen ze de softs verbruikten die ze in de race hadden kunnen gebruiken. Dan hadden ze soft, medium en medium kunnen gebruiken.
Ze moeten af van dat ze in de trainingen en kwalificatie altijd maar op 1 willen staan. De punten worden op zondag pas verdeeld en daar vallen ze vaak door de mand.
Zij het door discutabele beslissingen aan de muur of de gebrekkige betrouwbaarheid

Volledig met je eens RJH, ze kijken te veel naar de concurrentie en de baanpositie ipv te vertrouwen op de inhaalkwaliteiten en de beste netto racetijd. Soms is baanpositie goed maar nu al twee races hadden ze een grote grip offset gehad waardoor inhalen super makkelijk had moeten zijn. Dan kijk je puur naar de beste strategie voor jezelf niet naar het coveren van anderen. Starten op medium gaf ze enkel de optie om 2x lang door te gaan en op soft te eindigen. Toch coveren ze de concurrentie op rood zodat ze wel naar hard moesten op het einde.

@BenJAminT, dat dacht ik ook. Maar iemand wees me er op dat ze voldoende banden over hadden.
In VT1 hebben Verstappen, leclerc en Sainz alleen rood gebruikt
In VT2 hebben ze alledrie een rode en een gele set gebruikt
In VT3 Heeft Verstappen een set Inters gebruikt. Leclerc en Sainz gebruikten een set Wet en een set Inters.

De nat weer banden vergetend hebben de heren de zlefde banden gebruikt.

Wat ik vooral opvallend vind is dat volgens Ferrari ze amper fouten maken met de strategie. Als dat de opinie is van hetteam zelf dan zal de strategie ook nooit beter worden.

Ik vond de onboard van Leclerc na de finish hartverscheurend. Leclerc was down en begreep niet wat ze hem nu weer hadden aangedaan.

In deze race hadden ze dat toch juist niet moeten doen, de auto ging slecht in deze condities. Dan moet je gewoon maximaliseren en je eigen race rijden. Dan had er veel meer ingezeten. De enige buiten Verstappen die zo te werk ging was Hamilton, kijk waar die geëindigd was!

De auto ging slecht in deze condities? Ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar Leclerc had gewoon een hele respectabele pace tót het moment dat hij naar harde banden ging. Ik kan dan ook niets anders Meister hierin gelijk geven... al helemaal wanneer het je aan creativiteit ontbreekt zelf met een goede strategie te komen.

Als je op medium start en meeklapt met iemand die op soft staat, dan benut je dat setje mediums niet en weet je dat je op het eind naar hard moet. En dat die harde band niet zou werken gaf Pirelli zelf al voor de race aan.

Ja mijn bescheiden mening is dat de auto in de lagere temperaturen met weinig grip slecht ging. Kijkend naar de vrijdag, en de algehele sterke punten van de Ferrari dit jaar.

Net zoals de Rbr in Oostenrijk de tweede race niet lekker ging.

Leclerc had eigenlijk alleen een goede pace op de medium. Op de harde band was hij net zo snel als Norris op de harde band. En op de zachte band zat er tegen het einde van de race ook niet echt snelheid in.

Als je wel de pace hebt is het makkelijk om vrijwel iedere strategie te laten lukken. Heb je niet de pace dan lukt het met geen enkele strategie. Gezien de informatie die Ferrari had op dat moment was het helemaal geen gek idee om Leclerc binnen te halen en proberen uit te rijden op de harde band. Achteraf gezien heeft dat niet gewerkt.

Mensen moeten niet zeggen dat andere rijders het bewijs leverden dat de harde band niet werkte. Ocon en Alonso reden het merendeel van de race op de harde band en haalden daarmee een goed resultaat. Het was echt vooral bij Leclerc waar de snelheid ontbrak op die band.

Niet alle kritiek die de strategie afdeling van Ferrari krijgt is terecht. Ik zie een grotere fout eigenlijk bij de eerste stop waar ze eigenlijk met in ieder geval 1 van de coureurs naar de zachte band hadden moeten wisselen. Het was mijn inziens niet logisch om beide rijders op dezelfde strategie te zetten als Russell waardoor ze allemaal over elkaar struikelden op de baan en onnodig tijd verloren. Ferrari had dan ook veel meer opties over gehad voor de laatste pitstop.

Ocon en Alonso reden hem uit op hard maar daar zat ook geen pace meer in. De aansluiting met Lando waren ze compleet kwijt.

Waarom dat laatste setje soft bij Leclerc niet werkte is me een raadsel, Sir Lewis vloog op dat setje.

Volgens mij hebben zie niet altijd Hannah mee. Ze hebben twee personen die om en op mee gaan. Maar opvallend is wel dat het altijd erg goed gaat met de strategie als zij er bij is. Dat dan weer wel.

Echter denk ik dat het ook erg makkelijk is als strateeg met Verstappen er bij. Verstappen hoewel verguisd door velen hier is extreem helder in de communicatie. Vergelijk dat bijvoorbeeld met Leclerc. Die zit racend te onderhandelen. Verstappen zegt gewoon iets en Hannah gaat aan de slag er mee.
Bijvoorbeeld nog voor de race: Verstappen zou op wit starten, maar na de 3 rondjes naar de startopstelling wilde Verstappen niet. Hannah maakt een nieuwe strategie. Verstappen cummuniceert altijd de status van de banden. Ook is hij een metronnom. Het is allemaal redelijk makkelijk uitrekenen. En zijn out lap na een stop is legendarisch. Net als zijn inlap op versleten banden.
Als opmerking. Perez kreeg exact de zelfde strategie maar daar was niets mee te doen. Hannah was niet opgevallen als de tweede rijder niveau Perez was.

verguisd door velen

ik bedoel verguisd door velen door de manier van communiceren over de radio.

Hannah is niet altijd mee en wisselt idd met haar collega.
Dat komt omdat Hannah ook een gezin heeft.
Ze werkt dan echter vanuit de fabriek in Engeland en staat zo alsnog met de muur in verbinding.
Het klopt dat het allemaal makkelijker wordt met de beste rijder van het veld in je team maar in de F1 is het altijd een optelsom en Hannah levert al twee jaar een gigantische bijdrage en drukt steeds meer haar stempel.
Als concurrent word je gewoon moedeloos als je aan de leiding ligt, een goede pace hebt en je ziet die RBR weer eens veel te vroeg naar binnen duiken om vervolgens in de daarop volgende 10 minuten de race uit je handen te zien glippen.

Dat weet ik. Red Bull is een erg goede werkgever. Newey mag zijn projecten buiten F1 doen. Die mercedes man die co2 neutraal wil doen mag zijn projecten buiten F1 doen en Hannah is ook zo'n voordeel.

De strateeg aan de muur heeft de eindbeslissing, Rimmer. Ookal zou Hannah dan in de fabriek werken. Die aan de muur heeft de korte lijnen naar de race engineers en naar de leiders en naar de garage.

Grappig, vorig jaar maakte Red Bull anders nog genoeg foute keuzes voor de strategie. Het helpt natuurlijk als je wagen in racepace een pak sneller is dan de concurrentie. Het helpt nog meer wanneer de concurrentie het keer op keer verprutst.

´perez zat op dezelfde strategie´.
Nee, perez zat achter verstappen en kwam dus keer op keer later binnen. Dat betekent sowieso dat anderen al gereageerd hebben op de stop van Verstappen. Toch kwam hij van 11 naar 5. Voor de eerste stops zat hij op een paar sec van Verstappen, maar door een ronde later binnen te komen is Verstappen plots 5 seconden weg, zit hij tussen meer verkeer, hebben andere al gereageerd waardoor hij die niet meer voorbij kan enzoverder.

Los daarvan, als je een 360 kan doen en nog met een seconde of 8 voorsprong kan winnen, had je gewoon ruim de snelste wagen. De ferrari haf het tempo niet, ook niet op de softs.

Zelfde strategie, redelijk de zelfde rondes binnen, de zelfde banden. Altijd vrije lucht na de eerste stop.
Zelfde strategie en geen deuk in de boter.... Was gewoon redelijk matig. Perez werd door Verstappen op een pitstop achterstand gezet. Zegt genoeg.

Met andere woorden, Mercedes zal de FIA moeten pushen voor nieuwe regels voor strategieën, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat RBR een voordeel met Hannah heeft.

En Ruth, Perez zat bij de eerste stop haast 6 seconde achter Hamilton en Hamilton ging eerder naar binnen. Bij de tweede stop heeft Perez nooit in de buurt van Sainz/Russell gezeten omdat hij gewoon alleen maar tijd verloor.

Volgens mij sla je er een slag naar dat andere rijders al hadden gereageerd. Die hoefden nooit rekening te houden met Perez.

Perez zat op anderhalve seconde van Verstappen toen verstappen de pit in ging. Hamilton reageert daarop uiteraard, Perez gaat twee ronden later binnen terwijl zijn tijden steeds slechter worden, moet dan ook nog de twee alpine-wagens voorbij en verliest daar een hoop seconden, een stuk of 13, na de pitstops en het passeren van de alpines is het gat 15 seconden.

Natuurlijk is perez trager dan verstappen, altijd geweest, maar het gat als Verstappen binnenkomt is 15 seconden. Ondanks dat Perez zijn rondetijden omhoog schieten, laten ze hem nog 3 ronden rijden. Na de stops is het gat 26 seconden! Net voor de vacature is het gat weer 19 seconden. Daarna is niet meer relevant omdat Verstappen duidelijk het gas los liet de laatste ronde.

Perez verliest tot twee keer toe bijna 6 seconden op Verstappen door ronden later binnen te komen. 12 seconden sneller en hij was op p2 - p3 binnengekomen.

Alleen al door Perez gewoon de ronde na Verstappen te laten binnenkomen.

Ronde 17: Verstappen stopt:
HAM: 10.165 van Sainz (Russel rijdt net in de pit)
VER: 1.238
PER: 3.623 (4.861 van Hamilton)

Ronde 19: Perez stopt
HAM: 10.731 van Leclerc (Sainz is al gestopt)
Perez: 5.753 van Hamilton

Ronde 20: Hamilton stopt
Direct na het uitrijen van Hamilton:
Ham: 32.475 van leclerc die nog moet stoppen.
PER: 37.709 (verschil met HAM: 5.234)

Ronde 39. Leclerc rijdt de pit in
HAM: 5.497 van Leclerc
PER: 10.000 van Ham

Perez reed 1 van zijn slechtste race van het jaar. Kon nergens een vuist maken. Heeft voor zeker nooit zichzelf een kans gegeven voor een undercut.

Maar wat ik vooral niet snap is dat je met tijden durft te komen die gewoon van geen kant kloppen. 1.7 sec? werkelijk? Als Perez 1.7 achter Hamilton had gezeten dan had de undercut gewerkt. Perez ging eerder naar binnen.

Je hebt gelijk dat mijn eerste tijd niet klopt, foutje op mijn normale leessite. Maar het principe blijft kloppen. 3,6 seconden is het verschil voor de stop ´a Verstappen ong, ze pitten hem 2 ronden later. 2 ronden waarin ze 6 seconden verliezen op Verstappen! Perez zijn tijden gaan ook duidelijk omhoog. Een ronde eerder had al drie seconden minder gekost. Zijn outlap is dan ook direct buitenkomen achter Schumacher en Bottas, waar hij nog tijd verliest waardoor het gat met Verstappen groeit tot een 14tal seconden. Tegen de volgende pitstop is dat gat 16 seconden ong. Opnieuw blijft Perez enkele ronden langer buiten, waardoor Verstappen en Russell hem nog op de baan passeren. Na de pitstops is het gat dan zo een 25 seconden. Hij verliest daar opnieuw 10 seconden, terwijl hij perfect twee ronden eerder naar binnen kon. Dat is minstens 12 seconden dat hij verliest door op de baan te moeten blijven met oplopende tijden. Dan kom je al snel weer dichter bij Hamilton en Russell uit aan het einde, want na zijn laatste pitstop blijft het gat met Verstappen relatief gelijk tot zelfs iets minder. Na zijn laatste stop had hij dus ong de pack van Verstappen kunnen rijden, maar door het tijdverlies komt hij niet meer in het stuk voor.

Bottas reed een aantal rondjes haast net zo snel als de leiders. Leclerc was op wit tweede snelste op de baan na Verstappen rond het tweede gevecht. Hij kon ook redelijk Verstappen bijhouden toen die er de tweede keer voorbij was.
De strategie was fout, maar Leclerc heeft ook de witte banden gekookt. Daardoor was er extreme graining en begon de band steeds meer te glijden. Overigens zou Leclerc ook niet hebben gewonnen als hij naar rood ging. Hij kon het gat naar Perez niet eens dichten. En dat gat was absoluut niet te groot. Dat toonde Hamilton later. Deze strategie kostte Leclerc 2 extra posities op zijn best.
Ik begrijp dat ze wit hebben geprobeerd. Ze hebben tenslotte geen Verstappen of Hamilton die gewoon wisten dat wit niet ging werken.
Mkkelijk praten inderdaad. Maar Leclerc moet met de vuist op de krullebol van Binotto slaan: Dit is wat ik wil. Niet: Vraag aan Sainz om harder te gaan. Wel: Vertel Sainz dat hij me voorbij laat.

@Snailer: Het tempo van Leclerc op de mediums was heel goed, ze hadden hem gewoon buiten moeten houden en op het einde naar de softs laten switchen zoals de bedoeling altijd al was. Zie Hamilton, die was ook een klap sneller dan Verstappen op heel oude banden. Dan was er iig nog iets mogelijk geweest.

Verstappen reed met secondes naar Leclerc toe, Snelle Eddy. Ferrari koos duidelijk voor track positie. En daar hielden ze rekening met het opwarmen van de banden.
Dus op geel was Leclerc secondes achter Verstappen uitgekomen en bedenk dan dat Verstappen niet eens voor een plek had hoeven vechten en de banden netjes op temp kunnen brengen.
Ik zei al dat de strategie fout was, maar ook op een late rode band had Leclerc het verschil niet gemaakt. Nogmaals kijk naar hoeveel hij goedmaakte op Perez. 3 seconde? En ook Perez reed op oudere rode banden. P3 zou met rood het absolute maximum zijn geweest voor Leclerc. En er was maar 1 optie voor het kampioenschap voor Leclerc: Voor Verstappen eindigen.

We zijn het ook wel eens, snailer. Want P3 is beter dan P6 :) Ik denk dat de overwinning er niet inzat als je niet op de soft gestart was. Verstappen wilde op hard starten en gleed onderweg naar de grid overal heen, toen hebben ze alles nog omgegooid. En Verstappen inc. de RB waren misschien wel onverslaanbaar zondag.

Dat veel sneller neem ik terug, Heb snel in de GPS data gekeken. Leclerc reed inderdaad nog hard op geel. Maar Verstappen was wel 6 tiende sneller. Maar de rondetijd liep erg snel op bij Leclerc. In 3 rondes 6 tiende langzamer. Dus mijn analyse was wel goed, maar om de verkeerde reden. De gele band ging er aan zo te zien.

Ik ben zo'n figuur waar Damon het over heeft. Langz de zijlijn oordelen. Echter roep ik niet dat Binotto en co heeft geblunderd deze keer. Ze zijn gegaan voor de enige optie die ze hadden om het kampioenschap. En dat is met Leclerc voor Verstappen in de race eindigen.
Ik vind eigenlijk de grootste blunder dat ze de positie niet hebben gewisseld tussen Russell en Leclerc. Leclerc had Russel daar al kunnen aanvallen. En dat lukte Sainz niet.

Dat is ook mijn gedachte. Winnen misschien niet, maar wel een podium…. Maar de softs hadden ze al opgerookt op de vrijdag. Dus die optie was van tafel….

Nou daar zou ik ook niet zeker van zijn,Charles is geen killer.

Je mist medium soft medium. Maar zoals je kon zien en horen, was de Ferrari slecht op alle 3 de compound banden. Ze waren op de soft ook niet snel genoeg en hebben ze de gok genomen om de harde band er onder te schroeven. Niemand had verwacht dat Max een bedreiging zou vormen vanaf P10 omdat inhalen moeilijk zou zijn.

Nadat Ferraris eenmaal op Geel vertrokken was had de strategie aangepast moeten worden nadat bleek dat de baan te koud was en Wit geen optie zou zijn, dit wist Ferrari donders goed aangezien ze de gele band al niet in het juist window kregen, Sainz reed met de gele band onder de juiste temperatuur!

ze hadden een noodoplossing voor handen en die wewrdt niet gemaakt, ze hadden de middenstint naar rood moeten gaan dan zou de wagen inmiddels lichter geweest zijn en hadden ze waarschijnlijk c.a. 20 rondjes kunnen maken, met als groot voordeel dat ze in theorie sneller zouden zijn als de rest op geel!

als afsluiter hadden ze dan de gele band kunnen steken en dat zou onder alle omstandigheden altijd de betere optie geweest zijn ten opzichte van de witte band!

let wel vooraf hadden ze gewoon op rood moeten vertrekken, maar eenmaal de gele band zou deze strategie hun verder gebracht hebben als wat ze nu gedaan hebben!
afijn achteraf is het natuurlijk wel makkelijk om te oordelen, .....

Ze hadden geen nieuw setje rood meer. Max had het setje van zijn laatste ronde in Q3 waar hij niet op gepushed heeft. Normaal schrijf je een setje rood aardig af in de kwalificatie, daar heb je dan weinig meer aan in de race.

Ze hadden niet op Max moeten reageren en hun eigen race rijden dus minimaal nog 10 rondes op de gele band doortrekken.

Nietus... ɥɐuuɐɥ

Je beeldscherm staat op z'n kop @Patrick...