Red Bull weigert voorstel FIA te accepteren

Die dame is duidelijk niet neutraal.

Volledig mee eens.

Er zijn wat mensen die wat roeptoeteren over die dame, dat maakt het nog geen waarheid.

Helaas heeft de Fia nog nooit een zaak verloren.
List en bedrog staan hoog in hun vaandel.

@Patrick die dame is gezien haar functie en de boodschapper vanuit de via richting RBR hier heel erg bij betrokken. Of ze ook het lek is weten we niet. Maar als ik iemand als verdachte zou moeten aanmerken, dan is zij het.

Ze heeft idd alle schijn tegen. En dat hoort de Fia ten alle tijde tegen te gaan.

Inderdaad, Patrick. Maar dat roept zij over zich af door rechtstreeks van een positie als Wolffs vertrouwelinge naar een positie bij de FIA te gaan. Dan moet je niet verbaasd zijn als mensen vragen gaan stellen over belangenverstrengeling.

Natuurljjk heeft ze de schijn tegen, maar je kunt niet roepen om een straf voor smaad voor de 1, en ondertussen een ander beschuldigen zonder dat je bewijs hebt.

Ik ben geen fan van Wolff maar volgens mij waren het twee Italiaanse bronnen die hiervals eerste mee kwamen. Daarna kwam Wolff pas

Wel apart dat het merendeel op dit forum vindt dat Red Bull onschuldig is terwijl de FIA accountants anders beweren.

De dame in kwenstie van de FIA is dan wel weer schuldig op basis van conspirancy theorieën.

Waar is de objectiviteit gebleven?

@Wingleader

De regels zijn helemaal niet pas na het seizoen aangepast. Wel zijn de regels verduidelijkt.

Verder was 2020 een testjaat waarover de teams hun financiën konden laten toetsen door de FIA voor verduidelijking. De vraag is of Red Bull daar gebruik van heeft gemaakt.

Objectief F1Fan, hier?

Tis maar goed dat het hier geen rechtbank is, degene die schuldig is mag gewoon rondlopen, maar wel de onschuldigen aanklagen wegens smaad.....lijkt hier wel of we in Zuid-Amerika zitten.

Maar ja, het domme gepeupel heeft gesproken.

Kielhalen en vierendelen!

(weet alleen nog niet wie en waarom, etc., dus wacht het nog ff af)

Quote:
"Er zijn wat mensen die wat roeptoeteren over die dame, dat maakt het nog geen waarheid."
Waar vertel ik onwaarheden? Die dame komt regelmatif op de koffie bij Wolff.

Iemand die niet neutraal is en werkt in een organisatie die neutraal behoort te zijn moet opzouten.

Ze zal altijd de schone schijn tegen zich hebben.

Maar ome Ben komt ook vaak genoeg bij Wolffje op de koffie, ook maar weg sturen? Domenicali zat van de zomer op het jacht van Wolff, wat moet daar dan wel niet mee gebeuren?

@Snailer

Ik weet niet of je het weet maar de hele FIA zit vol met mensen die eerste bij teams hebben gewerkt.

Zo heeft de belangrijkste financiële man bij de FIA die over het Budgetcap gebeuren gaat ooit bij Torro Rosso gewerkt. Dat wil toch ook niks zeggen?

Dit zijn gewoon afleidingsmanoeuvres van het daadwerklijke issue namelijk het houden aan de budgetcapregels.

Het is toch heel vreemd dat Red Bull om 4 vlakken of meer de regels "anders" intrepeteert en geen enkel ander team hetzelfde issue heeft.

F1 fan, dat is onjuist. Ik spreek teminste voor mijzelf. Of ze schuldig of onschuldig zijn laat ik mij niet over uit. Het is de gang van zaken.

@F1fan1993 " De regels zijn helemaal niet pas na het seizoen aangepast."
Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat de regels zijn aangepast NADAT de papieren zijn ingeleverd door de teams. Hierdoor gaat RBR van min 4 milj. naar plus 2 milj. Dat is het punt hier en daar maakt elke rechter gehakt van.

@Wingleader

Heb je mijn post wel gelezen?

De regels zijn niet aangepast. De FIA heeft een verduidelijking van de regels gepubliceerd. Dat is een heel groot verschil.

Verder zijn de boehoudingen ook pas na het seizoen (maart 2022) ingeleverd. De verduidelijking is nog later dus ook na het seizoen.

Eens. Je kan niet na het inleveren van de administratie nog even de regels "verduidelijken" waardoor iets, dat volgens de oorspronkelijke regel toegestaan was, dat opeens niet meer is.

Wat nieuw voor mij is, is dat dit punt 2 miljoen waard is, wat betekent dat RBR gewoon binnen het budget is gebleven. De rest van de meningsverschillen doen et dan niet meer toe.

"Maar ja, het domme gepeupel heeft gesproken."

Ouwe hypocriet 🤣🤣

@F1Fan1993 aan mijn leesvermogen mankeert niks, aan die van jouw wel. De FIA heeft wel degelijk de regels veranderd, een van de veranderingen is dat ongebruikte onderdelen niet meetelde voor het budget, echter nu tellen die wel mee. Dat is toch een verandering niet?

@Winleader.
Als je het zo goed hebt gelezen dan kun je mij ook wel de publicatie doorsturen.

Laatste publicatie 2021 budgetcapregels van de FIA:

Formula 1 - Financial Regulations - 2021 - iss 8 - 2021-10-15
Published on 15.10.21

Bron: Website FIA

@F1Fan, als de FIA na het inleveren van de financiële rapporten de regels verduidelijkt betekent dit dat deze voor die tijd niet helder waren. Dat zou moeten resulteren in dispensatie Bij overtreding van dit onderdeel. Het jaar na de verduidelijking zou dan de nieuwe norm in horen te gaan.

Fia zag de bui al hangen, hebben het nu over een procedurele fout van RBR. Fia hoopt nu dat dit met een sisser gaat aflopen.

@ Fifa fan idd.. .stel dat het een ander team was geweest... "goed straffen dat team en alle punten afpakken"

;-) Objectiviteit.. hum.

@Snelrondje

Regels verduidelijken heeft niks met het veranderen van regels te maken.

Kijk maar naar bijvoorbeeld de nederlandse wet. Er komt constant jurisprudentie naar voren op basis van uitspraken van rechters. Die veranderen de wet niet. Die verduidelijken hetgeen wat al in de wet staat.

Maar die jurisprudentie gaat niet met terugwerkende kracht werken. En in het geval van jurisprudentie aangaande financiële aspecten gaat het in de meeste gevallen pas werken vanaf het nieuwe jaar, om zo mensen niet te benadelen voor het lopende jaar.

@Vidris

Niet helemaal.
Als je bijvoorbeeld naar het Box 3 (vermogensbelasting) verhaal kijkt dan hebben mensen nog bezwaar kunnen maken op eerdere jaren voor zover de termijnen hiervan nog niet zijn verstreken.

Alleen als iets helemaal is afgesloten dan heb je gelijk. Punt is het is nog niet definitief afgesloten.

@F1Fan1993 Jij spreekt over objectief zijn en dat we er van uit moeten gaan dat rbr geen gelijk heeft en de fia wel. Mooie pipo ben jij.

@F1Fan, ik sluit me hier aan bij wat @Vidres schrijft. Het is aan de FIA om duidelijk te zijn. En bij onduidelijkheden kan FIA wel beweren dat het geen verandering in regelgeving is maar een verduidelijking maar dat is juridisch niet altijd hard te maken.

"@F1Fan1993 Jij spreekt over objectief zijn en dat we er van uit moeten gaan dat rbr geen gelijk heeft en de fia wel. Mooie pipo ben jij."

@Mjollnir
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg als een groep gespecialiseerde accountants hier namens de FIA naar hebben gekeken dat meer waarde aan hun oordeel hecht. dan aan degene die de overtreding zou hebben gemaakt.

Zeker van mensen als Horner en Helmut Marko die beide verre van een financieel specialist zijn.

Verder had ik ook gelezen dat Red Bull hun jaarrekening niet binnen de wettelijke termijnen heeft gepubliceerd. Dit geeft ook aan dat ze daar niet 100% volgens de regels handelen.

@F1fan1993
Misschien is Marko dan wel geen accountant maar wel een jurist, doe prima weet hoe om de gaan me onduidelijke regels.

Laat dat nou precies zijn waarom het hier gaat.

F1Fan1993

Ik zeg als een groep gespecialiseerde accountants hier namens de FIA naar hebben gekeken dat meer waarde aan hun oordeel hecht. dan aan degene die de overtreding zou hebben gemaakt.
Zeker van mensen als Horner en Helmut Marko die beide verre van een financieel specialist zijn.
=============================



RBR heeft de accountants van Ernst & Young in de arm genomen.
Dat zijn nou niet bepaald kwakzalvers.
Verder hebben ze net zo als andere teams meerdere financieel specialisten in dienst genomen om alle uitgaven dagelijks te noteren.
Weet je waarom? Omdat dat niet het beroep is van Horner en Marko.

Nietus! Wellus! Nietus! Wellus!
Lekker jongens, ga zo door. Misschien is het beter om maar gewoon af te wachten wat er nou eigenlijk allemaal speelt, de aannames en speculaas vliegt je hier om je oren, en nog steeds is er nog geen enkele duidelijkheid.

Ouw laat steeds meer z’n ware aard zien…..

Zouden de rapen al gaar zijn?

Dat moet je aan @Larry vragen @Patrick. ;-)

Als blijkt dat de FIA fout zit dan lijkt mij extra budget en windtunneltijd voor RB een passende maatregel

@F1Fan1993: Inderdaad grappig, maar vermoedelijk bijna allemaal RBR- c.q. Max-fans. Al zou RBR toegeven dat ze fout zitten dan geven die nog de FIA de schuld.

@Arie,
Ja, en als RBR wel wegkomt zonder straf, dan is het volgens de andere kant “onder een hoedje spelen” met de FIA.
Kortom, iedereen heeft boter op z’n hoofd…..ook jij.

We zijn allemaal Johan Sneeuws: we know nothing.
Toch vermakelijk om al die reacties te lezen.
Verder wachten we rustig af tot er meer details naar buiten komen.

De rapen laten ff op zich wachten door al het gedonder @Patrick en @Pietje.

Ben druk bezig met mijn advocatenteam om te onderzoeken hoeveel smartengeld ik van de FIA kan eisen voor de mentale schade die zij door hun twijfelachtige en huichelachtige gedrag de afgelopen weken hebben aangericht en nog aanrichten betreffende mijn geestelijke gezondheid.

De hoogte bestaat al minimaal uit een bedrag van zeven cijfers voor de komma.
Ik laat jullie de uitspraak van de rechter weten zodat jullie en anderen ook de gang naar de rechtbank kunnen nemen...

Aan 1 kant jammer, moet het zijn.

Het is jammer maar terecht dat de FIA straf verdient...

Moesten we transparantie krijgen hebben we geen gezeur (alhoewel 🙃) en kunnen we tenminste achterhalen wie - waarvoor - hoeveel - straf krijgt.

De FIA blijft zelf gewoon strafeloos hetzelfde foute pad kiezen.

Wie wel een straf verdient en hoeveel - daar kunnen we als gevolg geen objectief oordeel over vormen.

Misschien brengt die rechtzaak dan wel wat licht in deze duistere tijden... hoewel procederen in een sport me een wrange nasmaak geeft.

Ja en nee, zoals Coronel gisteren op Viaplay al zei: er heeft nog nooit iemand van de FIA gewonnen, het kan dus verstandiger zijn om te schikken, ook al ben je het daar eigenlijk niet mee eens.

Eens moet de eerste keer zijn ;). En oke als ik RBR was en ik wist zeker dat ik onschuldig was, dan trok ik mijn 2 teams terug. Wat einde f1 betekent. RBR heeft dus wel wat "tegengewicht"

Patrick_st volgens mij is dat niet helemaal waar... maar het is al wel zo lang geleden dat ik me niet meer herinner welk team hier in was geslaagd.

Maar dat was hoe dan ook onder een ander concorde verdrag.

Ron Kanon, overschat het terugtrekken van beide teams niet. Audi en Porsche staan al klaar voor een F1 rentree. Die nemen de teams graag over en dan denk ik niet dat er binnen no time toch weer een grid met 20 auto’s is.

Ron Porsche Audi en andretti staan te springen dus RBR mag vertrekken van de Fia

Oh maar persoonlijk denk ik niet dat ze de teams zouden verkopen. Ze gaan simpelweg in andere klasses rijden. En denk de formule 1 eens in zonder Verstappen en RBR. Nee daar is de glans wel vanaf. Hypothetisch gezien dan he haha

Dit geeft mij juist een beetje rust, RB doet dit niet zomaar hoor, als ze wisten dat ze gingen verliezen hadden ze het wel op een akkoordje gegooit.

@ron, zo makkelijk gaat het niet. als redbull met 2 teams terug trekt dan trekt de FIA ook de 2 titels van max terug.

@Ron

Voor de Nederlandse fans is de glans misschien weg, maar voor de echte fan maakt dit geen bal uit. De F1 bestaat al langer dan RB en Max.

RB kan nooit tussentijds stoppen.
Er zijn zo ongelofelijk veel contractuele verplichtingen dat zoiets niet te betalen zou worden.

Het zou niet de eerste keer zijn dat de eigenaar van rbr extreme beslissingen neemt. En gidiron, zeg nou eens heel eerlijk. Het was 1 saaie bedoening geweest de laatste jaren. Hamilton zou 8 titels cadeau hebben gekregen waarna Russell de jaren erna de titels zouden pakken. Lekker treintje rijden met zijn allen. En hoe graag je het ook.zou willen petertje, die titels raakt hij niet meer kwijt :)

@Numnum

Red Bull heeft zo belachelijk veel geld dat als men zichzelf echt onterecht behandeld voelen ze zichzelf zo kunnen terugtrekken zonder er van wakker te hoeven liggen .

Dat is beter dan Ziggo die onzin verzinnen. Journalisten met goede bronnen is altijd een ding geweest, niet alleen in de racerij.

AMuS heeft er de laatste tijd wel vaker naast gezeten met hun zgn feiten.
Steeds weer hun eigen aannames als feiten beschrijven.

Of bij Red Bull.

AMuS meldde vorige week nog dat het salaris van Newey een factor was, omdat hij geen vaste medewerker maar een ZZP-er zou zijn. Volgens de laatste berichten klopt dat niet. Het salaris van Newey behoort gewoon tot de top 3.

Of bij Mercedes.

Dat journalisten veel meekrijgen is normaal. Dat heeft vaak een menselijke oorzaak, als in mekaar al vele jaren kennen, een klik hebben en of the record wel eens wat met elkaar delen. Ik vind het woord ‘lek’ dan ook niet altijd dekkend. Het is meer een vertrouwenskwestie. Een beetje fatsoenlijke journo denkt echter ook wel eens ‘dit is te groot om niet te brengen’. Als ze ernaast zitten is dat overigens wel pijnlijk.

Volgens mij is er maar één wijsheid en dat is wachten op officiële statements van de RB en de vermaledijde FIA...

Was AMuS beweert is van vóórdat de heren met elkaar gesproken hebben.

Wat je nu leest is ronde tig in de grote budgetcap speculatie wedstrijd die er naast de baan gevoerd word.

Horner heeft gisteren met FIA president gesproken voor een half uur. Daarna is de beste man bij Mercedes gezien. Dus natuurlijk word er de aankomende dagen van alles verzonnen over die momenten.

En bijna alle, grote Autosport, bladen hebben we wel contacten binnen de F1 paddock die van alles horen.. als zij van 3 van die contacten te horen krijgen dat de windtunnel restrictie 25% zou zijn.. dan word dat als "feit" gebracht,

Snelste methode om hier een einde aan te maken is eigenlijk heel simpel.. De FIA maakt bekend op welke gebieden zij vinden dat Red Bull de budgetcap overschreden heeft.

Red Bull reageert daarop, en dan bevestigen beide dat zij in conclaaf gaan. Ben je dit gespeculeer kwijt, en dan mag iedereen van alles roepen wat ze willen over de straffen die in het multiple choice menu van de FIA staan.

Degene die de meest idiote straf eist staat dan ook het meest voor paal.

Dankjewel Pietje. Het nieuwtje van Stéphane Kox kwam na het gesprek tussen Horner en Ben Sulayem. Ik ben benieuwd! :)

Dit was een anderhalf uur eerder tijdens de meeting.

ik denk dat dit gewoon het een onderhandelingstactiek is van redbull om een zo laag mogelijke straf voor te krijgen.

Zo klonk het niet Petertje. We zullen het moeten afwachten.

Of het wel of niet zo klonk maakt helemaal niet uit. redbull moet bewijzen of hun budgetoverschrijding overmacht is of bewust zo heeft gespeeld.

Als het overmacht is dan kan redbull rekenen op strafvermindering. Het team kreeg namelijk een tegenvaller te verduren door een belastingteruggave waar wel op werd gerekend, maar niet kwam. Red Bull ging ervan uit dat zij een terugbetaling zouden ontvangen dankzij de regeling Research and Development Expenditure Credit. Door die regeling kan een organisatie van bepaalde belastingverplichtingen afkomen.
Het team uit Milton Keynes kreeg dit niet en zodoende werd een bedrag van 1,4 miljoen dollar toegevoegd aan het budget van 2021. Mocht Red Bull kunnen bewijzen dat die teruggave wel had moeten komen, dan kan dit wellicht als verzachtende factor worden gezien door de FIA. In dat geval had de Oostenrijkse renstal namelijk weinig kunnen doen aan de tegenvaller.

En een blikje Red Bull om wakker te blijven. Die arme maar koene ridder Didi kan wel wat financiële slagkracht gebruiken voor zijn nobele juridische kruistocht tegen Corruptie (FIA) en Het Kwaad (Mercedes).

Van de campingwinkel?

Er is nu al zoveel ophef dat er alleen maar verliezers uit gaan komen. En dat zal niet de FIA zijn

dat je daarin mag declareren betekent niet dat je het totale budgetlimiet daarmee ook mag overschrijden. het kan ook zijn dat redbull die 1,8 miljoen creatief op deze posten heeft gezet om het werkelijke bestemming daarvan te verhullen.

Het is onzinnig om één post aan te wijzen als "daarmee gingen ze er overheen", dat is net als beweren dat het seizoen 2021 in AD is beslist. Die 1,8M teveel op catering had prima gepast met 1,8M minder uitgeven aan ontwikkeling aan de auto natuurlijk.

Waar het mijns inziens om gaat en waar wij allemaal hier onvoldoende zicht op hebben om er echt iets over te kunnen zeggen: klopt het dat RBR in de problemen kwam door de regelwijziging halverwege het seizoen en waarom hadden andere teams daar dan geen last van? Je kunt ook halverwege het seizoen concluderen dat je ineens wat minder ontwikkelbudget hebt.

Als Red Bull gelijk heeft en de geruchten kloppen, hebben ze denk ik een sterke zaak. Maar we kunnen niet anders dan afwachten en dat is voor sommigen blijkbaar erg moeilijk.

@ Televisie67

Even voor de duidelijkheid.. GEEN ENKEL team geeft iets om "in het belang van de sport" onzin.

Mercedes ook niet. Zij hebben, na overleg met de FIA, hun protest zelf ten elfden ure in getrokken. Waarschijnlijk ook omdat ze het uiteindelijk niet zouden winnen. De regel stond er (dankzij de amateurclub die de F1 al ruim 70 reguleert).

Als zelfs Toto Wolff dan aangeeft dat zij Red Bull en Max niks kwalijk nemen, maar wel de FIA.. dan slaat de opmerking die je aanhaalt een beetje dood.

De pest is dat de FIA gewoon ontzettend loopt te blunderen bij consistent handhaven van de regels. Renault word bestraft voor 2 races met automatisch remmen.. Ferrari krijgt een geheime deal voor de sjoemel motor en mag ze houden.

Het is gewoon financiële doping? Als jij precies weet op welke gebieden dat plaats heeft gevonden, dan graag melden..Want ik lees van alles.. Het was het salaris van Newey.. Het was de catering, het was loon aan zieke medewerkers die wel onder de cost cap valt. Het was het salaris van Dan Fallows die halfverwege juni / juli 2021 thuis zat.

Het was een niet gekregen belasting teruggave.. etc etc etc

Coureurs zouden naar mijn mening buiten stafmaten gehouden moeten worden. Vettel teveel benzine.. reken dat het team aan.. en laat het team maar uitleggen aan de coureur waarom een resultaat lager uitvalt dan gereden.

De DRS opening van Hamilton was een paar millimeter te veel? Straf Mercedes. Zij zijn verantwoordelijk voor de auto.

Mercedes wist dat bezwaar maken kansloos was en een verspilling van hun middelen... Masi handelde binnen de regels.

@Chielles

Waarom rijders erbuiten houden? Maken die geen deel uit van het team?

Rijders vallen niet onder de budgetcap, dan kan je ze er toch nooit bij betrekken?

@THW

Ze zijn onderdeel van het team.. maar denk je nu werkelijk dat Vettel tot op de druppel weet hoeveel benzine er in zijn auto zit?

Denk je nu werkelijk dat Hamilton met een meetlint rond zijn auto gelopen heeft, om even te kijken of er geen onregelmatigheden waren mbt tot de achtervleugel?

Coureurs bestraffen voor fouten die het team maakt, al dan niet bewust, moet je niet doen. Zij worden letterlijk betaald om de team creatie over de baan te jagen.. en met degelijke werkbare feed back komen om nog sneller te kunnen.

Mechanische sport; part of the game. Als een coureur in een competitieve auto rijdt en daardoor mee kan strijden om de knikkers, hoor je hem/haar ook niet. Samen winnen en samen verliezen.

@Chielles Feit is nu eenmaal dat ze dat niet doen, het buiten de straf houden van coureurs... En gezien wat de prestaties van coureurs oplevert aan PR en prijzengeld en positiewinst is dat ook niet raar natuurlijk.

Verder doet een team hetvwel degelijk in het belang van de sport, de vraag is wat het betekent. Je moet nog door met zijn allen tot in de verre toekomst en dus voer je in de regel iets niet door tot aan de rechter. Dit zie je ook in andere sporten.

Wat Mercedes voor de rechter zou doen is maar de vraag. Het is nooit gebeurd, en de FIA heeft al een fout toegegeven. Mercedes heeft ervoor gekozen het niet door te vieren.

Dat verhaal over oo welk gebied ze buuten het budget gegaan zijn is onzin. Als je ergens anders meer geld besteed is er oo een ander punt minder bezuinigd. De cap gaat over het hele budget en dat is overschreden. Dus dat verhaal van Horner over dat het niets te maken heeft met performance is complete onzin. Verder nog wat traantjes over mental health en gepeste kinderen en wr hebben zijn gebruikelijke manipulatieve onzin.

@Televisie67

De coureur is een inwisselbaar poppetje in de organisatie. PR en prijzengeld en positiewinst zijn dan inderdaad de zaken die gehaald worden. Maar het is niet alsof alles met de coureur overlegd word. Die krijgen gewoon een auto en moeten het daarmee laten zien.

Moet je daar dan de coureur op bestraffen? Nu ik het zo terug lees, ja okay. Coureur moet dan ook bestraft worden.


En "in het belang van de sport" is een geweldig zinnetje wat te pas en te onpas aangehaald word. Net naar waar het het beste past. En wie het het beste past.

Je moet inderdaad door met z'n alle tot in de verre toekomst. Maar dan wel eerlijk. En als daar uiteindelijk een rechter voor nodig is.. so be it. Misschien dat de FIA dan eindelijk eens een eenduidig reglement opstelt.

Mercedes heeft tot een paar uur voor de deadline gewacht met het intrekken.. Als ze dan echt "in het belang van de sport" zouden handelen. Dan hadden ze dat protest aan het begin van de dag in getrokken.

De FIA heeft inderdaad het boetekleed aangetrokken, de acties die gedaan zijn ondernomen, en het reglement aangepast. Nadat Mercedes een protest had ingediend, en op het moment ook van plan waren om dit aan te vechten tot de hoogst mogelijke rechtbank.


Het enige wat we zeker weten is dat Red Bull volgens de FIA over de cap gegaan is. En dat de budgetcap uit verschillende gebieden bestaat is niet meer dan logisch. Een beetje bedrijf heeft ook meerdere verlies en winstposten. Dus is er op een gebied meer uitgegeven.. dan kan dat tot een overspend leiden.

Wij weten niet uit hoeveel kostenposten de budgetcap bestaat. Mocht jij die info wel hebben, dan wil ik dat graag van je horen. Serieus.

En het verhaal van Horner kan daarmee niet gelijk als onzin bestempeld worden. Met de beste wil van de wereld niet. Als de FIA op 1 van de gebieden zaken wel mee rekent, die Red Bull niet mee rekent.. dan heb je al een oorzaak van de overspend. Volgens Marko is er een lijst met 6 punten ingeleverd om e.e.a. te verduidelijken. Artikel is vast nog wel op deze site te vinden.

Blijkbaar is de FIA daar niet in mee gegaan.

Prima, maar als Red Bull van mening is dat zij wel in hun recht staan, dan staat het ze vrij om dat te verdedigen tot het einde.

En dat kinderen gepest worden.. en mental health. Tja.. ik weet ook niet wat ik daarmee aan moet. Als het waar zou zijn, wat ik niet uitsluit, zou het mij niet verbazen. Als het onzin is.. ook niet.

Dus manipulatieve onzin? Dat moet nog maar bewezen worden..denk je ook niet?

Verder ga ik er tegen in om een team al af te branden zonder dat alle feiten op tafel liggen. Ik wil net zo graag als de volgende weten hoe, wat, waar, en waarop..

Tot die tijd blijf ik erbij dat we nog helemaal niks weten. En dat Red Bull alle recht heeft om te verklaren dat ze wel binnen de cap gebleven zijn.

Komt er, zwart op wit, uit dat Red Bull wel fout zat? Dan moet er ook een behoorlijke straf op staan. 1 die zwaar genoeg is om de rest van de teams duidelijk te maken dat het overtreden meer kost dan oplevert.

Komt er uit dat Red Bull gelijk had? Dan hoop ik dat een aantal teambazen hun excuses aanbieden. een simpel "We were wrong" is al voldoende.

En dan hoop ik dat de FIA, net zoals van Abu Dhabi, de lessen er van leert, en toepast.

De FIA heeft hun hand overspeeld en kon nu niet anders dan een hele zware straf voorstellen om zo de andere teams tevreden te stellen.

Het kan zo maar zo zijn dat de CCAP tot de conclusie gaat komen dat een mildere straf op z’n plaats is waar RB zich dan in kan vinden en waarbij de FIA naar het CCAP kan wijzen om Zak, Toto en de rest te mond te snoeren.

Ja dat zou je wel willen,maar dat gaat nooit gebeuren is het eind van de F! namelijk.

Petertje droomt weer hardop. Niet te serieus nemen.

En toen werd je wakker.

Lol, @Peterje houdt zijn droom in stand. En gaat daar nog jaren mee door. Uiteindelijk is het volgens de FIA een kleine overtreding. Daar kan nooit het ontnemen van titels als sanctie op staan.

Daar drijgt Red Bull wel vaker mee. Als Mateschitz de pijp uit is, kan dat zomaar ineens snel gaan.

Als RB de constructeurstitel voor de laatste GP binnen heeft zie ik het nog wel gebeuren dat RB en TR niet aan de start verschijnen van de laatste GP onder het mom van dat ze binnen de budgetcap moeten blijven en achter de schermen off the record de FIA laten voelen wat het betekent als RB en TR zich terugtrekken uit het kampioenschap voor 2023.

Eens kijken of Zak en Toto dan nog steeds blijven roepen om zware straffen, een seizoen zonder de wereldkampioen en 4 wagens minder op de grid zou dramatisch zijn voor de F1, Liberty Media en ook de individuele teams.

Als ik RB was zou ik het heel hoog spelen, om dezelfde reden dat de FIA meent extra hard te moeten straffen om te voorkomen dat de budgetcap een fiasco wordt, moet RB het ook niet accepteren als zijn volgens hen zelf niks verkeerds hebben gedaan en toch een hele zware straf moeten accepteren. Wat kunnen ze dan nog meer verwachten in de toekomst als ze dit over zich heen laten gaan.

De FIA heeft zwaar geblunderd door RB proberen pootje te lichten over zeer discutabele bevindingen.
En nu is er een pad stelling waarbij zowel de FIA als RB het naar de buitenwacht toe niet kunnen over zich heen kunnen laten om de ander gelijk te geven.

@THW dreigen

@Jane

Dreichun

Nee ze kunnen niet naar een civiele rechter, dat recht hebben ze opgegeven door zich te committeren aan de regels van de FIA... En dreigen om op te stappen laat staan daadwerkelijk opstappen gaat natuurlijk niet gebeuren, de F1 is de beste marketing tool die er bestaat.

Precies Karlos

Het heeft er alle schijn van dat de FIA zich achter de schermen heeft laten overtuigen dat er “iets” gedaan moest worden aan een nieuwe hegemonie van RB en waarschijnlijk heeft men gedacht door zelf wat creatief te gaan knutselen met de boekhouding van RB hen hun voorsprong te kunnen ontnemen.

Nu klapt dit in hun eigen gezicht uit elkaar en bestaat de kans dat de hele budgetcap in de prullenbak kan.

Bij RBR weten ze blijkbaar dat ze 100% gelijk hebben, en zelfs een schikkingsvoorstel, om er makkelijk vanaf te zijn zien ze niet zitten.

Die gaan gewoon die malafide FIA (die tijdens het spel met de regels gingen goochelen) een bull oren aannaaien, ik vind het geweldig dat ze dit doen, en aandurven.

Red Bull kan nog altijd naar het CAS stappen en die vragen een uitspraak te doen. Zelfs de FIA moet buigen voor de uitspraak van het CAS.

Dus dat ze niet gaan winnen binnen de FIA voorgestelde procedure (wij van WC eend etc) kan je eigenlijk wel invullen..

Maar het CAS is andere koek. Daar zullen beide partijen zich moeten laten horen, en zal er door onafhankelijke rechters gekeken worden wie gelijk heeft. En hoger dan dat kan niet.

Maar dan is er uiteindelijk door een 3de partij uitspraak gedaan. Dus heeft de FIA niet de controle in handen.. en moet Red Bull hopen dat een rechter de juiste uitspraak in hun voordeel doet. Dan hebben beide partijen in theorie 50/50 kans.

@schwantz34 het volgende wat je gaat zeggen is dat poetin op de koffie gaat bij zelensky. Het is een FIA tribunaal. Weet je wel, waar het enkel fia mensen zitten. Die gaan niet zeggen "oh die toffe jongens en meisjes van rbr hebben volledig gelijk en wij gaan even lekker gezichtsverlies hier lijden door tegen ons eigen te beslissen".

@chiellesF1 CAS ben ik niet volledig zeker, ik denk eerder in het geval dat een coureur doping neemt. RBR kan wel de FIA voor een publieke rechtbank dagen, maar de rechtzaak die nu komt is voor een FIA tribunaal.