Wolff vond straf Russell te veel van het goede: "Was en echt racing incident"

Ik vind het de fout van B.O.P. omdat hij zelfs de titel niet vrij van fouten kan houden.

In eerste instantie denk je dat Russell in de fout gaat, maar als je dan later de lijn ziet die Carlos daar denkt te pakken in bocht 1 na de start dan vind ik het bijzonder opportunistisch van dat hij denkt daar op dat moment achter Max langs te kunnen steken terwijl er net een heel veld aan auto’s die bocht in komt zeilen.

Op z’n max een race incident, maar hoofdschuldige is Sainz voor mij.

En Carlos heeft door de jaren heen wel vaker “ff iemand aan de binnenkant gemist” bij het veel te scherp insturen van langzame bochten, blijkbaar is dat niet zijn sterkste punt.

@Evert: Bewust Ontzettend Belabberd heet dat

zo vond ik juist Carlos te eager om zijn slechte start tov Verstappen al in bocht 1 te corrigeren, achterlangs te kruisen en te zorgen dat Russell, die wat onderstuur had, met de radius niet meer uitkwam.
De straft vind ik spot on. Russell was de hoofdschuldige.
En Bottas een betere coureur dat Russell, staat echt haaks op hoe ik het zie

wat heeft polesitter er nou mee te maken? die positie was ie ook sowieso al kwijt. Sainz nam een wat krappere lijn dan Russell misschien verwachte, maar al met al kun je er denk ik niet om heen dat het toch veel meer de verantwoordelijkheid van Russell was (die vooral met Hamilton bezig was). Ja, racing incident, maar Russell had meer zekerheid moeten inbouwen, hij was niet alleen met Hamilton op de baan. Ik denk dat Sainz graag zn uitvalbeurt had willen ruilen voor de straf waarmee Russell weg kwam. Ook nog 2x tijd alle tijd terug gekregen bij de SC's.

Het circuit van Austin bij T1 gaat behoorlijk omhoog - je kan daardoor iets later remmen dan als het vlak is. De meeste piloten doen dat ook, enkel had Carlos zijn start gemist en moest hij daardoor Max in T1 voorlaten. Hij anticipeerde door vroeger dan voorzien in de rem te gaan om sneller te kunnen draaien maar toen toen zat George er al.

Eigenlijk hebben ze daar beiden een gedeelde fout aan want Carlos had wel "on track" kunnen blijven en zonder kleerscheuren die bocht gehaald - enkel had hij uit positie moeten gaan en dat wou hij (ook) niet opgeven. George kon daar onmogelijk verdwijnen maar moest ook bewust zijn dat Carlos die deur zou toe gooien. Vertrouwen dat de piloot in T1 van de L1 van de R niet gaat insturen is altijd heel risicovol. Doordat Carlos vroeger begon te remmen kon hij eigenlijk wel weten dat er iemand binnenin zou door willen glippen.

Waarom het niet abnormaal is dat er dan toch een straf voor George kwam? Hij kon verder racen en Carlos niet waardoor er wat rechtvaardigheid kwam door hem 5s straf te geven. Als je het regelboek erop naleest moet hij hiervoor eigenlijk geen straf krijgen. Het is eerder een gewoonte dat in zo een geval de - niet DNF - piloot daar een 5s straftijd voor krijgt.

George heeft ook gewoon een lock up hè, die gaat echt wel te druistig die bocht in. Hij wordt door Sainz opgevangen, anders hadden we nog moeten zien waar hij gestopt was. Ik denk dat hij Sainz sowieso wel geraakt zou hebben.

Ik denk dat het een optel som is.

Dit seizoen is Russell meerdere keren niet bestraft voor soort gelijke acties.

Er zit niet echt een lerend vermogen in de jongen. Helemaal gezien de ervaring die hij inmiddels heeft.

Dan komt er een moment dat 1+1=2 en dan krijg je een straf

Als ik de on-board van Russell bekijk zie ik vooral iemand die alleen maar bezig is met zijn teamgenoot inhalen en heeft ie Verstappen en sainz niet in de gaten gehad, maar de schuld bij iemand anders leggen vind ik echt raar. Bij de start moet je beter opletten, de hoogte van de straf is altijd een beetje apart, in principe is 5 s denk ik wel terecht, maar als je iemand anders uit de wedstrijd kegelt voelt t toch niet oké…

Nu MB weer een beetje vooraan kan meedoen, begint de ellende die zij andere teams aandoen weer een vervolg te krijgen.

Russell heeft geen vertrouwen in zijn Mercedes remmen.

Russell mist rempunt en Sainz wil in een drukke bocht bij de start zijn voorganger gaan kruizen, ik vind de fout van Sainz zwaarder dan die van Russell in dit geval.

Het was zeker wel een druistige actie. Hoe in de wereld kan je dat anders zien? Ben wel met je slotsom / conclusie eens.

Russell hoeft geen kant op, hij kon gewoon een fractie van een seconde het gas loslaten... Dat is wat vrijwel iedere coureur doet in zo'n situatie.

Nino,
Ik zie dat anders inderdaad, geeft niet, iedereen ziet het op zijn manier.

had nog moeten zien of Russell Sainz ook niet had geraakt als die een wijdere lijn had genomen. Valt lastig te achterhalen, hij knalt er toch behoorlijk hard in.

Sainz neemt een heel andere lijn, als hij aan de buitenkant van Verstappen was gebleven, kwam iedereen gewoon door de bocht.
De beelden van bovenaf geven daarin een heel goed beeld.
Het is niet de eerste keer dat Sainz slachtoffer wordt in de eerste ronde, misschien toch iets minder risico nemen, en voor meer zekerheid gaan.

Ik zie dat ook anders, hoe kun je het een race incident noemen als Russell met blokkerende voorwielen en zwaar ondersturend de bocht meent te moeten nemen? !00% fout van Russell, die had ook vol in Sainz gereden als Sainz gewoon achter Verstappen was blijven rijden.

Maar toen was Bottas met de dikke huid de dader en het was in Hongarije.
Of bedoel je een andere race?

Russell heeft deze truc dan ook van Lewis de grote geleerd.
Het was natuurlijk de aanval op het achterwiel van Max.

Tjeez,hoe heet dat circuit in Engeland ook maar weer?

Sst, @Larry die andere.

De F1 racet toch al vele jaren niet meer op Brands Hatch?

Mwa @Larry. De rondjes die ik de laatste 15 laps rond de tafel liep, staan hier in de vloerbedekking ingesleten. Winst 33 zorgde voor opmerkelijk minder spanning.

Dat gevoel herken ik...

Zelfs Olav Mol (dat was vroeger de F1-commentator) zou nu minder uit zijn dak gaan.