Ferrari ziet topsnelheid als beschermmiddel van Red Bull

Don't forget the simply lovely, lovely Hannah,,,

Ferrari is zo sterk in de kwali omdat ze door de aard van hun auto enorm snel de banden opwarmen. Keerzijde is dat ze daardoor banden vreten en na een paar rondjes al “klaar” zijn.
Het heeft voor RB dus geen zin om updates te gaan brengen om maar die kwali te kunnen winnen. Ze hebben bij RB juist de perfecte balans.
Ferrari zal met updates moeten komen waardoor ze de banden niet zo zwaar belasten. Daarmee zullen ze een stukje kwali pace opgeven maar in de race competitiever kunnen zijn.
Los daarvan heb je natuurlijk gelijk dat het echte wapens van RB luisteren naar de namen Verstappen en Newey.

En Hannah natuurlijk. Was ik het weer bijna vergeten ondanks Larry’s reminder.

En de Honda.

En (in Max' geval) GP...

En fer heeft een quali beest in huis met Lec

Dat kwali beest heeft veel punten opgeleverd!

Kortom het hele team zoals dat meestal is bij het team dat zowel constructeur als rijders kampioenschap wint

Puntjes worden op de zondag verdeeld. Voor mij mag Leclerc elke race op zaterdag de eerste plek opeisen, als Max maar op zondag wint

En een nieuwe wheelgun (vanaf volgende race in ieder geval)

Zie mijn bericht over Honda helemaal onderaan.
Gaat over HP's, niet over PK's.

Leclerc rijdt volgend jaar in de vt's en kwali met nummer 1. Niet vergeten de wintertest ook.

Ik vond t vooral knap dat Max die Medium banden zo lang goed hield ten opzichte van Hamilton op zijn Harde banden , Hamilton leek me de afgelopen jaren zelfs beter dan Max als t over bandenmanagement ging , maar moest deze keer zijn meerdere erkennen in Max .

De bandenslijtage van de RBR is fenomenaal te noemen. Aan het begin van het jaar was dit echter anders. Toen sleten die banden behoorlijk, waardoor Max een makkelijke prooi voor Charles werd. Nadat die wagen uitvoerig onder handen werd genomen, verdween ook dit probleem. Ik wil daarom het lang in leven houden van de banden niet als een verdienste van Max zien.

@Maximum, het lijkt er achteraf op dat Max Hamilton gepushed heeft om zijn banden over de kling te jagen. Dat terwijl Hamilton de harde band eronder had liggen. Red Bull heeft haar zaken het beste in orde.

ILMOP:
Nadat de auto updates kreeg waardoor hij meer de wens van Max te besturen was verdween ook de slijtage.
Dat kwam wel degelijk door Max en slechts deels door de update an sich.
Zodra Max namelijk kan rijden zoals hij wil (meer grip aan de voorkant) is hij ook in staat om de banden te managen. Tot die tijd moet hij slijtage opofferen voor snelheid. Want dat is een van zijn kwalitateiten; Max kan met elke auto hard gaan maar hij kan dan niet ook nog eens de slijtage managen. Het is of-of.
Zodra ze de auto zo maken dat hij hard kan rijden
op de manier die hij wil is het managen iets wat hij er gewoon bij kan doen. Wat dat betreft is Max wel degelijk een bandenfluisteraar maar wel eentje die het fluisteren opgeeft voor snelheid. Iets dat Charles en Lewis overigens ook doen. Alleen een Prost zou stug doorgaan met fluisteren en daarmee genoegen nemen met P3 of minder. Echte racers zoals bovengenoemde drie gaan altijd vol voor de prestatie en snelheid en leggen het probleem van de slijtage daar waar het hoort, bij de engineers.

De conclusie is dat zowel Max en RB beide het verschil maken in bandenmanagement. Max is zeker beter in het management van zijn banden, maar het zit hem bij Ferrari ook in de auto. Ik denk dat het zowel in de afstelling zit als in de karakteristiek van de Ferrari en dat daarom het verschil zo fors is.

alles bij elkaar als team maken ze het verschil niet alleen max, en ferrari heeft als team duidelijk verloren. beide wagens zijn aan elkaar gewaagd het ging in het begin van het jaar om de strategie wie de race kan winnen, na 5a 6 races was de RB18 iets sneller door hun rechtelijnsnelheid en kreeg ferrari betrouwbaarheidsproblemen, daarnaast begonnen ze ook strategische blunders te maken en persoonlijke fouten van leclerc terwijl max foutloos reed. de achterstand was daardoor steeds meer gaan oplopen dat het bijna onmogelijk was om het nog goed te maken.

"na 5a 6 races was de RB18 iets sneller door hun rechtelijnsnelheid"

Ferrari was toch na de eerste 5 races nog steeds echt sneller in Spanje, Monaco, Canada, Engeland, Oostenrijk en Frankrijk.

Pas na de zomerstop nam Red Bull een voorsprong. Daarvoor had Ferrari gewoon het betere pakket alleen slaagden ze er niet om dat te verzilveren. En dat laatste heeft veel minder met betrouwbaarheid te maken en veel meer met gemaakte fouten van zowel de rijders als het team.

Ik heb er veel naar gekeken, ILMOP. Via GPS data, maar ik heb tot de zomer veel naar onboards gekeken en geluisterd.
Ik doe dat niet meer bij Ferrari rijders want sinds die motor update van de zomer is een hoge fluittoon te horen bij Ferrari. Mega irritant.

De conclusie is dat je zo goed bent als je auto. Maar de rijder heeft een grote component in het goed houden van de banden.

Ik heb nu geen tijd om er op in te gaan, wat overigens niets meer is dan een door mij gevormde mening. Ik ben nu niet thuis. Als je het wil kan ik er wel wat meer over zeggen. Maar Verstappen speelt met zijn rijstijl een enorme rol. Overigens doet hij het niet alleen. Er is veel interactie met GP. Overigens is die er ook tussen Leclerc en zijn engineer, maar op een duidelijk andere manier.
Hamilton communiceert eigenlijk niet er over. Die besluit zelf wat hij doet op een sporadische hamertime na dan. In de usa was Hamilton erg slecht voor de banden. Ook als zijn laatste stunt op geel was geweest had Verstappen gewonnen.

@Snailer,
“Je bent zo goed als je auto”…., ja dat klopt. Echter is het aan de coureurs om er elke keer weer het maximale uit te halen, en dat is nou net de kunst. Verstappen kan dat, want het maakt niet uit op welk circuit hij rijdt, of de weersomstandigheden die er zijn, hij presteert vrijwel altijd maximaal.

Even iets verder lezen, NicoS.

Dit is wat ik letterlijk schreef:
Maar de rijder heeft een grote component in het goed houden van de banden.

Met andere woorden. Verstappen maakt al het hele jaar het verschil met het goedhouden van de banden. Dit is natuurlijk puur mijn mening. En dat ik het over die auto had heeft vooral te maken met Australie en Oostenrijk. Daar werkte de auto niet voor het goedhouden van de banden.
In Australie heeft Horner verteld wat er mis was. Ze hadden verkeerde data ingevoerd ivm een nieuw wegdek in combi met de nieuwe layout. Foute correlatie. De auto was dus volledig buiten de sweetspot afgesteld. Bij Red Bull sleten daar de banden als een dolle door graining.
In Oostenrijk was er ook iets aan de hand. Ik heb niet kunnen achterhalen wat. Enige dat ik mee heb gekregen is dat ze hadden gevonden wat de reden van hoge slijtage was en dat ze dat hadden gefixed voor de volgende race. Als je de auto er niet voor hebt kan je nooit je banden goed houden of je moet veel te langzaam gaan rijden.
Tot aan Spanje was de Red Bull ook erg lastig in die sweetspot te houden. Een paar graden minder eof meer en de Red Bull ging plots harder of zachter. Of de wagen ging plots beter bij legere tank. Mercedes had dit nog veel erger die periode. Bij Ferrari was dat veel meer steady.

Overigens denken veel mensen dat veel downforce betekent dat de auto goed is voor de banden. Dat is naar mijn idee niet waar. Als dat zo zou zijn, dan zouden namelijk zowel de Mercedes als de Ferrari erg goed moeten zijn. De isuue er mee is dat als er veel downforce komt er ook veel load op de banden staat. Als je dan veel richtingwisselingen hebt zoals in esses bochten of maggotts en becketts dan zit er onder load ook nog eens veel beweging in de banden. Er wordt dan veel meer hitte geproduceerd.
Leclerc haalt bijvoorbeeld zijn tijdwinst uit dat soort bochten. Bij verstappen hoor je vaak dat hij zijn banden moet sparen in dat soort bochten. Hij verliest daar voor een deel bewust tijd. Dat hoor je ook vaak van GP. You are losing time in turns x, y, z. It is as expected. Of bijvoorbeeld de laatste race. The cars around you are eating up life. (Kunnen andere woorden zijn eweest.) Hij doelde op Hamilton voor hem en Leclerc achter hem.
Verstappen rijdt sinds dit jaar compleet andere lijnen. Zeker ook ten opzichte van Leclerc. Bochten voor een recht stuk remt hij veel eerder, hij neemt de apex veel eerder en komt veel eerder en rechter (ten opzichte van het rechte stuk) uit de bocht. Verstappen kan daardoor veel eerder op het gas. En ook nog eens zonder veel slip aangezien De auto recht in de juiste rijrichting staat. De auto heeft automatisch tractie en het kost niets aan de banden: De remmen worden niet overdreven warm (geen extra hitte de band in via de remmen), de bocht wordt genomen op een wat lagere snelheid (minderload, minder hitte), de band glijdt minder (binder natuurlijke slijtage, minder kans op graining)
Op deze manier wint Verstappen vaak een paar tiende alleen al bij het uit de bocht wegrijden. En die snelheid wordt meegenomen het rechte stuk op.
Als voorbeeld Miami. In de snelle bochten won Leclerc vaak 4 tot 6 tiende. Op de 3 rechte stukken won Verstappen deze tijd terug alleen al met het uit de bocht rijden. Ondertussen spaarde Verstappen de banden in de hogesnelheidsbochten en veroorzaakte geen hitte in de langzame bochten. Leclerc was dus de banden aan het oproken.
Denk dat het vooral in het begin van het jaar niet altijd werkte door het hoge gewicht van de Red Bull en doordat het gewicht blijkbaar te ver naar voren zat.
Saudi Arabie was erg close. Maar ook daar wist Verstappen uiteindelijk te winnen doordat leclerc de banden opraakten in die snelle bochten.
De communcatie tussen GP en Verstappen is altijd gericht op banden goed houden. More management in turn x. Lift and coast before corner x,y,x. Of: You can stop managing in turns a,b now. Of: take care of your slip in turn c. Alles is gericht op de banden, maar GP laat het verder aan Verstappen over. Die twee weten exact wat ze willen.
Bij de onboards van vooral Leclerc hoor ik ook communicatie met betrekking tot bochten. Echter is dat meer gebaseerd op snelheid. Wat voorbeelden die ik gehoord heb: Brake later in turn x (meer hitte de band in), Take the apax in turn 7 later (minder recht de bocht uit). Bij Ferrari is het meer op snelheid gebaseerd zo lijkt het.
Over bandenmanagement hoor ik bij Ferrari vooral meldingen als: Tyres are good. Better than expected. En die meldingen komen eigenlijk altijd van de race engineer. Niet van leclerc. Wel apart, want je zou zeggen dat leclerc dat zelf wel weet. Er zal hier vast een verborgen boodschap zitten.
Zowel bij Ferrari als bij Red Bull wordt bij de rijder geplost wat die van de band vindt. Bij Ferrari vragen ze haast wat Leclerc voor de volgende stint wil. En soms luisteren ze dan niet eens.
Bij Red Bull informeren ze wat Verstappen vindt van de band van dat moment. Verstappen geeft zijn oordeel: not amazing, of not good but also not bad. Soms is hij sterk in zijn voorkeur: The yellow tire is easy to manage in high speed corners.
Die laatste is bijvoorbeeld van Zandvoort dit jaar. Verstappen wilde graag de gele band er onder de laatste stint. Echter gooide een safety car roet in het eten. Ze moesten toen wel wit kiezen gezien de afstand nog naar de finish.

Hamilton doet tire management op een heel slimme manier. Kijk maar eens de onboards van Hingarije terug. Hamilton rijdt ongeveer de zelfde lijnen in vrije lucht als Verstappen. Wat hij toevoegt is erg veel risico op plekken waar het kan. Hij neemt de load van de banden af door op de limiet te rijden. Harder door de bocht dan veilig is. Maar hij doet dat alleen op plekken waar een kort uitstapje kan worden genomen. Over Hongarije riep Sky dat Hamilton foutloos was. Ik heb gezien dat hij 3 keer een flinke fout maakte die hem in totaal 2,5 seconde kostte. Echter in totaal is hij dan toch sneller terwijl hij ondertussen zijn banden spaart.

Ik ben geen fan van Hamilton, maar hij is erg goed. Echter was zijn management in de VS niet erg sterk. Hoe dat kwam kon ik niet ontdekken. Mogelijk simpelweg door de afstelling van de auto. Hij had erg veel slip in veel bochten.

Verstappen heeft er de auto voor om banden te managen, maar hij is er erg sterk in.

En ik denk echt dat Ferrari in combinatie met Leclerc er nog aan moet werken.

"Ferrari was toch na de eerste 5 races nog steeds echt sneller in Spanje, Monaco, Canada, Engeland, Oostenrijk en Frankrijk."
Verstappen bleef in Spanje tussen anderhalve en 2 seconde achter Leclerc. Na 9 ronden schoof hij van de baan, je hebt daar geen flauw idee of Ferrari sneller was of niet. In Engeland was net Verstappen en Red Bull gevoelig sneller tot er een brokstuk onder zijn auto kwam, dus ook toen zag je de snelheid van die wagen al en in Frankrijk zat Verstappen 12 ronde lang onder een seconde achter Leclerc, dat doe je ook niet als je niet sneller bent. Verstappen ging dan ook gewoon voor de undercut omdat ze hun banden opreden van zo dicht achter de Ferrari te blijven rijden. Die zou waarschijnlijk gelukt zijn.

In Monaco en Oostenrijk waren ze waarschijnlijk sneller ja, Oostenrijk wonnen ze dan ook, in Monaco maakten ze strategisch de verkeerde gokken.

@snailer,: "Maar de rijder heeft een grote component in het goed houden van de banden."

dat lijkt maar zo, ook dat is afhankelijk van de wagen zelf. bij ferrari zijn de bandendegradatie heel snel en de coureur zelf heeft geen enkele invloed daarop. leclerc en sainz klaagt daarom ook dat hun banden snel degradeert maar ferrari heeft dit nog niet kunnen fixen. in het begin van het jaar klaagt max ook dat zijn banden snel degradeert maar gaandeweg heeft newey een oplossing kunnen vinden. je ziet nu dat de beide redbull coureurs heel goed zijn voor hun banden en dat is dankzij newey.

@Snailer "n Oostenrijk was er ook iets aan de hand. Ik heb niet kunnen achterhalen wat. Enige dat ik mee heb gekregen is dat ze hadden gevonden wat de reden van hoge slijtage was" wat dacht je van die verfoeide sprintrace. In Oostenrijk moest de auto in het uurtje van VT1 worden ingesteld voordat hij daarna voor de rest van het weekend in parc ferme was. Kennelijk hebben ze in dat ene uurtje bij RBR op de verkeerde settings uitgekomen.

Leclerc trapt constant in het trucje van Max. Leclerc denkt bij Max te kunnen blijven en rookt daarmee sneller zijn banden en op. Max kan dan gaan versnellen en het is klaar. Hamilton is er zondag ook ingetrapt.

"Verstappen bleef in Spanje tussen anderhalve en 2 seconde achter Leclerc. Na 9 ronden schoof hij van de baan, je hebt daar geen flauw idee of Ferrari sneller was of niet."

Nee, jij hebt geen idee. Hoewel toegegeven we niet heel veel informatie hebben geeft hetgeen wat we eenvoudig kunnen beoordelen een voordeel aan Ferrari. En dan neem ik de overtuigende voorsprong die Ferrari had in kwalificatie daar ook in mee en ook de pace die Sainz had ten opzichte van Perez.

"In Engeland was net Verstappen en Red Bull gevoelig sneller tot er een brokstuk onder zijn auto kwam"

Sneller dan Sainz, niet sneller dan Leclerc en dat terwijl Leclerc schade had gereden aan zijn voorvleugel.

"en in Frankrijk zat Verstappen 12 ronde lang onder een seconde achter Leclerc, dat doe je ook niet als je niet sneller bent."

En als jij enige consistentie zou hanteren dan zou je met die logica ook van mening moeten zijn dat Ferrari sneller was in Canada want daar zat Sainz 20 ronden lang binnen DRS bij Verstappen. Maar dan praat je ineens heel anders.

Sainz was in Frankrijk mogelijk nog sneller dan Leclerc. Sainz was sneller dan Leclerc in de kwalificatie en na de eerste pitstop ook sneller dan Verstappen in de race. Ondanks dat Sainz nog een hoop andere wagens voorbij moest. Perez was een stuk langzamer.

Je moet gewoon wat verder kijken en er niet zomaar vanuit gaan dat anderen het net zo beperkt als jij analyseren.

Laat 'nu' maar weg, petertje. Zowel Perez als Verstappen zijn goed geweest voor de banden. Zal niet zeggen toen ze nog jong waren, bijvoorbeeld Verstappen wilde in zijn STR tijd nog al eens de banden aan gruzels rijden in zijn drang naar voren.
Maar die tijd heeft hij lang achter zich gehouden.
De grote klasse van Verstappen dit jaar komt voor er uit dat hij knetter hard rijdt en toch de banden goed houdt. Perez houdt de banden ook goed, maar kan dit niet op de snelheid van perez.

Het lijkt er op dat je het erg vindt dat Verstappen ergens de beste in is. leef er mee. Overigens rijdt Leclerc toch echt zelf de banden aan gort. Een tiende langzamer is ook snel en dan blijven de banden misschien wel goed. Leclerc, waar ik ook fan van ben, is erg goed, maar hij is gewoon nog niet zo ver daarin als Verstappen of Hamilton. Gaat vast komen. Maar zolang Leclerc die hogesnelheidsbochten vol blijft nemen zal Leclerc altijd last blijven houde van degradatie.

@snailer Kan het misschien komen hoe Max de banden gebruikt als ze net nieuw zijn? Gp zegt vaak tegen Max: doe in het begin rustig aan, breng ze langzaam op temperatuur. En Leclerc gaat misschien vol pushen direct? Ik ga eens opletten in Maxico. Wat de tijden zijn als ze beide net een pitstop hebben gemaakt. Het ligt ook aan hoe de auto ontworpen is. Rb heeft moeite met temperatuur in de banden te krijgen en Ferrari kan dat heel makkelijk. Daarom ook het verschil in kwali en race denk ik.

Ferrari heeft in Austin haar laatste software token gebruikt, waarmee ze de power modulation van de motor en de tuning kunnen beïnvloedden en het ERS management, dit jaar waren er 5 tokens beschikbaar.
Ferrari kan de betrouwbaarheidsproblemen in haar voordeel gebruiken om dat op dat vlak nog wijzigingen doorgevoerd morgen worden.
Volgend jaar mogen ze nog maar 1 token gebruiken, dus als je ernaast zit, heb je een stevig probleem.

Ja. Ze mogen aan de betrouwbaarheid werken. Dit zorgt er voor dat ze bijvoorbeeld langer volgas kunnen rijden. Dus indirect worden ze dan sneller.

Aha! Hartelijk dank voor de reacties heren. Ik hoop zo enorm dat ze het bij het juiste eind hebben. Ondanks dat ik het leuk vind dat Nederland, door de overwinningen en titels van Max, nog meer op de kaart gezet wordt, gaat mijn voorkeur toch echt naar titels en overwinningen voor Ferrari.

De hoogste topsnelheid dit jaar is toch echt gehaald door Ferrari. Dat was op Monza.
Ik denk dus dat het vaak een keuze is via de afstelling.
Ik heb de laatste tijd niet veel naar toosnelheden gekeken maar begin seizoen was Red Bull sneller met drs dan Ferrari met drs. Zonder drs was er amper een verschil tussen de twee auto's. Dat ik de laatste tijd niet meer heb gekeken komt ook door de races. Veel met regen. Of een baan als Hongarije. Of de relevante rijders lagen uit positie door straffen.

Kan ook een keuze zijn dat RBR met minder downforce rijdt, ook afgelopen race lieten ze tijd liggen tov de concurrentie in de eerste bochtige sector.

Wederom zijn we het eens, NicoS. Dit schreef ik:
Ik denk dus dat het vaak een keuze is via de afstelling..

Toch is het bijna elke race maar 1 redbull die veel sneller is

En dat komt omdat Max niet tegen toppers durft te racen. Tis geen Alonso of Hamilton. Altijd semi toppers. En eentje die iets beter was. Maar daar is die dan ook gelijk twee keer door verslagen.

Heeft weinig met durven te maken denk ik is keuze van het team niet van max wie er naast hem zit

Dat zou kunnen idd. Maar wel zonde. Je kan nu alleen zeggen dat Verstappen kan sturen. Maar of het een topper is? Dat weten we niet. Kijk naar Vettel. Red Bull vier jaar. Toen was het een topper. Kijk hm nu. Matig. Kijk Hamilton. Geracet tegen kampioenen. En verslagen. En is momenteel beter dan Russell. Toch iemand die hoog wordt aangeschreven.
Verstappen heeft nog een lange weg te gaan. Eerst maar eens eem fatsoenlijke teamgenoot. En legaal kampioenschap zonder hulp

Tjee @Johan, het zit wel heel erg diep bij je hè….;)
Je weet dat Hamilton ook door die kampioenen is verslagen?
“Hij kan wel sturen, maar of het een topper is?”…..🤣🤣🤣🤣 (en die gebruik ik niet veel)….
O ja, voorlopig staat Hamilton nog steeds achter Russell, (die voor kort alleen Latifi als teamgenoot had) ,dat was je kennelijk ontgaan. Geeft niet, er ontgaat jouw kennelijk wel meer zo te lezen.

Meen je dat, Johan_sb2?

Wat was dat dan net na de pit stop van Verstappen? En later toen Verstappen opdook achter Hamilton?
Was dat angst dat ik zag bij Verstappen?
Ik leer elke dag hier.

Zeiden ze van Vettel ook van 2010 t/m 2013. En kijk nu.

Vettel was ook goed en had 3jaar de beste auto maar sommige slijten harder dan andere en dat is iets wat je bij max pas over 6 jaar kan beoordelen. Overigens was max ook al goed toen hij nog geen goeie auto/motor had, alleen blijft het in de f1 zo dat je het goeie pakket nodig hebt om kampioen te worden. Maar dat iemand speciaal is kan je zonder ook zien

Vettel is als een zachte compound band.

@Johan,

“Hij kan wel sturen, maar of het een topper is?" 🤣🤣🤣

"Eerst maar eens eem fatsoenlijke teamgenoot.
En legaal kampioenschap zonder hulp." 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@Johan Hamilton verloor ook een wk aan de oh zo grote Barbie Nico. Wat een geklets.

Brittney bedoel ik. Zo noemde Max hem altijd.

In de ijle lucht van Mexico is de maat van de turbo bepalend voor de snelheid, Honda heeft dat goed voor mekaar.

Ze rijden er met Monaco-achtervleugels…..

Op de quali na is rbr op alle facetten fer de baas.
Met de quali win je geen punten.

Met crashes in de eerste ronde van de race ook niet.

Ferrari is overal zwakker. Alleen Max is niet zo goed in de quali. Leclerc zou die RB met het grootste gemak op pole zetten. En dan kan hij ook makkelijk foutloos wegrijden.

@Johan Op je profielfoto zie ik dat er niks in je hoofd zit....

"Alleen Max is niet zo goed in de quali."

Leclerc werd afgelopen race nog door Sainz verslagen in kwalificatie.
De statistieken die Verstappen heeft ten opzichte van zijn teamgenoten zijn vele malen indrukwekkender dan die van Leclerc.

Of Leclerc die RB makkelijk op pole zou zetten betwijfel ik - en ik ben Ferrarifan. De auto is er gewoon iets minder geschikt voor dan de Ferrari. Dat hij net als Max weg zou rijden in de race klopt wel.
Ik zie trouwens telkens dat er hier gesproken wordt over dat Ferrari teveel last heeft van rijdersfouten. Wat Leclerc aangaat, hij heeft er dit jaar twee gemaakt die punten kostten. Max eentje geloof ik. Dus valt nog wel wat mee, zeker als je nagaat dat Leclerc , om het racetempo te rijden wat Max rijdt, meer van de auto moet vragen.

Miami verloor Leclerc de race door een rijdersfout. In Imola verloor Leclerc een podium door een rijdersfout en in Frankrijk vergooide Leclerc mogelijk een overwinning. Het is niet dat Leclerc dit seizoen veel meer fouten heeft gemaakt, maar ze zijn wel heel kostbaar geweest.

Drie keer dus. Kan ook wel. Maar je kunt niet zeggen dat het invloed heeft gehad op het kampioenschap.
Wat wel kan is dat het continu naar de limiet moeten rijden fouten in de hand werkt. En dat continu naar de limiet moeten rijden komt weer van de auto.

"Miami verloor Leclerc de race door een rijdersfout."
Miami verloor Leclerc omdat Red Bull sneller was. Het foutje dat jij benoemt, was één keer wijdt gaan, maar toen was het gevecht alweer gestreden, want Verstappen was al aan het wegrijden omdat Leclerc zijn banden het aan het begeven waren. Eerder in de race was Verstappen al vlot 7+ seconden weggereden.

Verstappen maakte evenzeer drie fouten, alleen, met de snelste wagen en wat geluk kosten die veel minder. Hij ging van de baan in Spanje, maar zijn voornaamste concurrent had pech, hij spinde in Hongarije, maar won alsnog omdat zijn concurrent op de verkeerde strategie stond en Red Bull gewoon sneller was, en in Singapore ging Verstappen wijdt.

Het enige wat je kan zeggen is dat de fout van Leclerc in Frankrijk wat groter was, maar daar stopt het ook. Het is zoals Hamilton in zijn Mercedes-jaren die een foutje maakte. In de snelste wagen is dat gewoon sneller en makkelijker rechtgezet.

# Mustfeed: Dat kan zijn, maar daar was geen 4 voudig wereldkampioen bij. Wat dat aangaat had Leclerc teammaten van een ander gehalte dan Max die had. Ik durf echt wel te zeggen dat Leclerc ook niet veel werk zou hebben gehad van de teammaten van Max, op Ricciardo na dan. Die was wat taaier.

"Miami verloor Leclerc omdat Red Bull sneller was. Het foutje dat jij benoemt, was één keer wijdt gaan,"

Nou dat heb je dan helemaal mis. Het is beter om geen aannames te maken over waar ik op doel.

Leclerc maakte meerdere fouten in de ronde voordat hij werd ingehaald, dat bracht Verstappen binnen DRS, vervolgens maakte Leclerc een dure fout in de laatste bocht wat hem 6 tiende kostte en waardoor Verstappen voorbij kon aan Leclerc. Daarna kwamen nog een paar fouten waarvan 1 van de fouten iets van een seconde kostte. Sainz, die het hele weekend al moeilijk had, was op dat moment ook veel sneller dan Leclerc. Daarna reed Leclerc overigens nog wel de snelste ronde van de eerste stint, dus het is niet zo dat Ferrari de snelheid niet had. En ze hadden zeker genoeg snelheid om positie te behouden.

Op de harde band was Ferrari overigens ook sneller dan Red Bull. Verstappen maakte echter niet dezelfde fouten als Leclerc. Ferrari was hier sneller met een front-row lockout in kwalificatie en een minstens gelijkwaardige race pace.

" Ik durf echt wel te zeggen dat Leclerc ook niet veel werk zou hebben gehad van de teammaten van Max, op Ricciardo na dan."

Jij durft een hoop te zeggen zonder argumenten. Er is alleen geen enkele reden om daar overtuigd van te geraken. Bovendien nogal een hele off topic opmerking puur om de teamgenoten van Verstappen te downgraden. Dus sowieso kan ik het niet heel serieus nemen.

Grappig, Leclerc verliest geen enkele ronde 6 tienden van een seconde. Dat is overigens een zware fout, 6 tiende, maar die komt nooit in beeld. Ben speciaal even gaan terugkijken naar de race.

Daarnaast geeft Verstappen de ronde voor zijn inhaalmanoeuvre al aan dat hij de slijtage op de banden ziet bij Leclerc en daarna rijdt hij er ook vlotjes een 5tal seconden van weg... Die fout in de laatste bocht voor hij ingehaald werd die hem "6 tienden kost" is hooguit net niet de apex raken, absoluut geen 6 tienden, Verstappen zat al een hele ronde in de DRS.

" Daarna reed Leclerc overigens nog wel de snelste ronde van de eerste stint, dus het is niet zo dat Ferrari de snelheid niet had."
Absoluut niet relevant naar absolute snelheid. Die werd gereden net voor de stop, wanneer iedereen nog even een extra push doet om het laatste uit de banden te halen.

Je kan een foutje de schuld geven van ingehaald te worden, maar je kan gewoon niet ontkennen dat Verstappen daarna veel te vlot wegreed om niet sneller te zijn.
Aan het einde van de race zie je overigens exact hetzelfde, ze rijden een tijdje kort bij elkaar, tot de banden bij Leclerc er aan gaan, je ziet het verschil in de laatste 6 ronden letter 4 tienden per ronde naar boven gaan.

"Grappig, Leclerc verliest geen enkele ronde 6 tienden van een seconde. Dat is overigens een zware fout, 6 tiende, maar die komt nooit in beeld."

Dat heet dus een argument van de onwetendheid.

Het is heel makkelijk te zien als je er een beetje kijk op hebt dat Leclerc behoorlijk de fout in gaat in de laatste bocht. Maar voor als je er echt geen kijk op hebt. Ronde 8: Derde sector Leclerc 26.905. Ronde 9: Derde sector Leclerc 26.324. En of het nou een fout van 5 of 6 tiende was kan je best over discussieren, maar de fout die Leclerc daar maakte zorgde er wel voor dat Verstappen voorbij Leclerc ging.

Hier nog meer data voor je:
Leclerc ronde 5: 1:33.963
Leclerc ronde 8: 1:35.109

En voordat je gaat roepen dat Leclerc zijn banden er na 5 ronden ineens aan waren:

Leclerc ronde 23: 1:33.141 (snelste ronde van die stint en ook sneller dan Verstappen)

En weer lekker de persoon aanvallen.... geen fatsoen voor een normale discussie.

"
Hier nog meer data voor je:
Leclerc ronde 5: 1:33.963
Leclerc ronde 8: 1:35.109"

Mooi selectief ook weer.. Leclerc ronde 6: 1.34.4 - leclerc ronde 7 - 1.34.5 ronde 9 - 1.36.0
Verstappen ronde 5: 1.34.3 - ronde 6 1.34.2 - ronde 7 - 1.34.3 - ronde 8 1.34.3 - ronde 9 - 1.35.4. Je zou bijna zeggen dat ze eind ronde 8, begin ronde 9 aan het vechten waren met elkaar en de rondetijden naar boven gingen, zoals in zowat elk ander gevecht in de F1.

"Leclerc ronde 23: 1:33.141 (snelste ronde van die stint en ook sneller dan Verstappen)"
Daar heb ik al op gereageerd, is totaal niet representatief. Hij kwam 2 ronden sneller naar binnen dan Verstappen die door het gat gewoon reactief kon binnenkomen. Voor de gemakkelijkheid vergeet je de tien andere ronden waarin Verstappen wel sneller was.

Nog los van het feit of Leclerc nu al dan niet een fout maakte, ging het er vooral over dat Red Bull in racepace duidelijk sneller was.

Hoezo is dat nu weer selectief? Het geeft gewoon aan hoe erg de rondetijden van Leclerc schommelden. We kunnen het ook over ronde 6 en 7 hebben van Leclerc want daar zaten ook fouten in. En dat is nog duidelijker als je het zelfs per sector gaat bekijken.

"Je zou bijna zeggen dat ze eind ronde 8, begin ronde 9 aan het vechten waren met elkaar en de rondetijden naar boven gingen, zoals in zowat elk ander gevecht in de F1."

Dat zou jij bijna zeggen, maar het is niet het geval. Er was geen enkele verdedigende move van Leclerc of aanvallende move van Verstappen in ronde 8. Als je al alles in twijfel wil trekken wat ik hier uiteenzet dan kan je beter gewoon even zelf de beelden terugkijken in plaats van de ene na de andere verkeerde aanname te plaatsen.

"Daar heb ik al op gereageerd, is totaal niet representatief. Hij kwam 2 ronden sneller naar binnen dan Verstappen die door het gat gewoon reactief kon binnenkomen. Voor de gemakkelijkheid vergeet je de tien andere ronden waarin Verstappen wel sneller was."

En weer een stropop redenering er tegen aan. Ik ben helemaal niet de andere 10 ronden vergeten. Ik geef hier alleen mee aan dat de Ferrari wel de snelheid had, maar dat Leclerc niet constant genoeg was en heel veel fouten maakte in het begin van de race. Er is ook helemaal geen discussie over dat Verstappen sneller was, maar jij wilt dit allemaal toeschrijven aan de wagen zonder ook maar eventjes wat verder te willen kijken in wat het verschil verklaart. En zelfs nadat ik duidelijk aan toon dat je dit doet blijf je nog steeds steken in die tunnelvisie.

Leclerc is ook nagenoeg elke race een pak sneller dan Sainz, zeker in race-pace.

In kwalificatieduels staat het 14 - 5 voor Leclerc en 15 - 4 voor Verstappen, dus daar zit het verschilt zeker ook niet.

Het is wel zo dat beide rijders binnen het team het verschil maken, maar de Red Bull is intussen wel overduidelijk sneller dan de Ferrari. eigenlijk al van race 4 of 5, met hier en daar nog een uitzondering (Oostenrijk bijvoorbeeld).

Een vergelijking met Perez zegt niet zoveel. Dat Max beter is, is evident. Maar dat is Leclerc ook en Hamilton ook en Sainz ook en nog wel meer. Dat die laatste een rotseizoen heeft doet daar niks aan af.

"intussen wel overduidelijk sneller dan de Ferrari. eigenlijk al van race 4 of 5, met hier en daar nog een uitzondering (Oostenrijk bijvoorbeeld)."

Umm nee. Miami, Spanje, Monaco, Canada, Engeland, Oostenrijk en Frankrijk was toch echt de Ferrari sneller. Niet dat het verschil altijd groot was, maar als je gaat beweren dat Ferrari alleen bij uitzondering sneller was dan beoordeel je het niet objectief, dan is de conclusie bij jou blijkbaar dat als Verstappen wint dat de Red Bull dan wel sneller moet zijn. Dat is een zwaktebod. Je moet de fouten van de coureurs meewegen en ook kijken wat bijvoorbeeld de 2e coureurs presteren in dezelfde wagen.

"was dan beoordeel je het niet objectief, dan is de conclusie bij jou blijkbaar dat als Verstappen wint dat de Red Bull dan wel sneller moet zijn."

Dat beweer ik nergens, ik geef zelfs aan dat er uitzonderingen waren. Monaco was er ook zo één. Maar zie hierboven, je komt weer met een hoop races aan, zoals Spanje, waar Verstappen na 9 ronden binnen twee seconden rijden van de baan vliegt als bewijs dat Ferrari daar "sneller" was of Canada, waar Verstappen 2,6 seconde voor lag en dan pitte tijdens de VSC en Sainz pas na 45 ronden weer in de race kwam door een SC en op 6 ronde jongere banden Verstappen nog niet kon inhalen. Hoe je daar uberhaupt van kan maken dat Ferrari sneller was...

In Engeland won Ferrari net omdat Verstappen problemen had, tot daarvoor was de Red Bull in de race duidelijk sneller.

" je komt weer met een hoop races aan, zoals Spanje, waar Verstappen na 9 ronden binnen twee seconden rijden van de baan vliegt als bewijs dat Ferrari daar "sneller" was"

Ik heb daar helemaal geen bewijs voor aangeleverd. En dat zou ook niet nodig moeten zijn omdat Ferrari overduidelijk sneller was in Spanje. Leclerc was ruim 3 tiende sneller in kwalificatie dan Verstappen, Sainz was bijna 3 tiende sneller dan Perez. In de race reed Leclerc met bijna 2 tiende per ronde gemiddeld weg van Verstappen.

Jij maakt de bewering dat de Red Bull na 4 races sneller was. Terwijl alle data die er is bijna zonder uitzondering aangeeft dat gemiddeld genomen Ferrari op de meeste banen tot de zomerstop sneller was dan Red Bull. Nu ga je klagen over dat ik niet genoeg data heb om dit te beweren, terwijl jij zonder data wel het tegenovergestelde wil beweren. Beetje hypocriet van je.

"Hoe je daar uberhaupt van kan maken dat Ferrari sneller was..."

Vraag dan maar eens aan Sainz, want die was er heel stellig in dat hij sneller was. Vanwege de layout van de baan en de topsnelheid van de Red Bull was het heel lastig om in te halen voor Sainz. En dan kan je wel denken dat Sainz hoog van de toren aan het blazen was, maar ook hier bevestigt de data wat Sainz zegt. Sainz zegt dat hij sneller was. Verstappen zegt dat hij sneller was. Ferrari zegt dat ze sneller waren. De data zegt dat Ferrari sneller was. Wat is eigenlijk jouw argument, of denk je dat je die niet nodig hebt?

"In Engeland won Ferrari net omdat Verstappen problemen had, tot daarvoor was de Red Bull in de race duidelijk sneller."

Nee ook niet. Leclerc had schade en was minimaal even snel als Verstappen. Dat Verstappen na een fout van Sainz voorbij Sainz ging betekent niet automatisch dat Red Bull dan sneller is. En het is dus precies zoals ik al had voorspeld. Als Verstappen vooraan rijdt dan is jouw conclusie dat Red Bull het snelst is, ook al is Verstappen niet eens sneller dan een gehavende Ferrari en zijn beide Ferrari rijders sneller dan Perez.

Pff daar komen ze al. Beweren dat Leclerc weinig fouten heeft gemaakt.

Mooie bijdrage. Hoe hij weet dat ze 10.5 kW meer hebben dan de rest maakt me wel erg benieuwd.

Daarnaast is aero ook niet te onderschatten.
De Honda had van bij de start van het seizoen de beste topsnelheid. Ferrari is lager geschakeld en accelereert heel snel en de Mercedes had een heel draggy wagen.

Door het seizoen hebben ze allemaal evoluties gebracht en Honda bleek (bij RB) een extreem verschil te maken. Daar kan niet enkel krachtverschil de oorzaak zijn en dat werd duidelijk in Monza. Rb als kampioen in scheermes achtervleugels kon daar met de grootste rijden (uitz Haas zonder specifieke Monza vleugel) en toch de hoogste topsnelheid behouden. De evolutie van RB was om met een conventionele vering de truuk van Mercedes eind vorig seizoen na te bootsen. De diffuser stallen op hoge snelheid wat een gigantisch voordeel is naar dragreduction en aero efficientie.

Ferrari heeft het meeste van de bruinvissen overboord gegooid en hun bandenmanagement aangepakt - ook daar een grote evolutie maar too little en zeker too late.

Mercedes had bruinvissen en bouncing problemen naast correlatie problemen. Na 14 GP´s zijn die pas opgelost en uit de correlatie blijkt het een verkeerd basis concept te zijn.

Allen weten ze van die achterophanging, enkel om dit zonder hydraulica werkend krijgen is een gigantische opdracht. Rb is dat nu nog verder aan het finetunen en zullen daar nog lang de vruchten van plukken.

De grote kracht komt inderdaad uit de ophanging. Een oud concept is gebruikt in een nieuw jasje. Maar dan wel met de rake. De huidige Red Bull heeft wel degelijk rake, wat ook een grondeffect veroorzaakt. Net als de nieuwe tunnels. De twee versterken elkaar. In bochten met hoge snelheid heeft de Red Bull wel degelijk enorme downforce. Alleen kiezen ze er bij Red Bull voor om die bochten niet vol te nemen. Daar wordt een deel van goed bandenmanagement uit gehaald. Ze willen minder load op de banden en geven vaak tiendes aan Ferrari en Mercedes in die bochten.
De samenwerking van de achterophaning in combinatie met de rake is wat het concept zo sterk maakt. Hoewel veel minder dan vleugels veroorzaakt rake extra drag omdat het in wezen een vleugelwerking heeft. Op de rechte stukken zakt de achterkant van de wagen waardoor op de rechte stukken de rake wordt opgeheven.
Vorig jaar sinds Silverstone gebruikte Mercedes een zelfde truuk. Die hadden plots ook rake op de auto en een doorzakkende achterophanging. Echter heeft Mercedes dit jaar gekozen voor een concept waarbij de hele vloer dicht bij de grond zit. Ze hebben dus geen rake en ze kunnen ook niet de achterkant laten zakken.
Volgens mij heeft Wolff laten vallen dat de vloer zeer laag bij de grond achteraf een foute keuze bleek.

Nu gaat volgend jaar de vloer (of de randen) een stukje omhoog. Iedereen denkt dat dit Red Bull gaat treffen. Maar ik denk juist dat het Red Bull voordeel gaat brengen. Ze hebben namelijk rake en daardoor hoe dan ook meer grondeffect.

Kijk maar even naar Spa dit jaar. Daar moest bij iedereen de vloer omhoog in verband met het tegen de grond aan komen bovenop die heuvel. Dit is waarom de Red Bull daar zo mega dominant was. Ze hadden er geen last van.

Ik vermoed dat volgend jaar de Mercedes veel op de Red Bull gaat lijken qua visie.

@Snailer
Mooi dat je je ook interesseert in de technische achtergrond van de wagens.

Tip: bij Mercedes hebben ze (pas) dit weekend toegegeven dat ze een fout concept hebben en weten hoe ze dit kunnen verhelpen voor de W14. Mogelijk komt er meer info bij hun YT debrief van de race later vandaag.

Dit kwam van hun twitter account:
Because of the drag generated by the W13, Mercedes engineers have decided to change the design of the W14.
The W14 will have completely different philosophy to the current one. Mercedes will also be able to count on more hours in the wind tunnel.

RedBull die tienden prijs geeft in de bochten heb ik nog niet gezien, misschien onregelmatig in de eerste stint op softs. Max maakte in de laatste stint op de medium zowel op de rechte stukken als in de bochten tijd goed tov zowel Charles als Lewis in de race - hij had met een sneller tempo minder last van bandenslijtage dan de Ferrari op mediums en de Merc op harde compound.