Spa-moment 3: Schumacher knalt vol achterop Coulthard

alonso fan. dit is en vind ik een hele domme opmerking van je had je wel hoger ingeschat.komt op het zelfde neer dat alonso en briatore picket dood wou hebben voor de overwinning.echt een kansloze opmerking.

Ik denk dat je de opmerking verkeerd leest...AlonsoFan quote een regeltje uit het bericht, maar doet dat niet zo handig. ;)

Nee hij doet het juist, maar sommigen zijn niet zo ervaren in de leer van sarcasme :p.

lexishummi, Na enige overweging besluit ik toch maar te happen. Michael riep: \"Are you trying to f*ck*ng kill me?\" toen hij de McLaren pitbox in liep. Dat wordt nog immer gequote door diverse media wanneer er over dit item gerept wordt.
Vandaar de opmerking van Alonso Fan vermoed ik ;-)

wil niet veel zeggen beri, maar zoals ik het lees, hehe david wilde hem vermoorden. komt toch over als een verkeerd bericht bij mij en niet iets wat david nooit in zijn mond heeft gehad. had dan gezet dat shummi aan hem had gevraagd david wilde je me dood hebben of wat dan ook.klinkt dan iet anders,maar wat je ook leest in mijn post ik had alonso fan wel wat hoger ingeschat.

Coulthard heeft jaren later zelf toegegeven dat het gewoon dom was van hem om op de racelijn in die omstandigheden zijn gas te los.

@Terazino,
Welke nog meer dan? Som ze maar op dan:).

Ja discutabel kan ik me ook niet direct voorstellen. Dom.. Nouja, de bocht van de pitingang niet halen mag je best wel als dom omschrijven.

Bedoel je Adelaide 1995? Dat kwam door olie op de baan bij de ingang van de pitstraat (vanwege een eerdere auto die dus olie morste). Kon Coulthard niets aan doen en was niet zijn schuld.

Coulthard was niet de enige die binnenkwam, maar wel de enige die erover crashte. Trouwens, je moet de finish van Fisichella en Button maar eens bekijken in Australië 2006. Als Fisichella daar de auto kan houden, moet Coulthard dat op verminderde snelheid zeker kunnen.

Australie 2006 was Melbourne. Geen Adelaide..

Dat weet ik ook wel.. Het gaat erom dat Button daar massief veel olie verliest en Fisichella in een hogesnelheidsbocht alsnog de auto onder controle houdt, al is het glibberend. Als dat tegen 20 per uur lukt, moet dat Coulthard toch ook lukken bij het binnenkomen van de pits.

Hill won de race uiteindelijk door team-orders. Hill vroeg zelf om de teamorder, niet echt iets om trots op te zijn.

@ Godius: Niets vreemds aan. Ralf mocht Hill niet aanvallen omdat Jordan dan een 1-2 mis zou lopen. Datzelfde gold voor Webber eerder dit jaar waarbij hij Vettel niet mocht aanvallen.
Vreemder vind ik eigenlijk dat Ferrari naar McLaren loopt om te vragen of Coulthard Schumacher voorbij wilt laten gaan. Wat er vervolgens gebeurd kun je Coulthard nooit kwalijk nemen.

Uiteindelijk was dat, zoals Silverstone 2010, gewoon het juiste om te doen. De hele race was al veradelijk en om een jonge hond als Ralf Schumacher nog te gaan laten vechten met Hill die absoluut nog wel eens wou winnen, zou gewoon een domme fout geweest zijn.

Damon Hill gebruikte ditzelfde argument in de race zelf. Compleet zever natuurlijk.

Als Hill zo geweldig begaan was met veiligheid etc dan had hij de anderhalfseconden tot 2 seconden per ronde snellere Ralf Schumacher gewoon veilig laten passeren, het zij tenslotte teammaten.

Maar nee hoor, hij vroeg of hij niet ingehaald mocht worden (bevel), zeeer laaaaaaaaaaaaaaaaaag.

Wat is daar in godsnaam vreemd aan? Hill wil zijn zege niet opgeven, hoe vreemd zeg.. Jordan heeft een één twee in handen en Ralf Schumacher was in die tijd nogal onstuimig. Ik ben benieuwd wat jij zou doen in die situatie. Hier teammaat, neem de zege maar, ik wil hem niet? Daarenboven zien we bij Coulthard Schumacher hoe vlot \'laten\' passeren lukt.

Mwah RUTH, Hill had hem echt wel zonder risico kunnen laten passeren, dat vind ik persoonlijk geen goed argument.

MAAR ik ben het wel volledig met je eens dat de teamorders het juiste waren in dit geval. Ralf was dan weliswaar veel en veel sneller, maar het tot een gevecht laten komen zou dom zijn geweest. Hill liet zich echt niet zomaar even voorbijrijden, die zou flink gaan verdedigen. Dan kun je twee dingen doen, Ralf vertellen om niet in te halen of Hill vertellen om hem voorbij te laten.

Dat laatste zou een soort van Oostenrijk 2002 zijn geweest (BLEH!). Daarbovenop, Hill vond zichzelf terug op positie nr. 1 omdat hij fantastisch reed, Ralf Schumacher had eerder daarvoor al geluk met de safety car en zijn pitstop. Dit was dus de enige juiste beslissing.

Ik vind het overigens raar dat als het over teamorders gaat, dit nooit ter sprake komt. Dit was eigenlijk een van de eerste teamorders :P

Godius is lekker kortzichtig hier, of misschien juist heel subjectief (aangezien hij het niet zo op Hill heeft).

De situatie:
De Jordans rijden 1 en 2, fantastisch aangezien Jordan nog nooit een race gewonnen had (en dat jaar in 1998 hadden ze op dat moment ook vrij weinig punten).

Hill was als 3e gestart, en Ralf buiten de top 10. De hele race ligt Hill vóór Ralf. De grote voorsprong die Hill had t.o.v. Ralf is pas tegen het einde van de race kleiner geworden.

Natuurlijk wil Hill winnen. Maar hoe dom ben je als team om 2 gasten (terwijl je als team nog nooit gewonnen hebt en nu zelfs 1 & 2 ligt) gaan knokken en er samen af gaan.

Logisch van Hill dat hij niet wilde dat Ralf aan zou vallen.

Ken je Argentinië 1997 nog? Vast niet. Fisico ligt 3e in de Jordan en Ralf 4e in de Jordan. Ralf beukt zijn teamgenoot eraf en pakt de 3e plek (Fisico viel hierdoor uit).
Nee lekker hey, als hij dat nog een keer zou doen. In die periode stond Ralf sowieso al bekend als onstuimige coureur.

Maargoed, wellicht maakt mijn beargumentatie boven weinig voor jou uit aangezien jouw mening hierin waarschijnlijk nogal subjectief is.

Objectief gezien koester je uiteraard een 1-2 als team zonder zeges. Kan je het lastig mee oneens zijn lijkt me.

@ Damon Hill: Op dat moment zat ik op het puntje van mijn stoel! Gezien wat Ralf eerder al flikte hoopte ik stiekem op een DNF voor beide Jordans door een actie van Ralf.
Zou een prachtig podium zijn geworden!
1. Alesi
2. Frentzen
3. Diniz

@Stri: één van de eerste teamorders?

Euhm Mansell Patrese Frankrijk 1992 steekt me dadelijk in het hoofd op, en Hakkinen Coulthard in Jerez 97 en Melbourne 98. Er zijn er nog wel een hele hoop geweest, maar ze waren lang niet één van de eerste. In de jaren 50 moesten mensen zelfs soms hun auto afstaan aan de eerste rijder.

Haha, ja dat viel me ook op! Coulthard kwam op 4 wielen Schumacher niet voorbij met zijn 3 wielen:).

Iets heel anders. Monaco 2008. Raikkonen ramt Sutil in de slotfase waardoor Sutils punten naar de maan gaan.
Sutil had daar gewoon lekker door moeten rijden.
Die pitstop was sowieso al nutteloos!

@ Damon Hill: En in 2011 ramt Hamilton Maldonado uit de punten...

Wat is de relevantie Damon Hill?

@M4U Racing, daar gaat het niet om.
Waar het omgaat is dat je met een beschadigde auto soms gewoon door kan rijden. Maldonado kon dat niet, maar Sutil wellicht wel. Dat was de enige kans op punten geweest.

crash verstappen.:P

Hij was mooi, maar de mooiste?

En die crash van verstappen zijn geen echte fatsoenlijke beelden van.

Dat was een nare klapper van Verstappen. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat hij daar nog heel lang fysieke klachten aan heeft over gehouden.

Misschien ook niet!
laat de redactie bepalen!!

De redactie bepaalt niks, jullie hebben zelf anderhalve week kunnen stemmen.
De hele top 5 lag vanaf zondagavond al vast:)

Ik neem aan dat die actie er zeker in staat, maar ik denk niet op nr. 1

Ik gok dat de startcrash op nummer 1 staat. Overigens vond ik die actie van hakkinen persoonlijk niet de mooiste ooit, ik denk dat Hamilton wel een aantal mooiere inhaalacties gemaakt heeft.

Dan moet je maar eens kijken hoe Jean Alesi het doet op Les Combes:
www.youtube.com/watch?v=Qoe031ixTsg

Jammer dat het zo kort gefilmd is. Ik vind deze actie pakken knapper dan die van Mika op Schumi.