Giancarlo Minardi: Beslissingen van raceleiding heeft coureurs 'in gevaar gebracht'

Niks aan toe te voegen, helmaal waar.

Maar dat is bij een safety car hestart niet veel anders.

Men lijkt ook continu te vergeten hoe snel dat allemaal het gaat en hoeveel adrenaline enz. daarbij komt kijken. Je kan vooraf nog zo rustig aan willen doen, maar zodra de auto's om je heen met 200 plus per uur om je heen vliegen en positie kiezen, schakel je automatisch over op je instincten. Dan is dit inderdaad niet te voorkomen. Oliedomme beslissing van de raceleiding.

@J.Villeneuve Je argument is maar éénzijdig zo. Tuurlijk kan de race gewonnen worden in bocht 1, maar hij kan ook verloren worden in bocht 1. Dat wisten de teams ook.
Nu heeft Sainz het gemerkt, en anderen.

Eén ding was iig duidelijk: De teams hebben dit scenario overduidelijk niet fatsoenlijk overwogen. Hopelijk doen ze dat volgende x wel.

@ RJHvandaag

"Eén ding was iig duidelijk: De teams hebben dit scenario overduidelijk niet fatsoenlijk overwogen"

---

Daar ligt nu net de knoop, de teams hebben zich in nesten gewerkt met hun scenario denken.

mee eens dat een staande start zo vlak voor tijd (of waar dan ook in de wedstrijd afgezien van de eerste ronde) redelijk bezopen is. Toch betwijfel ik of coureurs veel meer risico nemen dan bij een gewone start. Sainz deed ook maar weinig geks, iig niet iets dat je bij een normale start niet ziet. Koudere banden zijn misschien wel een issue als je eerst een stuk achter de SC moet rijden en vervolgens staand moet herstarten. Wordt nog wat als de bandenwarmers zometeen verboden worden. Op zich ben ik wel voor, zeker rond pitstops etc, maar bij de start kon dat nog wel eens problemen gaan geven.

Hoe je het draait of keert - een SC of rode vlag -beide zijn wedstrijdvervalsing en dat is soms gewoon niet anders in mo tor sport.

Dhr Minardi (Ex RB/AT team...) heeft nochtans een punt dat er zouden regels/procedures moeten komen bij einde race incident(en) waarbij dit allemaal kan worden voorkomen (zoals ze uitzonderlijk eens doen bij hevige regen met het vroegtijdig afsluiten van de race).

Als voorbeeld: stel dat 85% of meer van de wedstrijd is verlopen en er valt iets voor, dan eindigt de race achter de SC of met rode vlag en wordt de volgorde van de rijders genomen op de laatst geracete ronde. Zowel die 85% als de puntenverdeling (vb 95% van de gangbare punten bij volle race) mogen daarbij gerust onderhevig zijn aan verandering - dit gaat om het principe van sportiviteit en gelijkheid.

De F1 organisatie gaat daar uiteraard nooit mee akkoord omwille van het sterk dalende entertainment gehalte. Dat het daarentegen veel sportiever - eerlijker EN goedkoper (minder brokstukken...) is, daar heeft men geen boodschap aan. F1 is sinds de overname door de Amerikanen meer dan ooit "wanhopig" op zoek naar meer entertainment.

Herstarts/crashes met grote verschillen in het WK en controversiële beslissingen komen daarbij gemakkelijker in ieder journaal dan fairplay. Besluit: ik zie dat niet snel te veranderen Mr Minardi, maar U heeft wel overschot van gelijk. Ik dacht zelf dat de opvolgende teameigenaar van Minardi - Paul Stoddart net hetzelfde kwam aan te geven dit weekend...

toch is een staande start nog een stukje meer wedstrijdvervalsing. Dan worden niet alleen de tijdsverschillen te niet gedaan, maar kun je ook veel makkelijker positie's winnen of verliezen. Als je aan de ene kant met een VSC het zo eerlijk mogelijk probeert te houden, probeer dat dan bij een gewone SC op zn minst ook te doen en laat die staand start mooi achterwege.

en niet vergeten dat het idee van finishen onder groen bij de teams vandaan kwam

Vraag eens aan degene die voorop rijdt of die liever een rode vlag wil of een safety car en vraag daarna hetzelfde aan de coureur die achteraan rijdt. Tenzij er een compleet verschil is in bandenstrategie zal je iedere keer dezelfde antwoorden krijgen en dan weet je direct ook waarom een rode vlag minder eerlijk is.

Iedere neutralisatie is eigenlijk onwenselijk, maar in mijn optiek moet het zo zijn:
- Kan je een incident oplossen onder geel of dubbel geel dan doe je dat
- Kan je een incident niet oplossen met de gele vlag dan gebruik je een VSC
- Kan het niet opgelost worden met een VSC dan gebruik je de SC
- Is dit allemaal niet mogeijk dan toon je de rode vlag.

En of iets kan is afhankelijk van of de veiligheid niet in het geding komt.

Daarbij ben ik er ook voorstander van dat een race is afgelopen als na 90% van de gereden afstand een rode vlag wordt gezwaaid. Een loterij is misschien spannend, maar het heeft weinig met sport te maken.

Bij dubbel geel voor de betreffende sector gelijk op de pitlimiter , en de safetycar gelijk de eerste auto die er aankomt opvangen .
Volgens mij hadden ze eerder ook een 2e safetycar halverwege de ronde klaarstaan .
Wanneer een rode vlag nodig is iedereen op volgorde van trackposition weer laten herstarten achter de safety met rollende start .

Herstarten van stilstand of rollend nadat zo een groot gedeelte van de race is gereden is gewoon niet sportief.

Ja , en wat te doen als er nog maar 3 rondes zijn afgelegd ?
Alleen puntjes geven voor de qualificatie en einde race ?

@Spielberg

Daarnet in een ander draadje exact dezelfde vraag gekregen en beantwoord...
Hetzelfde hier neerzetten lukt niet op dit f o r u m noch verwijzen naar dat draadje.

Daarom zie bij "Stewards hinten op regelwijziging na chaotische eerste herstart"
en misschien kan je daar verder reageren ;-)

Volgens mij heb ik duidelijk aangegeven wat mijn mening hierover is .

Wel mooi, jarenlang liep iedereen te zeuren over de SC herstarts, nu is er gekozen voor zo vaak mogelijk staande start en zie...

"Als je gaat voor veiligheid, dan zou je de rode vlag niet moeten afkeuren"

----

Het wordt stilaan duidelijk, dat zowel FOM, de teams en rijders ,verstrikt geraken in wat ze wel en niet willen.

Dit had ook in de eerste start kunnen gebeuren.
Wat er nu gebeurt is, is dat sommige teams en coureurs hun foute inschattingen, roekeloosheid, of simpelweg domme pech, proberen af te wentelen op de stewards en de rode vlag.
Het is altijd andermans schuld op die manier.
Maar vraag het Piastri dan eens? Die zal gewoon duidelijk zeggen dat het volgens de regeltjes zo moest. En zo was het.

Met nog 2 ronden te gaan, weten de coureurs dat je geen DRS meer krijgt. Als je dan 11e of lager ligt, waarom zou je dan geen risico nemen? Geen risico is zeker geen punten.

@Beamer Linksom of rechtsom, dat wat Minardi beweert is alsof er ineens gevaar is gecreëerd voor de coureurs, is gewoon onzin.
Als nummer 11 in de race ineens een kamikaze actie probeert voor een puntje en het gaat fout, dan is dat zijn schuld.

Ik weet niet wat Minardi precies wil, maar ze zijn geen mie*jes op de baan, en als er iets gevaarlijks gebeurt, dan is het op dat moment aan de stewards om in te grijpen.
Niet al vantevoren.

Ik ben het met @beamer eens, je creëert op deze manier chaos, daar moet over nagedacht worden.

Bij een formatieronde bepaalt de polesitter het tempo om banden op te warmen. Bij de staande herstarts van gisteren deed de SC dat, en die reed te langzaam. Dus koude banden. En dat maakt het een stuk gevaarlijker.

Ik vind het goed zoals het gaat eigenlijk, want hoe vaak komt dit nu voor? Soms krijg je een extreme situatie waar niets ideaal is. nou, met als gevolg dat ik in 2028 dit nog herinner en precies dàt is waar het om gaat. Memorabele situaties.
Er trekt er altijd eentje aan t kortste end, in dit geval Sainz bijv. Het gevoel van recht/onrecht gaat hand in hand met extreme situaties.
Zo'n half uur ook vlak voor de finish in het ongewisse zijn als kijker.. Het heeft wel wat.