Horner lacht om Russells 'vleiende' uitspraken: "Zijn team weet er alles van"

Gisteren heeft hij naar het tennissen gekeken in Monaco, maar mijn bericht zit nog in het filter.

ik heb gisteren ook naar tennis gekeken, en ik zit niet in dat filter, zegt gelijk hoe goed russell te vertrouwen is.

ah leuk, nieuws van gisteren. Doe ook nog ff de uitslag van City tegen Bayern dan, ben benieuwd wat dat geworden is.

over met stront gooien gesproken

Russell is een flapdrol.

Russell is alweer op z’n woorden terugkomen, dat lezen we binnenkort wel….;)

hij heeft ook de uitstraling van een vaaddoek, kan hij niks aan doen. maar het werkt niet mee.

"over met stront gooien gesproken"
Jij beoefent wel rare sport, SennaS. Vertel de uitslag maar niet.

Ga maar los op vriend George, hij en ik zullen de rest over 'n paar jaar uitlachen als hij kampioen wordt....hoop ik dan toch.

Dat men 'los' gaat op Russell is een compliment, Ouw.

Russell is nu al erg goed, echter heeft hij nog 1 grote stap te maken: Bandenmanagement. Tot nu toe is hij daar niet goed genoeg in als je hem Vergelijkt met Hamilton en Verstappen. 1 stap in zijn ontwikkeling en hij zit bij echt besten van het moment.

Dus zie het als een compliment.

Ach, ik zit daar niet zo mee snailer, ik zit Max wat te dollen en hun vriend George....beetje plagen over en weer.

Toch denk ik dat vriend George een geduchte tegenstander wordt voor Max over 'n paar jaartjes als hij de scherpe kantjes eraf kan slijpen.

Al met al zie ik het als 'n compliment ja, hij zit al 'n beetje tussen de oren van velen onder ons.

Bij mij niet. Van mij hoeft Verstappen, waar ik fan van ben, geen kampioen te worden. Zolang hij maar vooraan mee kan doen. Dan zit ik op het puntje van de stoel. Ik verlies dan al mijn barieres die ik opwerp tegen mijn overgevoeligheid. Ben hyper sensitief, wat in mijn voordeel kan worden gebruikt indien onder controle. Bij F1 verlies ik de controle en zit ik echt vol in de emotie van de race. Verstappen doet dat. Senna deed dat.
Ik zie hoe dan ook Verstappen niet lang door gaan in F1. Uiteindelijk denk ik dat hij voor de rust gaat kiezen. Ik geef hem groot gelijk. Voorlopig denk ik dat hij zijn contract niet eens gaat uitdienen.

Ik denk dus eerder dat Russell, Norris en Leclerc om de kampioenschappen gaan knokken. Of iemand die nu nog niet in beeld is, bijvoorbeeld dat jonge Italiaanse talent. Of wie weet Piastri. Echter heb ik nog niets gezien bij hem waarvan ik op het puntje van de stoel schijf. Maar na 3 races is dat eigenlijk ook niet te verwachten.

ik hoop dat er geen verandering komt. ik riep tijdens de mercedes dominantie ook dat andere teams maar betere wagens moesten maken. hoe ergelijk het ook was.

ik noemde ze wel taxi´s en was wel gefrustreerd, dus dit is heerlijk.

@ ROYALERE

"ik noemde ze wel taxi´s en was wel gefrustreerd,"

---

Dan is Max Verstappen ,nu ook gedegradeerd tot een simpele taxi chauffeur.

Ik kijk vnl uit naar de upgrades - innovaties die de teams brengen in de volgende maanden. Overtuigd dat er nog veel aan het licht komt waar we nu geen weet van hebben.

Het mooist blijft de spanning tussen verschillende teams maar dat zal dit jaar vnl om positie 2 en 3 gaan (voor piloten van p3 - p8).

Mr_Flex,

die cijfers geven een verkeerd beeld. Die RBR auto is niet dominant te noemen, het is maar dat ze Max en Perez aan boord hebben anders reden ze in het middenveld rond.

@Senna
'k Heb dat hier nog gelezen maar ik zalm gewoon graag met mijn data tegen die stroom in 😉

Vooral naar de upgrades blijven kijken.

Ik kijk dan wel naar de races.

god bless Newey.

vreemd dat in het mercedes tijdperk de andere mercedes teams achteraan reden of zou die een echte taxi diesel motor hebben gehad?


Max zit in die auto, dat maakt het een beest, vergeet je te vertellen

die andere teams kregen de afdankertjes van mercedes. mercedes zelf zette die dingen 100% open en op de helft van de race op 60%

Iets wat al van 2018 niet meer mocht, maar goed...

@Senna,
Wat je zegt klopt niet, in de top vijf stonden jarenlang steevast drie Mercedes aangedreven teams, alleen Redbull en Ferrari konden zich daarin mengen. Williams eindigde in 2013 met slechts 5 wk punten achteraan. In 2014 hadden ze met het Mercedes torretje ruim 300 punten, en werden ze derde…... Dus hoezo achteraan? Check eerst even de feiten a.u.b……

De hardware is het zelfde. De software echter niet Sennas. Maar ik betwijfel of jij dat begrijpt.

"De hardware is het zelfde. De software echter niet Sennas. Maar ik betwijfel of jij dat begrijpt."
Nogmaals, dit mocht van 2018 al niet meer.

Voor jou speciaal opgezocht, om je ongelijk te bewijzen.
Eindstand 2014
1) Mercedes
2) RBR
3) Williams-Mercedes
4) Ferrari
5) McLaren-Mercedes
6) Force India-Mercedes
Eindstand 2015
1) Mercedes
2) Ferrari
3) Williams-Mercedes
4) RBR
5) Force India-Mercedes
6) Lotus-Mercedes
Eindstand 2016
1) Mercedes
2) RBR
3) Ferrari
4) Force India-Mercedes
5) Williams-Mercedes
Eindstand 2017
1) Mercedes
2) Ferrari
3) RBR
4) Force India-Mercedes
5) Williams-Mercedes
Vanaf 2018 ging het bergafwaarts met Willams en Force India, maar dat lag niet zozeer aan de Mercedes motor, maar door financiële terugslag, en mismanagement.
Duidelijk dat de Mercedes aangedreven teams toch lang profijt hadden van de kracht van de Mercedes torretjes…..

Weet ik Ruth. Maar dat is nagenoeg niet te controleren.

@Ruth Maar vóór 2018 speelde Mercedes gewoon jarenlang een spelletje met hun klantenteams vwb motorvermogen, om hun superioriteit stiekem te downplayen door niet het achterste van hun tong te laten zien om geen gedonder met de FIA te krijgen. Onderstaande is hier een goed voorbeeld van.


Romain Grosjean scoorde tijdens de Grand Prix van België in 2015 een memorabel podium voor het toenmalige Lotus F1-team. Het team zat zonder geld en de vraag was destijds of het team het jaar erop nog wel op de grid zou verschijnen. In België beleefde het team nog een laatste hoogtepunt toen Romain Grosjean in de slotfase Sebastian Vettel wist op te jagen en door een klapband van de Ferrari-coureur het de laatste podiumplek wist op te eisen.

De toenmalige CEO van het Lotus F1-team, Matthew Carter, laat in een interview met Missed Apex podcast weten dat een speciale eenmalige motormodus van Mercedes bijgedragen heeft aan dit podium: ‘De technische mensen van onze motor-partner, op dat moment Mercedes, zaten achter in onze garage. Ze controleren continue alles wat met de motor te maken heeft. Wij lagen in de slotfase dus vierde en bij Mercedes wilden ze niet dat Sebastian een podium zou scoren. Ze zagen dat Romain met zijn nieuwere banden in aan het lopen was op Sebastian, dus ze gaven ons een andere motor-modus. Romain kwam binnen aan het eind van de race en zei dat de auto nooit zo goed had aangevoeld, zoals in de slotfase van de race. Elk onderdeel van de auto werkte beter omdat hij in deze modus zat.'

Volgens Carter gaf Mercedes nadien geen informatie prijs over de speciale modus: 'Mercedes heeft ons nooit verteld wat het was. Ze zeiden dat er geen verschil in zat, terwijl Romain ervan overtuigd was dat er iets anders was. In de races na Spa bleef ik aan Mercedes vragen wat die motor-modus nu was en of we die weer konden krijgen. Maar het antwoord van Mercedes bleef steeds 'nee.’

Het enige waar Mercedes toegang toe heeft gegeven is waarschijnlijk de ultieme kwalificatiemodus. Iets wat overigens ook verbannen werd in 2018, maar volgens een ander forumlid was dat net niet de reden van de dominantie.

"Elk onderdeel van de auto werkte beter omdat hij in deze modus zat."
Knap hoe een auto-design ineens beter werkt omdat ze wat meer pk's hebben. Kortom, het verhaal is lekker aangedikt. Je hebt ook alleen een woord van Grosjean.

Het zou bovendien van Mercedes wel erg dom zijn om een modus die ze zo "geheim" wilden houden, prijs te geven aan een team dat in 2016 hun motoren niet meer zou gebruiken (want ja dat was al bekend) om Vettel van een podium te houden terwijl die in de WK-stand helemaal geen bedreiging was (al bijna 50 punten achter op Hamilton) en je wagens onbedreigd op 1 en 2 lagen.

Dat het verhaal dan ook pas uitkomt op het einde van het seizoen 2017, toen Renault opnieuw niet goed genoeg was gebleken en de concurrentenmolen om de motor van Mercedes op één of andere manier in te perken op volle toeren draaide. Grappig genoeg werd het inderdaad ingeperkt in 2018 en kwam de concurrentie geen stap dichterbij.

"Weet ik Ruth. Maar dat is nagenoeg niet te controleren."
Hoe is dat nu niet te controleren? Denk je nu echt dat software niet te controleren valt? Dat is net heel eenvoudig. Gebeurt ook al jaren voor andere zaken.

Het is nog veel schokkender.

Het matige McLaren eindigde 5de in 2014. En alle Mercedes aangedreven auto's stonden in de top 6.
2015: 3 Mercedes aangedreven teams in top 5. En als Lotus toen nog met een Mercedes motor reed dan 4 teams in de top 6,
2016: 3 teams in de top 5
2017: 3 teams in de top 5
2018: 1 team in top 5 maar eerste.
2019: 1 team in top 5, maar eerste. Ik merk op dat deze twee jaren Ferrari mogelijk een 'illegale' motor had.
2020: Mercedes aangedreven 1 en 3.
2021: Mercedes aangedreven 1 en 4.
2022: Mercedes werd 3de

Ik merk verder op:
Honda:
2019: 3de en 6de
2020: 2de en 8ste
2021: 2de en 6de
2022: 1ste en 9de

Het slechtste resultaat van Mercedes waar ze constructeurskampioen werden was 1ste en 6de.

SennaS. Ik snap gewoon niet dat je zomaar in het wilde onwaarheden blijf roepen terwijl de echte gegevens overal online beschikbaar zijn. En binnen 10 minuten bij elkaar geveegd, via een spreadsheet.

Tja @Schwantz, daar sta je dan…
Ons alwetende @RUTH weet alles precies hoe het achter de schermen gaat, voor hem geen geheimen, zeker als het Mercedes betreft….;)
Dit verhaal van Lotus is dan ook gewoon verzonnen, kan niet zijn dat Mercedes dingen niet exact volgens het boekje doet, ze zijn nog betrouwbaar dan de Paus.
Mercedes is de eerlijkheid zelve. Alles wat ze zeggen is 100% de waarheid, en zullen alles exact volgens het boekje spelen, die gasten van Lotus liegen dat ze barsten.

@Nicos Klopt, ik heb het idee dat Schwantz een beetje voor l.l wordt gezet. Wat eigenlijk best wel jammer is, aangezien een bull forummers nog een voorbeeld aan ham kunnen nemen!

"Ons alwetende @RUTH weet alles precies hoe het achter de schermen gaat, voor hem geen geheimen, zeker als het Mercedes betreft….;)"
Goh, ik zeg letterlijk dat ze gewoon de kwalificatiemodus hebben opengezet. Wat zouden ze anders openzetten? De magische "Het chassis werkt beter knopje" dat ze in de motor hebben gezet? Kan je wel doen alsof, maar iets anders gaan ze echt niet hebben opengezet.

"Dit verhaal van Lotus is dan ook gewoon verzonnen, kan niet zijn dat Mercedes dingen niet exact volgens het boekje doet, ze zijn nog betrouwbaar dan de Paus.
Mercedes is de eerlijkheid zelve. Alles wat ze zeggen is 100% de waarheid, en zullen alles exact volgens het boekje spelen, die gasten van Lotus liegen dat ze barsten."
Je mag me laten weten waar ik dat zeg? Ik zeg zelfs letterlijk dat ze een andere motormodus hebben opengezet. Ik ontken ook nergens dat ze dat anders niet mochten. Maar mensen doen hier alsof Mercedes constant met een magische "ik maak mijn wagen beter-knop" reed. Dat is gewoon onzin. Het was toch ook jij die beweerde dat party-mode niet bestond? Wel, dit is het gewoon hoor, de "magische" stand is gewoon de kwalificatiestand die ze een keertje vol mochten opendraaien. Natuurlijk mogen ze dat dan ook niet elke race, want dan rijden ze de motor gewoon stuk.

Je mag trouwens de quote zoeken waarin ik zeg dat Mercedes nooit iets verkeerd doet, die zal je niet vinden. maar helaas past dat niet in je anti-Mercedesgedachtegang.

Het enige wat ik enigszins in twijfel trek is dat die modus "zo geheim" is. Je moet dan als team wel erg dom zijn om dat net aan een team te geven dat je gaat verliezen als klant om een zinloze derde plaats af te pakken. Dat dat team daar dan nog eens bijna twee jaar mee wacht om dat verhaal naar buiten te laten brengen, na alweer twee mislukte seizoenen voor hun team/motor, vind ik dan helemaal bizar. Maar goed, dat zal wel weer te ver gezocht zijn...

Je kan wel heel denigrerend doen, maar ik "ontken" helemaal niets. Ik zeg alleen dat het verhaal aangedikt zal zijn om vrij voor de hand liggende redenen.

Gaat om de toon @RUTH.
Misschien eens proberen een discussie op een normale wijze aan te gaan, i.p.v. meteen met een gestrekt been in te komen.
Mensen wegzetten als onwetend, en denigrerend zijn werk niet.
Dit verhaal van Lotus is al zolang bekend, dus waarom stellig ontkennen?

Ik noem Schwantz helemaal niet denigrerend, ik noem jou denigrerend aan de hand van jouw toon. Ik had niet eens een discussie met jou, maar om één of andere reden voel je de nood om ertussen te komen met nergens op gebaseerde opmerkingen. Tja, dan krijg je zo een reactie. Bovendien lees je opnieuw niet wat ik zeg:
"Dit verhaal van Lotus is al zolang bekend, dus waarom stellig ontkennen?"
Ik ontken het nergens, ik zeg dat het is aangedikt.

"Weet ik Ruth. Maar dat is nagenoeg niet te controleren."
Hoe is dat nu niet te controleren? Denk je nu echt dat software niet te controleren valt? Dat is net heel eenvoudig. Gebeurt ook al jaren voor andere zaken.

Sorry Ruth maar je zit er echt naast. De mensen van de Fia kunnen onmogelijk van alle motoren en hun klanten de boel in de gaten houden. Sterker nog, lees eens rondom het verbod van de kwali modus destijds. De Fia gaf toen al aan dat ook dat amper te controleren was. Ingenieurs van de teams zijn vele malen slimmer dan de mensen van de Fia.

Jongens ieder zijn eigen manier van discussiëren. Ruth bedoelt het hier volgens mij h lemaal niet verkeerd.

Waarom zou het aangedikt zijn? Dat is puur een aanname van jou kant. Dat mag natuurlijk, daar ben je vrij in, maar ik zou niet weten waarom Lotus dat zou doen.
Wat duidelijk wel aangedikt was, is het Mercedes toneelstuk in Baku 2022.
Ik was net denigrerend omdat jij dat gister naar mij ook was.
Ik heb dat gisteren netjes opgelost, maar het blijft niet zo, iets met bal en kaatsen heet dat.
En dat van die zogenaamde partymodus, ik blijf daarbij dat het niets anders was dan even het volle vermogen aan te spreken wanneer het even nodig was.

"De mensen van de Fia kunnen onmogelijk van alle motoren en hun klanten de boel in de gaten houden. Sterker nog, lees eens rondom het verbod van de kwali modus destijds. De Fia gaf toen al aan dat ook dat amper te controleren was. Ingenieurs van de teams zijn vele malen slimmer dan de mensen van de Fia."
Er zijn 4 motorleveranciers en 22 motoren. Daar kunnen ze gewoon een softwarecheck op doen. Dat doen/deden ze met andere software-zaken dus ook gewoon. Wat moeilijker is, is inderdaad constant monitoren in welke modus een team rijdt, omdat je als FIA geen live-toegang hebt tot software en teams hierover geen klare taal gebruiken op de radio. Maar ook dat monitoren ze gewoon en eigenlijk is daar nooit een inbreuk op geweest.

"Waarom zou het aangedikt zijn? Dat is puur een aanname van jou kant. Dat mag natuurlijk, daar ben je vrij in, maar ik zou niet weten waarom Lotus dat zou doen."
Ik geef die redenen ook heel duidelijk aan. Grosjean zijn rondetijden daalde met die modus met ongeveer een halve seconde. Als ze hem de kwalificatiemodus gaven, is dat niet eens zo gigantisch veel. Ik doel dan ook vooral op het gedeelte dat de wagen "nog nooit zo goed had gereden" als die paar ronden, dat zelfs alles beter begon te werken.

"Wat duidelijk wel aangedikt was, is het Mercedes toneelstuk in Baku 2022."
Ik heb nooit het tegendeel beweerd, aan de andere kant heb je daar ook geen bewijzen van en is het dus evenveel een aanname van jouw kant.

"Ik was net denigrerend omdat jij dat gister naar mij ook was.
Ik heb dat gisteren netjes opgelost, maar het blijft niet zo, iets met bal en kaatsen heet dat."
Ik heb je er op gewezen dat je de regels niet snapt... Als je foutieve info gooit, dan kan ik dat toch niet anders interpreteren?
Je zegt dat DAS is verbannen omdat het een hulpmiddel was - Dat is niet waar, heb ik gisteren ook aangetoond.

"En dat van die zogenaamde partymodus, ik blijf daarbij dat het niets anders was dan even het volle vermogen aan te spreken wanneer het even nodig was."
Nouja, recht van de officiële website:
"Qualifying modes - labelled 'party modes' after a nickname coined by Mercedes - make available extra engine revs and the ability to run without harvesting power and diverting it to the battery, thereby allowing maximum deployment of energy recovered via the two energy recovery systems. These modes also typically run more aggressive ignition timing and fuel mixture."

Jij bent degene die begint te doen alsof ik alwetend ben, terwijl ik gewoon regels en artikels lees waar het letterlijk in staat. Als je dan iets compleet anders gaat beweren, dan kan ik toch wel stellen dat je het niet gesnapt hebt?

@Ruth,
"maar volgens een ander forumlid was dat net niet de reden van de dominantie"
Ik weet niet op wie je doel, maar ik luister al jaren naar onboards. En ik moet zeggen dat er een kern van waarheid in zit. Mercedes had een mega hoge basissnelheid, maar door het design konden ze op sommige banen moeilijk inhalen. Heel vaak heb ik Hamilton en Rosberg over de onboard horen vragen om nog 1 keer een inhaalactie. Dan kwam er een mode instelling terug van de race engineer en dat was de rijder die zelfde ronde er voorbij. De Mercedes had extreem veel reserve. EN dat is dan niet eens de party mode die ze in kwalificatie gebruikten.
De Mercedes motor was zo betrouwbaar omdat ze sterk terug zijn gedraaid in die tijd. Althans, dit is ook mijn gedachte. Dan wel gepaseerd op mijn onderbouwing.

Oh maar ik ben het helemaal eens met die stelling. Het was ook de reden dat andere teams zo graag een "ban" wilden op motorsetting-veranderingen in de race.

En dat is bijna exact wat Red Bull nu ook over heeft. Ze rijden ook het merendeel van de race op drie-kwart van hun eigen capaciteiten. Ze passen de batterijinstellingen net wat aan en sparen wat meer batterij voor een rondje of twee en dan vliegen ze er voorbij, het voordeel is toch groot genoeg.

@RUTH,
Het is maar net wat je leest. Over dat DAS een hulpmiddel was heb ik echt niet zelf verzonnen, daar zijn zeker artikelen over geschreven.
De partymodus heeft nooit iemand precies de vinger op kunnen leggen, men schreef wel artikelen waarin men vermoede hoe dat werkte, maar het is nooit uit de doeken gedaan door Mercedes. En als ze dat al zouden doen, weet je nooit of dat ook de waarheid is. Dus hoe waarheidsgetrouw zijn dat soort berichten/theorieën?
De een schrijft dit, een ander beweert weer dat.
Hoe je ook wil formuleren, het was een setting om tijdelijk het maximale vermogen uit de motor te persen.
Als jou motor meer vermogen heeft, wat ze heel lang hadden, is niets meer dan het gebruiken wanneer het even nodig was.
Niemand kon van de motor over een hele race het maximale vragen, omdat ze beperkt waren in het verbruik en levensduur.
Weet nog goed dat Wolff zei, na het verbod, dat het Mercedes in de race alleen maar sterker zou maken, daaruit kon je ook al opmaken dat het allemaal niet zo ingewikkeld was, en vooral een soort van eigen leven is gaan leiden.
Maar goed, we zullen het niet eens worden, prima zo….

Nog een kleine niet onbelangrijke aanvulling, de partymodus is nooit verboden. Echter moest men tijdens de kwalificatie en race in dezelfde motorsetting rijden. Het was dus niet meer mogelijk om met motorsettings te spelen tijdens de kwalificatie en race. Het enige wat nog wel mocht, en nu nog steeds mag, is spelen met het hybride gedeelte. Daar is men vrij in gebleven. Al die motorsettings, wat eigenlijk verkapte beperkingen waren, zuinigheid, slijtage, betrouwbaarheid etc, zijn beperkt tot één stand tijdens kwalificatie en race. Dus als Mercedes de hele race met de partymodus had willen rijden, waren ze daar in principe vrij in.
Dat dit natuurlijk niet kon, is wat anders. Uiteindelijk zijn de spelregels voor iedereen gelijk, dus de andere fabrikanten kunnen ook niet meer tijdelijk meer vermogen aanspreken.

"Knap hoe een auto-design ineens beter werkt omdat ze wat meer pk's hebben"

@ruth:
Knap hoe jij de ' aanname' maakt dat software alleen de PK's wat kan sturen...🙄

"Daar kunnen ze gewoon een softwarecheck op doen. "

@ruth;
Goh, leg eens uit hoe zo'n softwarecheck dan gaat?

En als dat zo 'gewoon' is, waarom kon de FIA dan met zo'n software check b.v. dan niet pro-actief voorkomen dat Ferrari hun vermeende flexibele brandstofleidingen ging gebruiken? Want zoiets moet natuurlijk geregeld worden door de software!

"Het is maar net wat je leest. Over dat DAS een hulpmiddel was heb ik echt niet zelf verzonnen, daar zijn zeker artikelen over geschreven."
Je zei dat DAS verboden werd omdat het een hulpmiddel is. Dat is gewoon onjuist, statements van de FIA die het tegendeel bewijzen. Dat is geen mening of bewering, dat is het regelgevende orgaan dat dit bekend heeft gemaakt.

"De partymodus heeft nooit iemand precies de vinger op kunnen leggen, men schreef wel artikelen waarin men vermoede hoe dat werkte, maar het is nooit uit de doeken gedaan door Mercedes. En als ze dat al zouden doen, weet je nooit of dat ook de waarheid is. Dus hoe waarheidsgetrouw zijn dat soort berichten/theorieën?"
Opnieuw, officieel bericht van de Formula 1 - website over wat ze verbieden. Dat is toch vrij helder en waarheidsgetrouw, lijkt me.

"Hoe je ook wil formuleren, het was een setting om tijdelijk het maximale vermogen uit de motor te persen."
Dat zeg ik toch al de hele tijd?

"Dat dit natuurlijk niet kon, is wat anders. Uiteindelijk zijn de spelregels voor iedereen gelijk, dus de andere fabrikanten kunnen ook niet meer tijdelijk meer vermogen aanspreken."
Klopt, maar dat geldt voor elke regel midden in het seizoen. Vorig jaar waren de regels na de wijzigingen voor de vloer ook voor iedereen hetzelfde, dat maakt het niet juist of correct.

"Knap hoe jij de ' aanname' maakt dat software alleen de PK's wat kan sturen...🙄"
Het is motor-software? Wat anders gaat het sturen? De vleugels? De gear-ratio's moeten ze al voor het seizoen vastleggen, dus die veranderen niet. Je kan hooguit wat betere tractie uit de bochten hebben door een betere energiedeployment, maar daar stopt het ook. Je wagen gaat niet plots beter remmen of sneller door de bochten gaan door meer pk's.

"Goh, leg eens uit hoe zo'n softwarecheck dan gaat?"
Iedereen die ooit in de IT heeft gewerkt weet wel hoe je twee stukken software met elkaar kan vergelijken. Dat is echt niet moeilijk. Ze kunnen in geval van twijfel ook gewoon de broncode opvragen. Dat deden ze immers in 1994 (!) ook al en ook toen konden ze daar gewoon al checks op doen en de resultaten lezen. Moet je me nu niet vertellen dat ze dat 25 jaar later ineens niet meer zouden kunnen, zo werkt vooruitgang nu eenmaal niet.

Bovendien doen ze dat al met de ECU-software die McLaren aanlevert voor alle teams. Die wordt regelmatig gecheckt op dat niemand hier wijzigingen in aanbrengt.

"En als dat zo 'gewoon' is, waarom kon de FIA dan met zo'n software check b.v. dan niet pro-actief voorkomen dat Ferrari hun vermeende flexibele brandstofleidingen ging gebruiken? Want zoiets moet natuurlijk geregeld worden door de software!"
Ten eerste is er niets in de software wat je daar in principe van kan zien, er is niets illegaal aan een wagen die meer dan 100kg/h benzine kan laten pompen, dat kunnen alle motoren immers (zie ook hoe bijvoorbeed Red Bull in Australië 2014 werd gediskwalificeerd), je mag het gewoon niet doen tijdens de race. Die limieten worden gecheckt door standaardsensoren. Ferrari heeft alleen die sensoren gemanipuleerd op één of andere manier (het precieze hierachter weet uiteindelijk niemand), waardoor die wel juiste metingen gaven terwijl ze meer benzine pompte. Dat staat compleet los van al dan niet gelijke software te geven aan je klantenteams of software te vergelijken.

@RUTH

"Het is motor-software? Wat anders gaat het sturen? De vleugels?Je kan hooguit wat betere tractie uit de bochten hebben door een betere energiedeployment, maar daar stopt het ook. Je wagen gaat niet plots beter remmen of sneller door de bochten gaan door meer pk's."

Wat moet ik hier nu mee?
Je geeft zelf al een voorbeeld waar het niet alleen om PK's gaat, om uiteindelijk weer te suggereren dat het om meer PK's zou gaan.
Niemand beweert hier dat motor software actief vleugels gaat verstellen, als je daar op doelt. Maar als je zo graag de correlatie met motor software en vleugels wilt maken, prima. Zoek maar eens op hoe de blown diffuser werkte. Door de motor software ging de wagen daadwerkelijk plots beter remmen EN sneller door de bochten.


"Iedereen die ooit in de IT heeft gewerkt weet wel hoe je twee stukken software met elkaar kan vergelijken"

Iets zegt mij in je hele verhaal dat ik veel meer IT ervaring heb dan jij...
Welke 2 stukken wil je vergelijken dan? Die van RBR met die van Alpine?

"Ze kunnen in geval van twijfel ook gewoon de broncode opvragen"

En hoe weet je dan dat de broncode daadwerkelijk dezelfde is als de gecompileerde versie die op de ECU staat?

"Bovendien doen ze dat al met de ECU-software die McLaren aanlevert voor alle teams"
McLaren levert alleen de ECU zelf en een framework, waarbinnen de teams zelf hun software moeten ontwikkelen.


Je bent slim genoeg om hier hele lappen tekst neer te zetten en zeer selectief zaken te belichten,
dan maak ik maar een aanname van mijn kant dat je geen zin hebt om standpunten van anderen te bekijken en je liever verder 'ingraaft' in een discussie.

Ik heb toevallig hiervoor gestudeerd Ruth. Ik doel niet op de standen van de elektromotor etc. Ik doel op de motor kenvelden. Zoek dat eens op. Dit kunnen ze gewoon tijdens de race even veranderen en terugzetten zonder dat ook maar iemand dat door heeft.

Verkeerd begrepen dan, Ruth.

"En dat is bijna exact wat Red Bull nu ook over heeft. Ze rijden ook het merendeel van de race op drie-kwart van hun eigen capaciteiten. Ze passen de batterijinstellingen net wat aan en sparen wat meer batterij voor een rondje of twee en dan vliegen ze er voorbij, het voordeel is toch groot genoeg."
Dat wordt inderdaad ingezet bij inhalen. Maar daar spaar je de motor niet mee. Deze methode was er ook tijfdens de party tijd.

Men bespaart nu vooral de motor door veel lift and coast te gebruiken. Soms doen ze het tientallen meters voor een bocht en bij meerdere bochten. Dat betekent gewoon dat de motor over een race afstand kilometers minder zwaar wordt gebruikt. Verstappen krijgt bijvoorbeeld vaak opdracht over te gaan op management direct na de start. Ook al zit hij dan achter een andere rijder.
Bij Leclerc wordt vaak per bocht aangegeven wat Leclerc moet doen. Zo hebben alle teams andere methodes.
Wat me pas de laatste tijd opvalt bij Verstappen is dat er een paar rondes voor een actie vaak een melding van GP komt. Iets als: Happy with yopur speed. Your time will come (soon). Of de laatste race direct na de herstart: Start de procedure. Weet niet meer de echte zin. Vervolgens is Verstappen er vaak 2 rondes later voorbij. Meestal begint Verstappen druk te zetten en waarschijnlijk met het behoud van de ES energie. En de rijder er voor gaat dan juist de batterijen wel gebruiken om te proberen Verstappen buiten drs te houden.
Zo ging Verstappen ook eenvoudig Hamilton voorbij. Bij Hamilton begon de Mercedes te clippen. Daaarom leek het verschik in snelheid zo groot. De waarheid is dat Verstappen daar met drs open helemaal niet het snelst was die race.

Inhalen is meer dan alleen power gebruiken.

ach, klein maar fijn zeggen we dan.

Hangt je schwanzie onder een afdakkie Lotje?

ja leuk en aardig allemaal, maar nu gaan we weer aan het werk, die camping moet voor de volgende race weer fris zijn.

3 cm? of inches?

Beide zijn niet best

3 meter zou ook niet best zijn, loopt een beetje moeilijk.

Dan beter 3 cm of 3 inches. Met 3 meter moet van lotje.g al op zoek gaan naar een walvis.
Ik hoop dat hij goed kan zwemmen.

En wat voor veranderingen heb je bij Max waargenomen dan? Want ik zie nog steeds dezelfde zelfverzekerde, en nuchtere Max als in zijn Torro Rosso tijd ondanks al zijn succes.

De enige verandering bij Max is dat hij volwassener is geworden, en dat hij nu minder risico hoeft te nemen nu hij de snelste auto heeft. Voorheen reed hij voor dagsucces, nu voor het WK. voor de rest is hij als persoon nog steeds gewoon Max.
Ja hij verdiend veel geld, en kan het zich veroorloven om luxe en leuke dingen te doen.
Geen idee wat je bedoelt met geen goede ontwikkeling, maar het zal wel.

Max had op zijn 17e lewis al verslagen in hetzelfde materiaal. ik werd toen nog net het gesticht niet ingestuurd toen ik dat toen zei.

"Horner is een beetje een zeikerd aan het worden" Hij heeft gewoon een legitiem verweer tegen de absurde aanname van Russell: het vooruitzicht om 40 ronden op de harde band te moeten rijden genoodzaakte iedereen (dus niet alleen RB) in de management mode te gaan.
"Je ziet Max ook veranderen" zoals Schwantz al vraagt: Welke veranderingen zie je dan, ik ben erg benieuwd want ik zie ze niet.

"Max had op zijn 17e lewis al verslagen in hetzelfde materiaal. ik werd toen nog net het gesticht niet ingestuurd toen ik dat toen zei."
Ik had al gebeld naar de mannen met wambuizen. Maar ze riepen toen: Roy heeft altijd gelijk!

... grapje, he!

Bij Max noemen we het zelfverzekerd, volwassenen of nuchter. Bij Lewis noemen we het behoudend, voorzichtig of excentriek. Zelfde gedrag, andere naam. Max hoorde je vroeger enkel klagen dat de stewards te veel ingrijpen en nu hoor je hem klagen overbdat ze te weinig ingrijpen. Bij Horner is het verdedigen, bij Toto is het zeuren...

Ik vind zowel het team als de coureur een bepaalde rol aannemen waar ze eerder zelf commentaar op hadden.

Je doelt op dat men 'overtredingen' meldt?

Stop daar toch mee man. Jij toont juist aan dat alle kampen over die andere rijder zeuren.

Aangeven dat een andere rijder mogelijk een overtreding maakt is van alle jaren van alle rijders.

Kijk even naar Cota vorig jaar. Hamilton achter Verstappen.... Zoals gezegd. Ze doen het allemaal. En nu door graag. Probeer eens een keer positeif te schrijven over je favoriet of zo. Veel leuker en krijg je veel meer energie van.