'Massa neemt verdere stappen in Crashgate-zaak'

Massa hoeft in principe alleen Piquet sr. als getuige op te roepen, want dat is degene van wie Ecclestone heeft gehoord hoe de vork in de steel zat. Whiting en Blash zijn toen ook door Piquet op de hoogte gebracht volgens mij.

@ alflonzo

Er zijn slechts 3 personen die iets voor Massa kunnen betekenen.
Eclestone, Blash en Piquet, ze zijn alleen van waarde indien één van hen een bekentenis aflegt.
Doen ze dat niet, heeft Massa niks de uitspraak die Eclestone onlangs deed.

@Stoffelman. Ja die namen noem ik net.. Of zie ik iets over het hoofd, en ja Whiting is niet meer onder ons, daar ben ik me van bewust.

@ alflonzo

"Of zie ik iets over het hoofd"

--

Je vergeet dat zij een bekentenis moeten afleggen.
Zonder die bekentenis heeft Massa geen poot om op te staan.
Een betrokkenen oproepen als getuige heeft geen zin, als die vervolgens geen schuld bekent
Aangezien het toenmalige concorde akkoord gehiem was , is er ook weinig wat Massa zal helpen.

Een bekentenis? Het zijn getuigen ;) De enige getuige die echt van waarde is, is degene die het verhaal heeft geopenbaard. Piquet sr. dus.

@ alflonzo

"Een bekentenis? Het zijn getuigen ;) De enige getuige die echt van waarde is, is degene die het verhaal heeft geopenbaard. Piquet sr. dus."

----

Neen, de enige die echt belangrijk zijn , zijn Eclestone en Blash.
Eclestone als eigenaar en voorzittzer van FOM.
Blash als lid van FIA.
Zij zullen nooit bekentenis afleggen dat ze op de hoogte waren, en geen actie hebben ondernomen om de uitslag te herzien, of schrappen.
Je hebt dus echt niks aan getuigenissen, zelfs de openbaring van picuet is van geen tel.
Picuet is ook niet een getuigen, maar naar eigen zeggen een dader, hij heeft immers de crash veroorzaakt.

Ik heb gehoord dat ze een adviseur in dienst hebben genomen ene Mark R hij zou hun geadviseerd hebben er geen actieve herinnering meer aan te hebben

@ DBGates

De kans is groot dat Mark R zelfs geen actieve herinnering meer heeft van adviseur te zijn voor de heren.

Getuigen hoeven niet te bekennen en daders zijn natuurlijk ook getuigen... Je betoog raakt kant noch wal Stoffel.

Het zijn getuigen, geen verdachten, dus bekentenissen zijn niet aan de orde.
We hebben het over Piquet sr.
Die heeft Whiting ingelicht toen hij wist hoe het zat.
En de rest van de Brabhamboys.
Maar als je wilt vaststellen of Ecclestone het toen al wist zal je bij Piquet sr. moeten zijn. Blash gaat er niks over zeggen, en Piquet denk ik ook niet.
Maar ik denk dat het handig is dat je je even inleest in de geschiedenis en met name over hoe het verhaal bij de FIA en FOM terecht is gekomen.

@ alfonzo

"Maar ik denk dat het handig is dat je je even inleest in de geschiedenis en met name over hoe het verhaal bij de FIA en FOM terecht is gekomen."

---

Inlezen doen Nederlanders.
Het maakt geen verschil, zonder echte bewijzen is er geen enkele kans op slagen voor Massa.

@ alfonzo

"met name over hoe het verhaal bij de FIA en FOM terecht is gekomen."

---

Als het via via komt zijn het geen getuigen meer.🤣

F1 is geen rechtstaat. Er worden constant straffen uitgedeeld zonder de betrokkenen zelfs maar gehoord te hebben.
Staat me bij dat Piquet flink is gestraft. Maar misschien is het wel dat ik het denk omdat ik het wil. Zo iets expres doen is voor mij een aantal stappen voorbij wat kan.

@ snailer

"F1 is geen rechtstaat. Er worden constant straffen uitgedeeld zonder de betrokkenen zelfs maar gehoord te hebben."

---

Klopt, alleen kan Massa herziening krijgen via een gerechtsprocedure buiten F1 en FIA om.
En dan heb je wel meer nodig dan geruchten en verklaringen via via bekomen.

Ik denk dat hij blijkbaar bewijzen heeft dan, want anders lijkt het me nutteloos een rechtzaak te beginnen. Echter vraag ik me af wat een rechter hiermee moet. Piquet heeft niets strafbaars gedaan. Het is namelijk niet strafbaar een auto op een circuit in de prak te rijden.
Massa kan via de rechter hooguit financiele schade claimen bij een rechtbank. Geld dat hij dan zou hebben misgelopen door valsspelen.

De rechtszaak zal denk ik niet gaan over wat Piquet heeft gedaan en of dat volgens de regels wel of niet mocht. Het zal zelfs niet gaan over of er vals is gespeeld of niet. Maar ik verwacht dat de rechtszaak alleen zal gaan over de vraag of de FIA/FOM de afhandeling van dat voorval voor het einde van het seizoen wisten en dat vervolgens adequaat hebben afgehandeld.
Als ze immers voor het uitreiken van de beker al op de hoogte waren dat er bij die crash opzet in het spel was met als doel de race-uitslag te manipuleren, dan had de FIA/FOM daarop moeten handelen.
Wat dan de consequentie was geweest, is dan de volgende vraag:
Blijft de uitslag ongewijzigd omdat Alonso van niets wist? Wordt alleen het Renault team en dus Alonso uit de uitslag gehaald? Of schrapt men de uitslag van de volledige race?
In het eerste geval verandert er niets. In het tweede geval zal Hamilton meer punten krijgen en Massa nog steeds geen punten halen en blijft Hamilton kampioen. In het derde geval heeft Massa zijn zin, want dan krijgt Hamilton geen punten voor die race en zou Massa kampioen zijn.

Ik kan me niet voorstellen dat een rechter achteraf voor het derde scenario zal gaan, omdat dat nogal wat gevolgen heeft. Want Hamilton verliest dan die titel en McLaren kan hem dan aanklagen en zijn onterecht uitgekeerde bonus laten terug betalen, etc. Dat geldt wellicht ook wel voor externe sponsoren en financiers. Geen idee hoe dat allemaal in contracten is vastgelegd. Dus áls men al vindt dat er onjuist is opgetreden en is vastgesteld dat men wist van Crashgate, dan zal men voor het makkelijkste scenario gaan maar toch een maatregel toepassen: Alonso wordt gediskwalificeerd. Daar schiet Massa niets mee op, want Hamilton blijft kampioen. Maar het voorkomt een hoop gedoe.

Ironisch genoeg kan Piquet sr. nu mogelijk de titel van Hamilton, aan wie hij een miljoen moet betalen wegens racistische uitspraken, bij een landgenoot terecht laten komen als hij een getuigenis aflegt. Hamilton was overigens de terechte kampioen dat jaar, net als Schumi in ‘94 en Max in ‘21. Lewis heeft er wel meer dan een miljoen voor over om zijn eerste titel te behouden denk ik. Overigens denk ik niet dat het nog terug te draaien valt.

@winti: Piquet hoeft geen geld te betalen aan Hamilton hoor. Het is een boete die de Braziliaanse rechter hem heeft opgelegd. En daar krijgt Hamilton niets van.

Heb je veel hechtingen aan je eerste liefde overgehOuw?

Klopt @Patrace. Lewis heeft Nelson niet aangeklaagd, maar vier mensenrechtenorganisaties hebben Piquet aangeklaagd, dus die ontvangen die kleine €900 000.

Ik denk van niet.
De race is gemanipuleerd en Lewis zou zomaar nog verder weg van zijn 8e titel komen.

Yep en daarnaast waren er nog wel meer discutabele GP’s dat seizoen. Ik meen mij te herinneren dat er dat jaar op Spa er ook vreemde dingen waren gebeurt die juist weer in het nadeel van Lewis waren, ik zal het ff op moeten zoeken.

En die laatste ronde op Interlagos had ook een luchtje, dat viel dan weer wel in het voordeel van Lewis uit.

Massa is altijd een jankerd geweest, laat ‘m lekker zeiken zeg ik, het is toch kansloos.

Vittorio, het is heel simpel, er stond destijds in de reglementen dat zodra de formele FIA prijsuitreiking was geweest de uitslagen onomkeerbaar waren, einde verhaal.

Ze gaan ook echt niet nu nog Schumi een titel afnemen omdat ie een titel won in een wagen met traction control terwijl dat in dat seizoen verboden was.

Waar gaat dat dan eindigen kan je je afvragen.

Of gaan we dan James Hunt postuum zijn titel afnemen omdat ie zijn handen niet van de grid girls af kon houden?

(Zwartste dag in die F1 geschiedenis trouwens, de dag waarop de grid girls van de grid af moesten)

Van James Hunt blijven we af Maximo....dat was mijn eerste liefde.

Psies Ouwe…. wat een icoon was dat zeg!

@Maximo

Idd. waar zou het dan eindigen,is niet te doen.
Van die traction control is nooit bewezen,al waren er verdenkingen,maar nooit bewezen.
Hetzelfde als gezegd wordt dat Jos een andere wagen reed als Schumacher.
Totale onzin imo.
Een constructeur wil graag maximale punten halen en gaan echt geen mindere wagen op de grid zetten om de 1e coureur voor te trekken.

James Hunt verdient juist een extra titel omdat hij ondanks zijn levensstijl toch wereldkampioen is geworden...

Hoe iemand over Massa denkt is totaal irrelevant. Wat duidelijk is, is dat hij wereldkampioen was geworden als destijds was gehandeld zoals het moest. Ik ben nooit fan van 'm geweest, maar vind wel dat hij die titel alsnog moet claimen.

@cyril Eén race-tuitslag wegnemen, of wijzigen, dat wordt weleens gedaan in andere sporten in gelijke omstandigheden, maar dat roept alleen maar vragen op van 'hoe zou een seizoen dan verder zijn verlopen?'.
Zonder meer roepen dat Massa dan kampioen was geworden, is alleen maar gissen.
Ik geef het best een kans dat hij een schadevergoeding kan claimen, maar verder niks.

De F1 zit vol bewezen schandalen. 1 meer of minder maakt echt niet uit. F1 zou nu net zo populair zijn met of zonder dat ene schandaal, RJHvandaag.

Kan toch niet vol het eens zijn met Cyril. Even een titel wegnemen bij Hamilton zo lang geleden. Heb daar toch wat moeite mee. Ook al is daar fout gehandeld. Ik bedoel. Wat kan je doen er aan dat Piquet de muur in ging en dat de uitslag heeft beinvloed? Uitslagen worden constant beinvloed door gebeurtenissen en beslissingen.

@ Cyril Ratatouille,
Als de FIA in 2008 had gehandeld zoals het destijds moest, dan was Massa in Spa niet uitgeroepen tot winnaar van een race waarin hij mijlenver van de koplopers reed.

Voor Massa zijn ongeluk, was ik wel onder de indruk van het mannetje hoor. Gewoon zeer zeker geen slechte coureur en die had idd zomaar WK kunnen worden.
Natuurlijk heeft hij wel een plaat voor zijn kop (behalve dan in Hongarije..) , want volgens mij is hij die race in Singapore niet eens gefinished, maar goed dat is een detail. (snap ook wel dat hamilton toen wel de benodigde punten heeft gehaald).

Cyril Ratatouille Het is duidelijk dat jij niet lang F1 kijkt, je snapt er niks van. Massa kan niks claimen al helemaal hoe de FIA Hamilton’s Spa win heeft gejat en aan Massa herft gegeven, echt een domme comment van jouw en dan al die likes van mensen die het zelf ook niet snappen, wel typisch.

Sinds seizoen 1992 geen race gemist. Ik weet zeker hoe het werkt. Heb er zelfs voor m’n werk nog jarenlang mee te maken gehad. Ik zeg wat ik vind, niets over of het ‘m gaat lukken enz.. Ik vind dat hij die titel alsnog moet claimen. Zou ik zelf ook doen.

Je kunt crashgate bovendien niet vergelijken met andere zaken die in het seizoen misschien niet precies volgens het boekje gingen. We praten na bijna elke race na over hoe zaken zijn gegaan of hadden moeten gaan. Dit was bewuste sabotage en daarvan was hij achteraf het grootste slachtoffer.

@ Cyril, dat je als Massa zijnde dit zou aanvechten is inderdaad een persoonlijke invulling, waar je het mee eens kan zijn of niet. Andere incidenten in 2008 links laten liggen, omdat het geen crashgate was is echter een zwaktebod. Spa '08 is bijvoorbeeld weldegelijk relevant, want dat valt simpelweg ook onder sabotage. Dan niet vanuit de kant van Renault én de FIA, maar wel vanuit de FIA alleen. In dat geval was weer Hamilton het slachtoffer. En zoals ik (en met mij vele anderen) al eens eerder beschreef, zijn er weldegelijk meerdere soortgelijke bijzonderheden geweest in 2008. Linksom of rechtsom, Hamilton blijft dat nog altijd in alle scenario's de kampioen.

Dat gezegd hebbende, zou ik zelf als Massa zijnde deze oude koeien laten rusten, maar dat is de persoonlijke invulling waarin wij dan verschillen. Singapore 2008 is voor mij in zekere zin vergelijkbaar met Maleisië 2016. Een makkelijke zondebok om te gebruiken als argument waarom je in dat seizoen geen kampioen werd, terwijl je zelf eerder in het seizoen de boel al had weggegooid.

@ Deoranjecamping,
Ja, want hij reed zo fantastisch in Melbourne, Sepang, Silverstone, Spa, Fuji, etc...

Dat is een conclusie van de slecht geïnformeerde schrijvert @ViggenneggiV...

dumdumdum Hoe dan ? Al helemaal hoe de FIA Hamilton’s Spa overwinning heeft gejat en aan Massa had gegeven, jij bent duidelijk ook zo’n vieze Hamilton hater en natuurlijk een max fan. Iedereen wordt kampioen in die auto was max in rijdt, kost letterlijk geen moeite. Fake champ dat max is

Wat kun je dan over 2021 zeggen? Dat Abu Dhabi geschrapt moet worden? Helemaal prima. Wie is er dan kampioen denk je?

Die dag op Sao Paulo in 2008 was legendarisch, en McLaren hoefde niet eens de wedstrijdleider om te kopen 😂😂😂

Ik misgun Felipe helemaal niks maar als hij beef heeft moet hij Bernie voor de rechter slepen.

RBH2019 wat je erover kunt zeggen is dat Max een fake champ is en dat er binnen vijf jaar nog iets aan gedaan kan worden en we zitten nu in jaar twee. AD21 is door de wedstrijd leiding gesaboteerd om het aan max te geven, als daar een recht zaak over begint heeft de FIA geen been om op te staan, al helemaal niet hoe een wedstrijd leiding dit heeft gesaboteerd. Beide titels van max stellen niks. Ik hoop dat Mercedes/Hamilton een rechtzaak van maken als er iets met zijn 2008 titel gebeurd, dsn ga je zien hoe max maar 1 titel heeft

Hahaha heerlijk dit.

Exactomundo 🥂

Het los laten van "iets" is dikke prima, als de massa maar niet op je poten pleurt!