'Red Bull Powertrains loopt achter op schema'

Eerst nog ff checken of je sleurhut wel goed aan je trekhaak zit @Deoranjecamping,..

Een appel wordt gebruikt om een peer te ondebouwen, pietje.

Ik hecht meer waarde aan wat Verstappen heeft gezegd. Die denkt dat ze al verder zijn dan gepland.

En die appel en die peer. Horner was vooral kritisch om de regels. Die zou hem graag veranderd zien, maar dat zou dan juist het werk van onder andere Red Bull zelf terugwerpen.

Ik hou me vooral vast aan de altijd goed geinformeerde Saward. Audi en Honda lopen achter. Dit geld in indere mate voor Mercedes.

@PB; als je Googled wat een 'medium' betekent dan krijg je onder andere dat dit een 'spiritueel helderziende is wat de toekomst meent te kunnen voorspellen'. Een andere betekenis vinden we in de BBQ wereld, daar staat 'medium' voor de bereidingswijze van bijvoorbeeld een ribeye. Waarbij opgetekend dat een goede ribeye natuurlijk gewoon rare/medium rare op z'n hoogst mag worden geserveerd. 😎

Maar als ze nu 10 pk tekort komen dan is er royaal tijd om dat beetje nog boven tafel te krijgen lijkt me. En verder; wat Evert al zegt!

Inderdaad @Snailer, Verstappen doet nauwelijks aan politiek en is recht door zee. Als hij zegt dat het goed gaat dan vertrouw ik daar ook op...

@snailer , je weet het verschil tussen een appel en peer ?

Een appel kun je eten, en een peer wel.

Schuttingen zijn laag in autoland. Iedereen kent elkaar en dingen lekken uit. Dat gezegd hebbende zegt het in deze fase helemaal niets. Ik neem aan dat ze net voorbij monocilinder-fase zijn en nu dus zien dat het niet op rolletjes loopt.

@Snailer Verstappen moet de PR-taal van zijn team natuurlijk volgen. En Saiward, is naar mijn mening een van de beter ingevoerde journalisten met veel contacten, maar wanneer hij begint te speculeren merk je heel erg dat hij niet weet hoe organisaties in elkaar zitten en ook totaal geen verstand heeft van techniek.

Idd. Pas het schema aan en je loopt 10 pk voor op schema...

Maar even reëel. Als je op schema loopt, moet je heel goed nadenken of je de lat niet te laag hebt liggen. Je kunt beter continue iets achter lopen terwijl je steeds de lat verder neerlegt en harder moet pushen.

Zodra iedereen het gevoel heeft we lopen op schema, is er dan nog een gevoel van druk en de wil om sneller en beter te gaan?

Het zegt sowieso niks. Nog even los van dat AMuS dit uit hun duim zuigt voor de clicks.

Even hypothetisch: Als Red Bull een 1000pk target heeft een Mercedes 950pk en Mercedes loopt op schema en Red Bull loopt 10pk achter op schema, stevent Mercedes af op 950pk en Red Bull op 990pk. 990pk is meer dan 950pk (no shit), dus dit is een nietszeggende artikel.

Sowieso zegt piekvermogen niks. Hoe dat vermogen vrij komt (powerband), hoe het te doseren is (driveability), hoe efficiënt de motor is (kun je het gegeven de maximale fuel load vaak aanspreken?), enzovoorts... Dat speelt allemaal mee, naast natuurlijk de auto zelf.

Maar hey, ze hebben weer een artikel geschreven en geld verdiend en daar gaat het ze om. Wat dat betreft hecht ik meer waarde aan wat Max zegt, die doet niet mee aan politieke spelletjes en geeft gewoon zijn ongezouten mening.

Daar schuilt zeker een gevaar in. Gelukkig hebben we niet te maken met een tokensysteem, zodat achtervolgende fabrikanten wel kunnen ontwikkelen om de achterstand in te lopen.

De situatie van de constructeurs is in zekere mate wel vergelijkbaar. 2022 was wel het slechtste jaar ooit om de plank mis te slaan qua ontwerp, ivm de budgetcap.

Als ik hoor hoe Verstappen en Horner klagen over de regels.. dan weet je wel hoe laat het is.. bij de anderen hoor je niks ..

Als je dan leest waarover ze zich zorgen maken, is dat zeker niet alleen motor gerelateerd….

"Red Bull loopt 50 pk voor op het schema."

Ik heb zojuist gelezen dat Red Bull 50 pk voor op het schema loopt...

Nee Larry, ik heb dat zojuist gelezen, jij hebt ‘t geschreven…

Eerst geschreven, toen (na)gelezen en vervolgens geplaatst @M@X...

Soms denk ik dat ook wel eens: had ik het maar nagelezen voor het te plaatsen.

Grootste issue volgens Verstappen is dat op sommige circuits al 400 meter voor de bocht moet gaan afremmen. Dat is 1 van de redenen van kritiek van Horner over de regels. 10 pk minder zijn ze met Vettel gewoon kampioen mee geworden. Dus al zou het 10 pk minder zijn dan de rest.

Max kan het evengoed over de structuur hebben en niet specifiek over de motor zelf.

@Gridiron,

Max: "Wat ik zie, ziet er veel belovend uit. Natuurlijk zal het moeilijk worden om
met Mercedes en Ferrari te concurreren, maar de voortekenen zijn goed."

Volgens jou zegt Max dus:

Max: "De structuur die ik zie, ziet er veel belovend uit.
Natuurlijk zal het moeilijk worden om met de structuur van Mercedes
en Ferrari te concurreren, maar de voortekenen van onze structuur zijn goed.


Geloof je het zelf @Gridiron?!

Wat ik zeg is dat Max de fabriek de uitrusting en de mensen heeft gezien maar geen motor die aan de wensen voldoet.

Achter de schermen, en sinds de Oostenrijkse Grand Prix ook in de paddock, gaat het veelvuldig over 2026. Dat jaar zal de Formule 1 opnieuw een metamorfose ondergaan, eentje die primair wordt ingegeven door motorische veranderingen. Zo gaat het motorreglement ingrijpend op de schop. F1 houdt vast aan de hybride-motoren en wordt dus niet volledig elektrisch, al zal de hybride wel veranderen. Zo moet de verbrandingsmotor op volledig duurzame brandstof gaan draaien en ook op minder brandstof dan de 110 kilogram die nu is voorgeschreven. Minstens zo belangrijk is dat het aandeel elektrisch vermogen omhooggaat tot ongeveer vijftig procent en de complexe MGU-H verdwijnt.

Actieve aerodynamica en fuel burn niet wat F1 moet zijn?
Het gevolg is dat de totale hoeveelheid energie, zoals de Formule 1 dat zelf noemt, minder zal zijn en dat er aan de chassiskant moet worden gesleuteld om alsnog Formule 1-prestaties op de baan te krijgen. Het betekent concreet dat de hoeveelheid luchtweerstand van de auto's fors omlaag moet en dat heeft verstrekkende gevolgen voor het chassis en het aerodynamisch pakket. Zo heeft Pat Symonds, technisch directeur van de Formule 1, al uitgelegd dat F1 momenteel met vier aerodynamische standen werkt, waar men tijdens het rijden tussen kan schakelen. In de praktijk worden dat er volgens hem geen vier stuks, maar blijft het beperkt tot twee à drie. De crux is echter er tijdens het rijden kan worden geschakeld tussen deze aerodynamische standen, waarbij er op rechte stukken bijvoorbeeld minder drag van de vleugels moet komen en die voor het aanremmen in hun oorspronkelijke vorm weer de gebruikelijke hoeveelheid downforce kunnen leveren.


Max Verstappen en Christian Horner zijn er niet meteen voorstanders van, vooral niet omdat eerstgenoemde heeft aangegeven dat de actieve aerodynamica door een extern systeem wordt gecontroleerd. Het kan zodoende vreemd aanvoelen voor de man achter het stuur. Verder vrezen hij en Horner voor terugschakelen op rechte stukken en gas blijven geven tijdens het aanremmen. De korte variant is dat het nauw samenhangt met het begrip 'fuel burn': brandstof verbranden die niet direct nodig is voor de aandrijving van dat moment, maar een indirect doel dient. We kennen het onder meer van de geblazen diffusers, maar in het geval van 2026 draait het om zoveel mogelijk energie terugwinnen, om de elektrische systemen zo efficiënt mogelijk te laten werken en onderaan de streep tot een snellere rondetijd te komen.

De complexiteit: eigenbelang versus het belang van de sport als geheel?

Red Bull luidt om al deze factoren de noodklok. Horner wil het motorreglement graag herzien door de verdeling tussen het vermogen uit de verbrandingsmotor en de elektrische componenten aan te passen. Als de elektrische delen iets minder prominent worden en er voor de verbrandingsmotor iets meer brandstof mag worden gebruikt, hoeft de hoeveelheid drag volgens Horner niet zo rigoureus omlaag en hoeven er volgens hem geen bokkensprongen met het chassis te worden gemaakt. Toto Wolff heeft echter al laten weten dat de kans dat het motorreglement daadwerkelijk wordt opengebroken "schrijf maar in hoofdletters op: nul procent" bedraagt, aangezien Audi en Honda al voor deze set regels hebben getekend. Wolff voegde toe dat Horner uit eigenbelang zou spreken, volgens Wolff uit angst dat de Red Bull Powertrains-motor in 2026 niet competitief genoeg blijkt.

Horner stelt logischerwijs niet uit eigenbelang te praten, maar vooral te kijken wat het beste voor de sport als geheel is. Toch vindt hij in de paddock nog niet extreem veel bijval. Zo heeft Renault en daarmee Alpine ook laten doorschemeren blij te zijn met wat er nu motorisch op papier staat. Het kan tegenstrijdige belangen blootleggen. Zo hebben Red Bull en Ford nog geen ervaring met de elektrische delen van de motor en zou het voor hen dus niet zo slecht zijn als de verbrandingsmotor een grotere rol zou spelen. Daar komt nog eens bij dat de motoren tegenwoordig zeer aan elkaar gewaagd zijn en dat de Formule 1 dus vooral een strijd van het grondeffect en de aerodynamica is. Het zijn precies de terreinen waarop Adrian Newey en dus Red Bull het verschil kunnen maken. Als het vanaf 2026 weer meer een motorisch gevecht gaat worden, verandert dat verhaal enigszins en zien concurrenten wellicht hun kans schoon om de verhoudingen te doen kantelen. Het verklaart meteen waarom de 2026-discussie nu zo complex is: enerzijds komt de vraag op wat het beste voor de sport is, anderzijds zullen de verschillende fabrikanten ook kijken naar het eigen sportieve gewin.

@Mr.Monza; gelukkig maar! Compenseert een beetje voor de onkunde op de pitmuur....🤣
Dan kun je bijvoorbeeld 2 rondjes op wit rijden en dan concluderen dat je toch liever weer geel wilt. 😎

@Beemer,
De motor is zo sterk dat zelfs de wagen van slag is.

Wellicht kan RB 10 pk bij Ferrari leasen...

@Larry,
15 pk. zo in het handje voor Pierre Waché .

Kun je het even in drie regels samenvatten @Snailer want ik ben een beetje moe...

Verstappen wil alles anders: V6, geen hybride, lichtere auto, kleiner, kleinere wielen.

1 regel.

Owww. V6 meot V8 zijn...

Mooi gesproken @Snailer!

Ja anders hebben we jou nog hier aanwezig om wat verhalen te verzinnen en Red Bull en Max tot de grond toe af te zeiken .