Gerucht: twee teams lapten budgetcap-regels aan hun laars in 2022

Tegenwoordig gaan de teams op alle fronten Red Bull na-apen.

MB Ferrari

Ik gun het Lando en Oscar niet dat McLaren de budgetcap heeft overtreden, maar die hork van een Zak Brown dus wel.
Wat zou ik het mooi vinden om die man briesend en stompend over de paddock te zien stormen omdat hij een straf heeft ontvangen vanwege de budgetcap. En dan met zijn eigen brief van vorig jaar om de oren wordt geslagen.

Exact mijn gedachte Walteij!

Het gaat om seizoen 2022 en de FIA gaf aan dat de gelekte informatie niet juist was. Wie is die klokkenluider daar toch???

De FIA komt pas in augustus(!) met een officieel statement naar buiten. De betrokken teams worden eerder op de hoogte gebracht waarbij het lobbywerk om ´draconial´ maatregelen te voorkomen zo de nodige tijd krijgt.

Zonder te willen speculeren ben ik wel erg benieuwd naar de nieuwe straffen die zullen worden opgelegd. Men spreekt daarbij over meer "sportieve" straffen (dan voorheen).

Daarom zou een betere optie zijn als het dubbele van het overschreden bedrag wordt afgenomen van het volgende budget met een sportieve straf van puntenaftrek voor constructeurs. Want laat ons eerlijk zijn, een bedrag betalen omdat je meer hebt uitgegeven is niet het juiste signaal naar de gedachtengang van de BC regel. Ook minder CFD en windtunneltijd gaat niet veel uitmaken als je de focus verlegt om dat zelfde budget elders te spenderen - daar hebben we het bewijs van dit seizoen.

Er is natuurlijk een precedent waardoor het moeilijk wordt om nu compleet andere maatregelen te treffen zonder het gezichtsverlies van de FIA en insinuaties van partijdigheid. Laat staan hoe de FIA zou reageren bij recidive...

Feit is, dit is als snoep voor de media maar zou eigenlijk behoorlijk moeten aangepakt worden om dit overschrijden net te vermijden naar de toekomst.

Precedent in dit geval lijkt mij geen harde graadmeter qua straf. Omdat het eerste jaar was, maar ook de % overschrijding en oorzaak overschrijding spelen een rol in strafmaat wat mij betreft.

Overigens zouden straffen bij moedwillige overtredingen wat mij betreft in ergste geval terugplaatsing van team (en coureurs?) in eindstand kunnen zijn, waardoor ook minder prijzengeld.

@flexible: zo reageerde de FIA vorig jaar ook bij Red Bull. Niet alles bleek toen te kloppen, maar de naam Red Bull viel toen wel terecht.
Zak Brown wordt de nieuwe volksvijand zo te lezen? Blijft toch een kinderachtig gebeuren hier hè...

jij kan je naam beter veranderen(voor de 200ste keer) in hup engeland.

nagemaakte dorpsgek.

en denk nu niet dat ik je niet door hebt, met je 50 gebruikersnamen.

Roy, je bent echt een klein kind! ... Afgeven op iedereen maar eigenlijk ben je zelf de ergste hier ...

@F1 benelux, je was me voor.
Roy scoort hoog in de ranking voor kansloze reacties …

Hupholland ik hoop vurig dat Zak de meest gehate persoon gaat worden hier, liever wel ontstaan uit sportief oogpunt ;-).
Maar eerlijk het had ook wel wat kinderachtigs wat Zak deed, dus snap ik heel goed dat mensen alhier hopen dat Mclaren de cap overschreden heeft.

@HupHolland
Ik ben nooit fan van Brown geweest, eng marketing mannetje met een grote bek.
Zoals hij McLaren weer aan kapitaal heeft geholpen vind ik ook dubieus, namelijk alle assets (dus gebouwen, McLaren heritage collection etc) verkopen. Ja dan heb je op de korte termijn heel veel centjes op de bank. Maar die bankrekening wordt snel kleiner, want je moet nu gebouwen die je eerst in eigendom had, ook huren, van iemand die er ook winst op wil maken. En met meer dingen.

McLaren moet aan de top terugkomen, willen ze weer gezond worden. Maar als de nog 2 of 3 jaar bij de laatste 4 zitten, ben ik bang voor een faillissement en daar is Brown dan verantwoordelijk voor.

De wens is de vader van de gedachte Walteij? ;-)

@MrMarly
Wat mij betreft hoor McLaren in de F1, ook hoort het mooie, snelle en toch luxueuze straatauto's te maken die ook op een circuit gebruikt kunnen worden. Ik hoop dus uit de grond van mijn hart dat McLaren de komende jaren in de top 5 eindigt.

@hupholland

Mij maakt het echt niet uit wie het is/zijn maar ik vind die BC wel een goeie regel die de nodige merites bevat om (op termijn) een vlakker speelveld te krijgen. Persoonlijk zou ik het liefst zien dat niemand wordt bestraft en iedereen zich gewoon aan het plafond hield - dit gaat tenslotte niet in de orde van vb "tracklimits".

Als die BC niet wordt nageleefd is dat ten nadele van de sport en daar heb ik het niet op. Bernie heeft die BC altijd kunnen tegen houden en toen kon dat nog net omdat rijke gepassioneerden steeds konden opboksen tegen de kracht van het kapitaal... hoewel dat eigenlijk al sneller in voege mocht komen.

Dit heeft een andere wending gekregen toen constructeurs zich meer gingen mengen waardoor het kapitaal en bijkomende infrastructuur en "workforce" een andere dimensie aannam. Begrijp me niet verkeerd, het zal altijd een dure sport blijven en het steeds verlagen van die BC vind ik zelfs geen goeie zaak omdat het de updates EN innovaties beperkt. Ongeacht is het goed voor de sport dat daar een limiet is aan verbonden nu.

Omdat vorig jaar RB die overschreed wordt hier soms heel licht mee omgesprongen waarbij objectiviteit soms erg vertroebelt maar dat verandert snel als het straks MB betreft en niet RB... het is nu eenmaal wat het is.

walteij, wat Zak heeft gedaan met de gebouwen (verkopen) wordt een sale & lease-baxk genoemd. Voor heel veel bedrijven een prima keuze. Als je daarmee liquiditeit vrijmaakt en terug investeert in zaken die een hoger rendment kunnen opleveren (meestal dus in core-business activiteiten), dan ontstaat er bij succeavolle uitvoering daarvan een hoger rendement. Dat gaat altijd na goedkeur van aandeelhouders en/of raad van commissarissen. Zak heeft dit niet alleen verzonnen en zonder verdere verantwoording doorgevoerd.
Als er geld nodig is, is het verkopen van eigendommen soms een betere optie dan vreemd geld ophalen tegen diverse eisen van de investeerders.

Als McLaren zaken niet verkocht had via sale & lease back constructies dan was er nu al geen McLaren meer geweest. Zo simpel is het. Het is dankzij Zak dat McLaren er financieel weer goed voor staat. Niet alleen door verkoop van assets, maar ook door kale auto's weer vol te plakken met sponsors. En die brief van vorig jaar, daar had een meerderheid hier achter gestaan als het Mercedes was geweest die de budgetcap had overschreden en daarmee in 2021 kampioen was geworden want het zijn een hoop tere zieltjes hier wanneer er eens kritiek is op Red Bull of Max.

"jij kan je naam beter veranderen(voor de 200ste keer) in hup engeland."
Was het niet pro-Red Bull genoeg voor je? Ik wacht nog altijd op een antwoord wat Hill eigenlijk verkeerd heeft gedaan in zijn carrière?

"en denk nu niet dat ik je niet door hebt, met je 50 gebruikersnamen."
Sowieso is HupHolland geen persoon met meerdere accounts. Daarnaast is het hebben van 1 account en onder ieder artikel meerdere keren op jezelf reageren eigenlijk gewoon even irritant. Zeker omdat je posts of inhoudsloos, of ronduit fout of nergens op gebaseerd zijn.

@Snork Ik ken de constructie, maar dan moet er dus wel meer rendement gehaald worden dan de extra kosten en dat rendement is de afgelopen jaren niet door het F1 team behaald. Er zit dus ook een behoorlijk risico aan een dergelijke constructie, eentje die vereist dat McLaren aansluiting vindt bij (minstens) de top 5.
De afgelopen jaren heeft deze constructie volgens mij McLaren aardig wat geld gekost, geld dat ze ook voor het raceteam hadden kunnen gebruiken. En het is maar afwachten of ze dit jaar ook echt de aansluiting hebben gevonden met de Mercedes, Ferrari en Aston Martin (hoewel die nu terug lijken te zakken), of dat de laatste 2 races gelukstreffers waren (ik persoonlijk hoop op het eerste).

btw, ik mag die brown juist wel.

@Waltei:
Ik denk dat Zak niet zo gek veel keuze had: je hebt geld nodig om geld te maken. Het is heel erg leuk dat je x miljoen in stenen hebt zitten, maar daar wordt je auto geen tiende van een seconde sneller door. Verkoop je die stenen, dan moet je daar inderdaad huur voor betalen, maar je hebt wel geld om de auto sneller te maken. En dan kun je meer punten halen. Je kunt een hogere plaats in het constructeurskampioenschap halen, zodat je meer prijzengeld krijgt en je kunt wellicht meer sponsoren aantrekken.
En failliet zal wel meevallen. Ieder F1 team heeft op het moment een behoorlijke waarde, omdat het een van de 10 licenties heeft om aan de sport mee te mogen doen. In het slechtste geval komt iemand met veel geld om de boel te kopen.

walteij, klopt wat je zegt. Maar vrijmaken en/of verkrijgen van geld om te investeren met oog op verhoging van rendement gaat altijd gepaard met risico’s. En die zullen op basis van een strategisch plan en hoe dat plan succesvol uit te voeren, door alle partijen die zeggenschap hebben toch wel zorgvuldig beoordeeld en goedgekeurd zijn.
Zak leidt de firma dan wel, er zijn velen die zijn plannen moeten goedkeuren. En dus ga ik ervan uit dat de verkoop van vastgoed gebaseerd was op een goed plan.
Voor McLaren hoop ik echt dat ze hun weg opwaarts kunnen vasthouden, en dat Norris met dat team beloond wordt voor zijn loyaliteit naar McLaren. In de vorm van podiumplekken welteverstaan.

@Snork
Die laatste alinea ben ik helemaal met je eens. Er mogen van mij zelfs racewinsten en kampioenschappen voor Norris volgen.
Een team als McLaren hoort gewoon op de grid te staan en ze horen ook gewoon in de knikkers mee te kunnen spelen.

Hoezo zwaarder gestraft gaat worden? Dan creëer je juist een oneerlijk speelveld... Gelijke overtreding is een gelijke straf.

Zwaarder omdat het jaar dat Red Bull de cap overtrad het eerste jaar was en de daaropvolgende straf nauwelijks pijn deed en deze dus ingecalculeerd kan worden.
Een straf moet weldegelijk pijn doen.

@Mr.Marly; ik ben het gedeeltelijk eens met je. En dat is puur omdat de FIA de spelregels nog heeft gewijzigd nadat het jaar al zowat om was. Als er nu geoordeeld wordt obv de regels die vooraf bekend waren en dus niet lopende het jaar aan allerlei erosie onderhevig waren vind ik het prima als er pittig wordt gestraft.

De zwaarte van de straf zou mi ook afhankelijk kunnen zijn van enerzijds de mate van overschrijding van de BC (5% overschrijding is wel anders dan 20%) en anderzijds de redenen waarom de BC is overschreden (schade in laatste races aangebracht door derden, niet gekregen belastingteruggave omdat formulier foutief is ingevuld zijn imo minder toerekenbaar dan overschrijding door doorontwikkeling auto)

Het idee bij red bull was dat het een lichte overtreding was dus de straf ook. En in het kader van eerlijkheid zou de straf voor zo'n lichte overtreding het zelfde moeten zijn, en als de overtreding in de hoge categorie gaat zitten gaat de straf ook omhoog. Wat ik wel vreemd en irritant vind is dat er gewoon niet van tevoren gemeld word wat de straffen zijn in de bij behorende categoriën zijn. Dan ben je gelijk van de zweem van vriendjespolitiek kwijt

Ik verwacht voor een overschrijding nu een fors zwaardere straf dan voor het eerste jaar. De teams hebben inmiddels geleerd wat wel en wat niet onder de budgetcap valt en de FIA zal deze keer geen terughoudendheid betrachten in de strafmaat.

En hoewel Red Bull de betrekkelijk lichte straf die ze kregen echt wel voelt, zal een straf deze keer echt pijn gaan doen en waarschijnlijk echt het naar beneden bijstellen van de ambities voor enkele jaren betekenen. Want één jaar flink minder mogen besteden, heeft zomaar een paar jaar impact.

Dus ik kan me voorstellen dat er naast een boete ook een fikse verlaging van de budgetcap voor die teams aan zit te komen. Eventueel in combinatie met een beperking in windtunnel tijd.

@RvB: de FIA maakt juist bewust niet bekend wat de strafmaat zal zijn voor een overtreding, omdat die dan meegenomen kan worden in de plannen van het team.
In de F1 neemt men alle factoren mee bij het bepalen van budget, resources, etc., dus zou ook de straf hierin worden meegenomen.
Als een team dan denkt dat het overschrijden van de budgetcap meer oplevert, inclusief de te verwachten straf, dan als ze erbinnen blijven, dan kiest het team ervoor om eroverheen te gaan. Bewust dus.

Het maakt niet uit of het wel of niet meegenomen in de calculatie van de teams. Het belangrijkste is dat de regels voor iedereen gelijk zijn. Of maak ze absurd hoog. Maar nu kan er weer gesjoemeld worden door de fia en we willen juist af van die corruptie mogelijkheden. Het maakt mij niet uit wat de straf is als het maar voor iedereen duidelijk is wat die is bij wat voor overtreding

Denk je niet dat RBR niet driedubbel oplet om niet weer dezelfde fout te maken? En RBR ook niet extra onder de loep zal liggen ?

Dit is wat ik begrepen heb. Het ging 3 teams en dit zouden de teams zijn. Dusja geen idee of het waar is.

""Ik dacht zelf aan..."
""Dit is wat ik begrepen heb. Het ging 3 teams en dit zouden de teams zijn. Dusja geen idee of het waar is."

okay,
hierbij de bevestiging dat je niet voor jezelf kan nadenken. Ik had al eerder dat vermoeden...😊

kleine tip; probeer dan verschillende bronnen te raadplegen, zodat je niet zo snel in een bepaalde 'bubbel' terecht komt!

@monfort

Leuk dat je een tip probeert te geven. Wel jammer dat er een sneer bij moet. Dus dat bewijst ook dat jij totaal niet geschikt bent om feedback te geven. Fijne avond!

manmanman,lees jij zelf je reacties niet een keer terug en denkt dan waar ben ik mee bezig??

MS Italia kwam ook al met het gerucht dat er zelfs drie teams de BC hadden overschreden. Craig Slater heeft dit de FIA voorgelegd.

@Pietje: het schijnt dat Slater dit ook aan alle teams heeft voorgelegd en dat een merendeel ervan (w.o. de topteams) heeft gereageerd dat ze binnen de BC zijn gebleven. Een paar teams schijnen echter nog niet gereageerd te hebben en dit is een voedingsbodem blijkbaar voor de huidige geruchten?

Vorig jaar waren het ook eerst allemaal geruchten, maar uiteindelijk bleken die toch wel op waarheid te berusten, hoe hard het ook ontkent werd.

FIA gaat ook echt niet zeggen dat de geruchten kloppen. En de teams al helemaal niet.

Laatste gerucht: 11 teams hebben bc overscgrede

Overschreden

@ F(1)orum,

Dat is geen garantie, vorig jaar beweerde RB ook dat ze binnen de BC waren gebleven, met de FIA heb je geen garantie.

Hoe het ook zij, we moeten dus tot september wachten voor uitsluitsel en ik moet nu al bijna overgeven bij de gedachte aan al de komende honderden berichten met gespeculeer en het opvolgende gezever op deze seit.

Voorspel nu al dat ik het de ene keer zal laten gaan maar de andere keer mijn ongenoegen daarover flink zal laten blijken...

Grrr!

Tellen motoren ook mee dan zit Ferrari aan de verkeerde kant ,eerst zaten ze in gevecht met RB aan het begin 22 daar werd de auto stevig doorontwikkeld en na een paar racen ging alles kapot auto uit gebrand in Oostenrijk en veel schades .

De kosten van al die boekhouders zorgen juist voor de overschrijding van de budgetcap...

Waarom zouden ze moeten een marge hebben, er boven is erboven.
Als ze binnen de marge zouden kunnen blijven kunnen ze net zo goed binnen het origineel bedrag blijven.

Als na onderzoek blijkt dat teams nog een marge hebben kunnen ze lekker aan de zuip in een...

🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️

waanzinnig, gigantisch S T R A A T F E E S T !

🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️


* 🛣️ = straat, 🥳 = feest

En maar zeuren op een ander als de bull je niet bevalt, lmfao!

wie beweert dat.....denk eerder aan MB en McLaren

THW zit onder een ander account te zeuren.

Sneu

Mercedes is nu al vast aan het budget van 2024 begonnen met hun dubbele wagens en karrenvrachten vol met updates.
De busjes met dozen rijden af en aan.

Voor toffe Toto en zijn beukende Mercedes boyz hangen er een bull straffen boven de kop!

Juist haha

Lekker met jezelf in gesprek.
Wat een droeftoeter…

Gezien de tijd ertussen, genoeg speling om van account te wisselen 🥹

Je vergeet voor het gemak de rest van de straf die red bull kreeg

Bam!

Haha reageer je nu op je zelf?
Het wordt steeds gekker.