'Hamilton tekent voor Nederlandse Grand Prix nieuw Mercedes-contract'

Waar wil die heen dan?ik denk dat geen 1 team hier meer op zit te wachten,als hij ballen had gehad had hij naar ferrari moeten gaa rond 2015.maar meneer vond het wel best in zijn taxi.

@Royalere,
Hij had eind 2012 de ballen om McLaren te verlaten. McLaren, het team dat in 2012 nog meedeed om de titel en op eigen kracht races kon winnen terwijl Mercedes in 2012 nog verre van een titelkandidaat was. Hamilton had toen het lef om te kiezen voor Mercedes, onwetende wat er de jaren erna zou gebeuren.

Dut Hamilton geen ballen heeft is dus niet waar. Daarnaast heeft Hamilton niets te bewijzen. Als hij liever bij Mercedes blijft is dat zijn goed recht.
Ferrari had voor 2015 overigens net voor Vettel gekozen.

@Damon Hamilton wist dondersgoed dat Mercedes al een raketmotor op de plank had liggen toen hij Mclaren verliet, dat was dus een hele makkelijke beslissing.

schwantz34
Voor mij was het iig toen een verrassing dat Hamilton naar Benz ging.
Uiteraard was er al een en ander bekend over Benz-motoren maar dat is nog steeds geen garantie voor (toekomstige) successen. BMW had ook vaak de beste motoren maar niet altijd de beste autos.. om een voorbeeld te noemen. Het draait om hele pakket: budget(destijds geen limiet), aero, downforce, testmogelijkheden enz. Kortom, dat pakketje is wat uitgebreider dan alleen beste motoren.

@Schwantz,
Dat is wat Niki Lauda hem beloofd had inderdaad, maar garanties heb je nooit. Ik weet nog goed dat Hamilton in die tijd belachelijk werd gemaakt dat hij naar Mercedes verkaste.

Dat Lauda achteraf gelijk had is mooi, en dan is het nu achteraf ook makkelijk om te zeggen "zie je wel, het was een makkelijke keuze".
Maar misschien kun je je Alonso herinneren die in 2015 naar McLaren-Honda ging. Ook hem werd een beeld geschetst dat McLaren weer om de titel zou vechten en zeer succesvol zou worden. Achteraf bleek dat totaal niet het geval.

Dus ongeacht het beeld wat er aan coureurs wordt geschetst zit er wel degelijk een gok element in. Hamilton werd inderdaad verteld dat Mercedes succesvol zou worden, maar garanties waren er natuurlijk nooit.

En daarbij was de relatie Hamilton-McLaren behoorlijk tot voorbij het nulpunt gezakt.

Hamilton wilde vooral weg. En daarbij heeft Lauda uiteindelijk Hamilton overgehaald naar Mercedes te komen. Het waren zeker niet zijn ballen. Het was de sterk bekoelde relatie die hem deed weggaan.

Overigens is het natuurlijk en ronduit belachelijk om Hamilton van 'geen ballen' te betichten omdat hij bij een extreem dominante auto bleef. Elke rijder zou blijven.
En om even te vergelijken met je held, Roy... Verstappen gaat nu ook niet weg bij Red Bull.

@Snailer,
Dat is wel waar, wat volgens mij mede kwam door de vele gemiste kansen. Meerdere keren vanuit leidende of podium posities ging ofwel de auto stuk, of verprutste het team bijvoorbeeld een pitstop. Juist hierdoor moest hij uiteindelijk afhaken in de titelstrijd. Singapore (pech vanuit leidende positie) was volgens mij de druppel die de emmer over deed lopen.

Maar alsnog was het niet zomaar een easy beslissing. Ik weet nog goed dat Hamilton helemaal belachelijk werd gemaakt (en die criticasters hoor je nu ook niet meer).

En natuurlijk verkaste Hamilton niet meer toen Mercedes eenmaal dominant was. Dat doet Verstappen nu op dit moment ook niet. Het is weer de selectiviteit ten top dat Royalere Hamilton ervan beticht geen ballen te hebben, terwijl Verstappen ook (terecht) blijft zitten waar hij zit. Je zou eerder kunnen zeggen dat zowel Hamilton als Verstappen heel loyaal zijn aan hun teams, en dat mag ook als iets positiefs gezien worden.

@snailer

Dat vond ik trouwens mooi van Schumacher: hij kon makkelijk met Benetton nog minimaal +3 titels halen maar koos ervoor om naar Ferrari te gaan die hij vaak op een ronde zette. Het was dus niet een gok dat je ineens in een dominante auto zit maar berekende keuze waarvan je vooraf weet dat je een aantal jaar gaar opofferen, en dat wist Schumacher dus.. maar ging alsnog naar Ferrari. Op dat moment was het voor mij lastig om Ferrari zelfs als een top 5 auto te bestempelen.

@Flying Dutchman,
Daar ben ik het niet mee eens. Vooropgesteld; de keuze van Schumacher om (vroeg in 1995) al voor Ferrari te tekenen was een hele mooie en dappere keuze, die legendarisch uitgepakt heeft. Maar dat hij was anders nog wel even een paar titels met Benetton zou hebben gepakt denk ik niet, omdat Benetton per jaar slechter werd.

De Williams van 1996 was een stuk beter dan die van 1995, en ook betrouwbaarder. Alhoewel Hill in 1995 meerdere fouten maakte, begon hij 1995 ijzersterk. In Brazilië lag hij 1e... tot zijn auto stuk ging. Hij won race 2 & 3 en in Spanje ging zijn Williams stuk toen hij 2e lag. En in Canada (race 6) ging zijn Williams alwéér stuk!
Wellicht dat hij daarna niet goed met de druk om kon gaan, maar zonder die betrouwbaarheids problemen was hij 1995 begonnen met de volgende reeks: 1e 1e 1e 2e 2e 1e. De 1996 Williams was wél betrouwbaar en Hill begon met 1e 1e 1e 4e 1e (in Monaco waar hij leidde ging de Williams weer stuk overigens). Dat haalde de druk er ook al wat meer af.
Williams was dus beter geworden en de Benetton van 1996 was minder goed dan 1995. En de Benetton van 1997 vond ik dan weer wat minder dan die van 1996.... en in 1998 waren ze Renault als motor kwijt.

Misschien had Schumacher nog hoogstens 1 titel gepakt bij Benetton, maar zelfs dat betwijfel ik.

En bij Renault in 2007 heb ik hetzelfde. Als Alonso bij Renault had gebleven voor 2007 had Renault echt niet opeens veel beter geweest.

Ik denk dat de keuze van Schumacher om in 1996 naar Ferrari te gaan qua timing dus helemaal niet zo slecht was, en dat de Ferrari van 1997 en de Benetton van 1997 al ongeveer op hetzelfde niveau zaten. Williams was natuurlijk wel zo dom om Hill de laan uit te sturen. Dit deden ze zonder overleg met Newey, en Newey was zo boos dat hij vertrok. Hill had ook in 1997 gewoon de titel kunnen pakken (makkelijker dan Villeneuve imo).

@Damon
Ik ga een poging doen om jou te overtuigen en daarna geef ik het op :-)

Allereerst geloof ik er heilig in dat Williams uit 1992 t/m 1997 de beste(en vaak dominantste) auto was. Dus sowieso beter dan een Benetton uit 1995-1997.

Dat Schumacher met een Benetton won was grotendeels te danken aan Schumacher zelf.

Belangrijke factor: destijds had een coureur iets meer invloed op prestaties dan tegenwoordig waar bijna alles van de auto afhangt.

En als je je ogen dicht doet, terug denkt en eerlijk je instinct gelooft dan zal je zeer waarschijnlijk ook beseffen dat Schumacher in een Williams uit 95 het nog saaier voor ons zou maken.

Er is verder ook een aantal factoren waarom Benetton steeds slechter werd.

Ja, Schumacher vertrok. Maar ook veel andere mensen verlieten Benetton.
Zo gaat heet vaak als je de titels wint - je personeel wordt continu verleid om ergens anders te gaan werken. En veel mensen gingen uiteraard van Benetton naar Ferrari. Dit betekende een onvermijdelijke degradatie voor Benetton en een stijgende lijn voor Ferrari.

Maar.. stel dat Schumacher zou blijven bij Benetton..
Ik durf bijna te wedden dat Ross & co ook niet weg zouden gaan. Ook de (huidige en potentiële) sponsoren/geldschieters zouden gedesinteresseerd blijven. Nu was er geen interesse meer omdat die partijen vertrokken. Er is meer oorzaak/gevolg situatie dan het in eerste instantie lijkt. Te veel spinnende domino-effect door het weggaan van al die mensen incl. de beste coureur ooit. En dan krijg je dus 2 nieuwe coureurs, nieuwe(andere) mensen enz. om de auto te testen en verder te ontwikkelen.

Ook een belangrijke factor - we baseren natuurlijk onze kennis over Benetton uit met name 1996 op prestaties van Alesi/Berger. Tja, zoals eerder gezegd, die twee waren zeer verbaasd dat deze auto uberhaupt eerder (in 1995) voor podium ging.

Maar stel dat alles (na 1995) zou blijven zoals het was.
Dan zou Schumacher met gemak ook in 1996-97 voor de titel strijden en, rekeninghoudend dat hij op dat moment op top van zijn kunnen was - denk ik dus dat hij de titels zou pakken. Die lijn doorgetrokken naar 1998 - zou ook een 3rde titel geen utopie zijn. Misschien niet met een Renault motor maar met een Playlife wat de-facto om dezelfde ging.

Schumacher zou dus i.p.v. tijdverlies qua ontwikkelen - gewoon scoren met Benetton en daarna makkelijk verkassen naar een McLaren ofzo.
Zoals je zelf(en ik vaak ook) altijd zei - uiteindelijk komen de beste coureurs naar de beste(op dat moment) teams.

Ik hoop dat ik ten minste je visie een beetje heb kunnen beïnvloeden maar vind het niet erg dat je er anders over zal blijven denken. Ooit zou zo'n dag moeten komen dat we het niet met elkaar eens zijn :-)

@Flying Dutchman,
Dat bepaalde sleutelfiguren wél bij Benetton zouden blijven, daar had ik inderdaad geen rekening mee gehouden. Dat verandert de zaak wel inderdaad.
Maar, jij zal ook moeten toegeven dat de Williams van 1996 écht beter was dan die van 1995. Wat ik al zei, Hill kreeg begin 1995 te maken met betrouwbaarheidsproblemen terwijl de Williams van 1996 zelden stuk ging.

In een Benetton-Playlife zou het echter zelfs Schumacher niet gelukt zijn. De Playlife was namelijk een soort "klantenversie" van de Renault motor. Hetzelfde als die "Mecachrome" die achterin de Williams lag. Een soort downgegrade Dacia versie of hoe je het ook wil noemen. Ook Williams zakte na 1997 als een plumpudding in elkaar.
Dus hij zou dan in 1996 en 1997 de titel voor Benetton moeten pakken, en precies op het juiste moment (1998) moeten tekenen voor McLaren. Dat zijn wel een hoop "als" scenario's.

Overigens, in een ander draadje fantaseerde ik al wat er zou gebeuren als Senna in 1994 naar Ferrari zou gaan (en daar in 1995 ook nog zou zitten). Ik denk oprecht dat Senna voor de titel zou strijden en races zou winnen (uiteindelijk zou Schumacher wel gewonnen hebben uiteraard).

@Damon

Williams uit 1996 was inderdaad ietsje beter dan in 1995 maar we hadden niet meer echte vergelijkingsmateriaal omdat je geen Schumacher meer in Benetton-96 had.

Als je wint heb je vrienden.. stel dat Benetton de titels zou blijven winnen dan zou het wel een topteam blijven.. ook in 1998. Ok, motor zou niet meer zelfde zijn maar qua totale niveau zou Schumacher veel meer kans op de titel hebben en ik denk dat hij het puur op betrouwbaarheid zou winnen ook.

Een Senna in Ferrari zou een droomscenario zijn. Stel dat Schumacher in 1996 hem kwam vergezellen... zo.. dat zou wat zijn.. nog beter dan Schumacher/Hakkinen

@Flying Dutchman,
Het zou dan precies andersom gelopen zijn denk ik. Dan denk ik dat Schumacher bij McLaren-Mercedes (Duitse krachtbron) terecht gekomen zou zijn terwijl Ferrari het liefst een duidelijke 2e man naast Senna had gezet (denk ik dan).

@Damon
Die kans was groot inderdaad.

Mijn punt was meer dat het er minimaal 2 en misschien 3 titels binnen handbereik voor hem waren als hij bij Benetton was gebleven.

Ik dacht dat hij eerder al wat aanbiedingen van McLaren had maar geen interesse toonde. Een latere combo McLaren-Mercedes zou inderdaad te verleidelijk zijn.

En al helemaal rondom Zandvoort. Anders krijgt hij helemaal geen aandacht. ;)

Helaas vermoed ik dat veel mensen naar Hamilton zullen fluiten. Hij krijgt aandacht genoeg.

Grapje he, Hamilton-fans!

Bij alle andere coureurs hoor je achteraf pas dat ze een nieuw contract hebben getekend. Alleen bij Hamilton krijg je maandenlang daarvoor iedere twee weken te horen dat hij een contract gaat tekenen.

^^ tja, dat zeg je heel goed. Kan hij zelf overigens ook vrij weinig aan doen. Hij is nou eenmaal interessanter dan mening coureur.

Een krant is het niet natuurlijk. Ze staan "gewoon" 2e bij de constructeurs en zijn overall na Red Bull ook het beste. Het is alleen Red Bull dat momenteel simpelweg dominant is. Maar dan zou je net zo goed alle andere teams natte kranten kunnen noemen.

@John6: de auto is niks mis mee, vervelende voor Mercedes is dat ie pas presteert als de tank 3/4 leeg is…. Ze krijgen het ding niet simpelweg niet in het juiste (smalle) window, maar echt een hok is het niet.

@Beemerdude

Je spreekt jezelf wel erg tegen man haha. Het gaat altijd om de benchmark in de F1 en als je daar ver onder zit, dan heb je slechte auto gebouwd, daar kan niemand omheen in mijn optiek.

Die auto is niet goed genoeg, en dat lukt ze ook niet meer dit seizoen, noem het hoe je wil.

Als je vergelijkt waar ze mee reden de 7 jaren dat ze alles wonnen, dan presteert deze versie als een krant.

Maar goed ze hebben het motor voordeel niet meer, en moesten dus zelf de auto ontwerpen, het resultaat zien we rondrijden.

Wat is slecht… Mercedes is niet opgewassen tegen RBR, maar goed genoeg om podiums mee te scoren.
Goed genoeg om tweede in het kampioenschap te staan.
Er bestaat geen standaard in de F1, dus kun je ook niet stellen dat ze zeven jaren alles wonnen, dat dat de standaard is voor Mercedes. De geschiedenis heeft geleerd dat dominantie nooit vanzelfsprekend, en voor altijd is.
Termen als bagger auto oid is dan ook erg gechargeerd.

@John,
Ja, zo kun je altijd wel vergelijkingen maken met het verleden. Dan is de Ferrari ook een natte krant als je het vergelijkt met de bolides waarmee ze (zelfs makkelijk) de titel wonnen. Vergeleken met 2002 en 2004 is de huidige Ferrari een mestkever.
En als je de huidige McLaren vergelijkt met 1998, 1999 en 2008 is het ook een slappe vaatdoek.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

We leven in het hier en nu en Mercedes heeft een prima auto, die ook beter is dan vorig seizoen.

Damon

Ik vind het prima, niets mis met de auto klaar.

"Mercedes heeft een prima auto"
Ik dacht dat Hamilton over de boordradio toch iets anders beweerde ;)

Dat smalle window is hoe dan ook een issue van de huidige auto's. Ook Red Bull heeft er last van. Denk aan Canada/Silverstone. Maar bij Red Bull zijn ze dan nog snel genoeg om te winnen.
McLaren heeft er zelfs extreem last van. Daar is het zo'n beetje alles of niets.

Overigens is voor mij Ferrari de tweede auto als ze het window goed vinden. Dan zijn ze gewoon 2de auto.

Bij Mercedes lijkt vooral Hamilton op het moment het verschil te maken. Eigenlijk als ze geen goede resultaten halen dan is Hamilton door wat voor reden ook even minder.

Alles een beetje gebaseerd op de tweede kart van dit seizoen.

@RemcoF1; laat dat ‘haha’ voortaan gewoon weg joh. Staat bijzonder onvolwassen. En ik spreek mezelf nergens tegen. Lees nog maar eens goed. Met een dweil van een auto kun je niet naar het podium rijden. En nee, het is inderdaad niet de beste auto van het veld.

Jij vind Senna, Prost, en Hakkinen dus geen groten? Lmfao!

@Schwantz,
Prost werd kampioen bij McLaren en Williams. Overigens lukte het hem ook nog bijna met Renault en Ferrari. Prost is nog steeds iemand die imo behoorlijk wordt onderschat, maar ik reken hem wel tot één van de 5 beste coureurs allertijden.

Nu je toch Hakkinen noemt. Veel mensen vergeten dat Hakkinen in 1995 een bijna fataal ongeluk had in Adelaide, en in coma belandde. Het was nog maar de vraag of hij weer F1 kon gaan rijden.
Hakkinen is er bovenop gekomen en won uiteindelijk 2 wereldtitels. Zo een groot ongeluk meemaken en zo terug komen, ik vind het bewonderingswaardig!

zeker, DH. Heb toevallig pas die beelden nog gezien van het ongeluk van Hakkinen in Adelaide. Schokkend. Hij kwam erboven op en gaf één van de allergrootsten meer dan partij.

Ik zeg 9. Wie biedt er meer?

Fase 5 Toto "Er was nog één piepklein dingetje??? (Lewis wilde gewoon een nieuwe step) waardoor de bull helaas nog eens 3 weken vertraging heeft opgelopen. Aber jetzt ist alles klahr!".