Vasseur gaat privégesprekken voeren over compensatie putdeksel-incident

Als ik alleen naar deze situatie kijk dan denk ik dat een vergoeding op zijn plek is. Maar waar trekken we dan de lijn?
Schade als gevolg van een botsing in de wedstrijd? Ook niet jouw schuld maar de schade gaat wel ten koste van je budget.
Ik vind het een lastige keuze om te maken.

De FIA is verantwoordelijk voor het inspecteren en vrij geven van de baan.
Als deze dan ondeugdelijk blijkt en zelfs gevaarlijk en de oorzaak is van dikke schade bij twee teams dan is de FIA aansprakelijk. Moeilijker hoeft het niet te zijn. De teams en de rijders mogen blind vertrouwen op de veiligheid van de baan en de garanties die de FIA daarvoor geeft.
Het ging nu “goed” maar het had nog veel slechter af kunnen lopen. Als die deksel iemand had gedood of ernstig verwond was de FIA dan niet aansprakelijk geweest? De Amerikaanse advocaten hadden de FIA dan voor honderden miljoenen kaalgeplukt en die zaak dik gewonnen.
Kortom, de FIA moet zijn verantwoordelijkheid nemen en Alpine en Ferrari schadeloos stellen. Dat is de enige juiste weg.
De Amerikaanse organisator mag op haar beurt vervolgens een ernstige tik op de vingers krijgen van de FIA. Eerst het racen en de veiligheid voor elkaar en dan de show en niet andersom.

Hij heeft groot gelijk - naast de schade aan de wagen kostte de gridstraf hen ook punten en handenvol centen.

De opgelopen schade aan de wagen had niks te maken met de constructeur, de verantwoordelijkheid ligt daar volledig bij de organisatie van het circuit. Goed dat het niet via de officiële weg gaat want daar kennen we allemaal het resultaat van - op deze manier heeft hij misschien een schijn van kans.

Bonnetje indienen zal wel goed komen, maar daar houdt de beperkte aansprakelijkheid op. Ze gaan het technisch regelement hier niet op aanpassen want dat heeft een veel te groot doorwerkend effect. Eerlijker dan dit wordt het niet, in sommige situaties heb je gewoon dikke pech.

Ferrari heeft twee keer schade buiten hun schuld opgelopen: de grit straf, financiële schade en een mogelijke overschrijding van het budget-cab.
Een grit straf is hier niet op zijn plaats echt onterecht, en de financiële schade moet minimaal buiten het budget-cab gehouden worden.

Ben ook van mening dat schade door een fout in de veiligheid van het circuit kosten organisatie hoort te zijn.
En dat deze schade ook biet onder de budgetcap hoort te vallen.

Zijn er onderdelen kapot die aan aantallen gebonden zijn dan mogen deze gewoon vervangen worden en bijv alleen voor de vrijdag gebruikt worden (deze incidenten gebeurenstqtistische gezien meestal in Fp1 of 2) zo hebben ze ook geen echt voordeel in de race.

Incidenten in de race tussen teams gewoon zoals het altijd al gegaan is, dat is risico van racen.
Een onveilige baan niet...

Allemaal erg vervelend natuurlijk, maar ik vond het eigenlijk vooral opvallend dat Sainz zich er niet overheen kon zetten. Ik stel me voor dat een Verstappen na FP1 de knop omgezet had en vanaf de 12e positie, getergd tot op het bot, die race alsnog gewonnen had.

Waarschijnlijk gaat het over zo'n 1.5 miljoen dollar exclusief the power unit.
Dat worden stevige gesprekken wat betreft vervolgstappen...

Als een F1 constructeur een onveilige wagen bouwt, wordt deze afgewezen. Als een F1 auto tijdens een race een onveilige situatie creëert door mechanische problemen, krijgt deze een zwarte vlag. In dit geval is de FOM/FIA verantwoordelijk voor de veiligheid van de baan, aangezien zij de baan moeten goedkeuren. Zijn ze hier in gebreke gebleven, wat in dit geval geldt, vind ik het niet meer dan normaal dat schade toegediend door het verzaken van de FOM/FIA op deze partijen kan en mag worden verhaald.

Dus wordt het terug achterkamer politiek met geheime overeenkomsten.