36
Het team van Red Bull Racing heeft weer het nodige uit te leggen aan de hand van een artikel in Auto Motor und Sport. Het Duitse magazine trekt de legaliteit van de RB7 in twijfel en plaatst ook vraagtekens bij het uitgavenpatroon van de Oostenrijkse renstal.
Red Bull Racing staat op het punt voor het tweede opeenvolgende jaar het kampioenschap in zijn voordeel te beslissen, maar controverse blijft het team omringen. Aanleiding voor de nieuwste geruchten zijn foto's van de auto van Mark Webber na diens crash op het circuit van Monza.
Toen de marshalls de RB7 weg takelden zijn beelden gemaakt van de vloer, waarop alleen krassen zaten in gebieden die de FIA bij de technische keuring ongemoeid laat. Auto Motor und Sport stelt dat dat niet legaal is. Bovendien raakte de voorvleugel zoek.
Daarnaast is het uitgavenpatroon van Red Bull Racing een onophoudelijke bron van speculatie. De concurrentie verbaasde zich over het speciale pakket van de Oostenrijkse renstal voor de Italiaanse Grand Prix.
Mercedes GP-teambaas Ross Brawn: Drie sets vleugels, motorkappen en vloeren kosten 800.000 euro aan productie, en daar komen de windtunnelkosten nog bij. Voor ons is het onmogelijk om een dergelijk bedrag uit te geven voor één race.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (36)
Login om te reagerenalonso fan
Posts: 10.412
nu nog het bewijs en anders kop houden....
Kinzz
Posts: 46
Nou dit is dus wel aanleiding voor een onderzoek! Als de FIA dit totaal naast zich neerlegt zou dit toch een zeer kwalijke zaak zijn en zou dit aanleiding zijn om het kampioenschap van redbull in twijfel te trekken. Dus voor zowel de F1 als geheel en Redbull zelf zou het beter zijn hier duidelijkheid over te scheppen mocht dit uiteindelijk niks zijn. Als de beschuldigingen wel waar blijken te zijn en er zijn onregelmatigheden aan de wagen moeten deze ook hard bestraft worden! En niet het halfzachte gedrag waar de FIA zich vaker mee voor schut heb gezet (spygate, crashgate etc.) Dit zou namelijk het in discrediet brengen van de F1 over een heel seizoen zijn.
oebidoebi
Posts: 632
houd het nooit op met die rakkers van red bull? gewoon diskwalificeren die hap.
we worden al te lang voor de gek gehouden !
MacGyver
Posts: 3.550
hier is bewijs dat RedBull de verplichte slijtage plank heeft ingepast in de bodemplaat en daardoor die plank kan gebruiken voor het creëeren van, zei het minimaal, groundeffect.
Andere teams zullen blij zijn met dit soort beeldmateriaal, want nu hebben ze iets om uit te proberen in de windtunnel, beter goed gejat dan slecht verzonnen...
vimeo.com/29518924
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
dat filmpje heb ik al meer dan 2 week op mijn PC staan :)
Marcd
Posts: 397
Tja, als je wint heb je vrienden..........maar zeker net zoveel vijanden.
badboytaya
Posts: 58
Ik ben teleurgesteld dat F1today dit artikel zo brengt. Het origineel dit: http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-technik-exklusiv-red-bull-unterboden-illegal-4043971.html
Voor wie zijn duits goed genoeg is. Voor mij is dit bijna plagiaat, maar ja blogs hé.
250 GT Lusso
Posts: 689
Tja, dat zijn we wel gewent van deze site..... Is inderdaad weer jammer...
L.Hamilton
Posts: 7.027
Ik ben benieuwd, waar rook is is meestal vuur. Maar wel erg vreemd is dat RBR wel heel het seizoen lang door de keuringen van de FIA is gekomen dan?
Formula Zero
Posts: 1.481
Waarschijnlijk weer zo\'n gat in de reglementen. Anders zouden ze al lang zijn bestraft.
Fanman
Posts: 480
De FIA heeft in het verleden laten zien dat wanneer een team de grenzen opzoekt, ze pas tot actie overgaat nadat één van de andere teams een klacht indient. Dus niet zeuren via de pers, maar een officiele klacht bij de FIA neerleggen. Gevaar is dan wel dat jij misschien iets soortgelijks hebt, je dat zelf ook aan moet passen.
250 GT Lusso
Posts: 689
Een duits magazine zegt het, dus het is waar? Er staat trekt de legaliteit in twijfel. Wanneer een magazine dat doet, moet iemand zich maar gaan verdedigen? Tja, dan kunnen we bezig blijven. Ze worden goedgekeurd door de FIA dus het klopt wat ze doen. Klaar!
.Henry
Posts: 1.308
Euhm, is het hele doel van journalistiek niet om dit soort dingen aan het licht te brengen? Vergelijk het met grove fouten die in een rechtszaak gemaakt worden, verdachte wordt onterecht danwel veroordeeld danwel onschuldig verklaart. De rechter heeft het bepaald, dus de journalistiek moet zijn mond maar houden?
Ben Dover
Posts: 2.105
Da\'s inderdaad één van de taken van de journalistiek.
250 GT Lusso
Posts: 689
Nee want Red Bull staat niet weer in het verdachte bankje... Dat is wat dit artikel er van maakt.....
laagvliegerT
Posts: 1.672
Als RBR die slijtage plank heeft ingepast in de bodemplaat is dat toch per definitie illegaal? De plank is er toch voor om te meten of de minimale rijhoogte tijdens de race wordt aangehouden? Nu is dat (vrijwel) niet meer mogelijk.
Newey heeft uiteraard redenen om het op deze manier te doen, dan is het ook zaak om te bekijken waarmee er (bijvoorbeeld) actief de rijhoogte wordt aangepast.
-Baron-
Posts: 3.091
Op de foto van Mika verder naar beneden kan je duidelijk zien dat de plank onder de vloer zit en niet in de vloer is verwerkt.
Sowieso is dit iets wat de FIA echt niet mist als ze de auto keuren.
Ben Dover
Posts: 2.105
Tja, hoe moet je dit nou beoordelen? RBR is vaak onderwerp van gesprek als het gaat om naleving van de reglementen. Het team wimpelt de aantijgingen telkens weg. Ze gooien het min of meer op jaloezie en pogingen van concurrenten om ze onderuit te halen, omdat diezelfde concurrenten zelf geen winnende auto kunnen bouwen. En toch... Waar rook is, is vuur. Ik vind het opvallend dat de legaliteit van de RBR zo vaak ter discussie staat. En ik kan het mishebben, maar kregen andere WK-winnaars ook zoveel over zich heen de laatste jaren? Volgens mij niet. Er is weliswaar gediscussieerd over zaken als de diffuser van Brawn GP etc., maar deze kwestie en de mogelijke overschrijding van het maximale budget (en de blown diffuser) zijn serieuze aantijgingen en bovendien pure competitievervalsing. Ik mag Vettel graag, maar als dit (en eventueel dat van het budget) waar is, dan mogen ze van van mij twee namen en bijbehorende auto\'s volledig uit de lijst schrappen én ze voor komend seizoen onder extra streng toezicht plaatsen.
ThumbsUp
Posts: 1.176
Mocht dat dan ook zo zijn dan gebeurt dat ook. Als ik mij niet vergis en correct me if im wrong, was dit ook het geval na Spygate bij McLaren zij moesten het seizoen erop elk onderdeel/update laten checken door de FIA. Dan geldt dat natuurlijk ook voor RBR.
Kenney
Posts: 2.250
Dat zou het triestigste zijn dat zou kunnen gebeuren. Stel je voor, er wordt een illigaliteit ontdekt en Beide wagens en het team worden geschrapt uit de kampioenschappen. Button wordt kampioen. Is dat dan eerlijk, theoretisch gezien wel, maar moreel gezien niet.
Vettel kan er in ieder geval niets aan doen en hij doet gewoon wat hij moet doen met een dominante wagen, met meer dan 100 punten het kampioenschap binnendoen zoals het er nu op lijkt. Mocht die auto illigaal zijn (dan moeten er eerst nog tests komen en officiele klacht van een ander team) dan vind ik dat ze net zoals Mclaren in 2007 gewoon geschrapt moeten worden uit het kampioenschap. Er gebeurt weinig, alleen krijgen ze minder geld. Voor de rest behouden ze de nr. 1 van Vettel en moeten ze niet meer vrezen voor close pitbattles met McLaren en Ferrari want ze vliegen naar de pitbox naast Virgin. Maar ik geloof niet dat het ooit zo ver zal komen en dit omdat het een gat is in de testen, een gat dat Newey briljant heeft uitgevonden.
Pietje2013
Posts: 8.974
Die 100 punten voorsprong zijn door Vettel dan in een illegale auto binnen gehaald. Dus hij is dan ook schuldig.
Maarja, eerst veroordeling zien, dan geloven. Deze praatjes horen we al 2 jaar en tot nu toe worden ze iedere keuring goed gekeurd.
Mika4ever
Posts: 3.145
Kenney, wat is dat nu voor BS verhaal, dus jij zou het goedkeuren als Vettel WDC zou worden met een auto die niet aan de regels zou voldoen? Dus stel dat McLaren volgens jaar met de snelste auto aan de start verschijnt, elke pole pakt en elke race wint, maar achteraf en na het behalen van het WDC komt de FIA erachter dat de McLaren niet legaal is, dan vind jij nog steeds dat Lewis zijn WDC mag behouden?
Reken erop, dat als de RB7 illegaal is dat Vettel kan fluiten naar zijn WDC.
Kenney
Posts: 2.250
theoretisch gezien zou Vettel gewoon geschrapt worden. Maar moreel gezien zou het gewoon niet horen. Tuurlijk zou het terecht zijn, maar welke F1-fan wordt er nu blij van dat dan (mocht Button zijn huidige vorm houden), Button kampioen wordt? Zelfs Button wordt daar niet blij van. Want Vettel heeft dit kampioenschap niet totaal te danken aan de wagen. Dat bewijzen zijn 124 punten voorsprong. Maar laten we er gewoon van uit gaan dat dit weer een loos verhaal is over dingen die de FIA blijkbaar niet ziet, maar een Duits magazine wel.
Overigens kregen in 2007 Alonso en Hamilton nog de kans om de titel te grijpen, terwijl het goed mogelijk is dat het een halve Ferrari was. Dit is uiteraard niet bewezen, net zomin dit bewezen is.
RPJdeWeert
Posts: 43
Wat ik me dan afvraag: Die auto\'s worden vóór iedere race, en steeksproefsgewijs ná de race gecontroleerd door de scrutineering. (Jo Bauer en de zijnen). Hoe kan het dan dat het nooit is afgekeurd?
Pietje2013
Posts: 8.974
Jo Bauer vind Red Bull heeeeeel lekker ;-)
-Baron-
Posts: 3.091
\"Hoe kan het dan dat het nooit is afgekeurd?\"
Even een gekke gedachte...
Omdat er niks mis mee is?
Ja ik weet het, absurd! Een Red Bull bovenaan de lijsten, die moet wel illegaal zijn!
Mika4ever
Posts: 3.145
Het kan niet anders dan dat de FIA hier iets aan gaat doen, wat we hier zien is alles behalve legaal, oordeel voor jezelf ...
f1zoom.co.cc/?year=2011&;amp;race=japan&img=602&full=1
Mirani
Posts: 3.056
Dit moet inderdaad gewoon illigaal zijn. Anders moet de FIA heel duidelijk aangeven waarom het niet illigaal is. De reden dat er een houten plank onder de auto zit, wordt hiermee ondermijnd. Volgens mij mag er ook niks onder die houten plank zitten. In iedergeval mag de voorvleugel niet lager geplaatst zijn dan de houten plank, dus volgens mij illigaal.
Dit had veel eerder moeten zijn opgevallen.
laagvliegerT
Posts: 1.672
Waarom lezen we dan niets over een (ingediend) protest?
En\\of een statement van de FIA?
Mika4ever
Posts: 3.145
Een plank mag wel wat wear hebben, maar je ziet meer dan duidelijk dat de plank meer dan de helft versleten is aan de voorkant, volgens de regels is dit niet toegestaan, zo simpel is het.
Schumacher is er tijdens de GP van Spa nog voor geDQ jaren geleden.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Lijkt me een gat in de regels, na de race worden de planken op verschillenden delen getest op hoeveel cm/mm ie is afgesleten, als dat minder dan ...mm is, wordt ie goed gekeurd.
Mika4ever
Posts: 3.145
Dat denk ik ook Dominic, anders zouden ze er al op gepakt moeten zijn.
Dominic Renting
Posts: 2.263
En als dit volgens de regels niet toegestaan is, waarom wordt Red-Bull dan niet na elke GP gediskwalificeerd? Ze controleren alle planken na de race, dus Red-Bull heeft blijkbaar een gat in de regels gevonden anders had de FIA allang ingegrepen.
-Baron-
Posts: 3.091
Schumacher werd gediskwalificeerd omdat hij na de race een versleten plank had en de FIA Benneton\'s verklaring onvoldoende vond (en omdat ze het seizoen maar wat graag meer spanning wilde injecteren). Die plank zit er zodat de FIA kan zien of de auto (op dat punt) de grond raakt wat dus illegaal is.
Een versleten plank wil dus niet zeggen dat de auto illegaal is. Vettel en Webber gingen immers door de grindbak en dan slijt de plank logischerwijs.
Zodra Red Bull een race wint waarna de FIA meet dat de plank versleten is zonder dat er een uitstap is gemaakt in de grindbak of iets dergelijks DAN klopt er iets niet. Dat is nog niet gebeurd dus is de Red Bull wat dat betreft niet illegaal.
Mirani
Posts: 3.056
Vergeet de slijtage van de plank, want de FIA meet op meerdere punten die vastliggen. De plank is ingebouwd, waardoor de plank daar niet kan slijten.
Waar het mij om gaat is dat de diffuser mag beginnen achter de as van de achterwielen. Op deze manier wordt de plank gebruikt als onderdeel van de diffuser en begint dus onder de kont van de coureurs. Dat maakt het illigaal.
Een terechte vraag is, waarom horen we andere teams niet klagen? Geen idee, een verklaring kan zijn is dat Red Bull niet de enige is die het heeft. Dat de teambazen het al lang hebben besproken met de FIA en het een keer binnenkamers hebben kunnen houden.
Ben Dover
Posts: 2.105
Dat is nou precies wat ook in mijn gedachten opkwam...