Newey wijst concurrentie op porpoising-fouten

"Je ziet het niet als je er niet naar kijkt."

"Je kan enkel scoren met de bal aan je voet" Geweldig die uitspraken 😁

Zijn laatste uitspraak: In zekere zin ben ik waarschijnlijk onsterfelijk.

"Als je 1 doelpunt meer scoort dan de tegenpartij dan win je."

Als je te laat bent, dan ben je niet op tijd vertrokken….

"Als je niet kan winnen, moet je zorgen dat je niet verliest" .... altijd simpel zelfs bij doordenkertje 😁

Je ken alleen maar scoren als je de bal heb.

@Mr_Fkexible. Ik hoor en begrijp wat je zegt maar ik heb toch wel een beetje plaatsvervangende schaamte als je een onboard hebt van bijvoorbeeld een Leclerc of Sainz. Twee super trotse coureurs die anno 2023 toch echt moeten balen van die kut geluiden vanonder die auto…
Moet je toch niet willen als je Leclerc of Sainz heet.. ik zou geen goed woord over hebben voor mijn auto 🐬

Die ingenieurs waren best wel op de hoogte enkel 40jr geleden bestond CFD nog niet. De wagens werden veel meer "on track" getest Met de huidige beperkingen is men genoodzaakt dat virtueel te doen en daar bestonden geen ´sjablonen´ of "modellen" voor. Qua data is porpoising nieuw en moest alles opnieuw (en opnieuw) gekalibreerd worden.

Dat "nieuwe" gegeven inbrengen is ook niet gewoon een formuletje inbrengen en hop klaar.

Porpoising is uit de wereld geholpen door oa door het gebruik van inerters. Die hielden oscillerende gewichten weg. Net die inerters werden evenals hydraulica en vele andere vering componenten verboden. De teams moesten compleet opnieuw beginnen met een oude gekende en met beperkte mogelijkheden naar de vering toe zonder houvast.

Niet verwonderlijk dat Newey enkel de vering en ophangingselementen had ontwikkeld bij de RB18. Hij doet zelf al niks digitaal en (her)kent/benadert die principes op een andere manier als gevolg.

Ja, ik weet dat het in CFD nieuw is en ook lastig te simuleren is in de sim.

Maar dat is geen excuus om er dan maar helemaal geen rekening mee te houden. Juist omdat het wel bekend was.
Als je weet dan het kan gebeuren, moet je dus veel energie steken om dat óf te kunnen simuleren (al dan niet in data) óf zorgen dat je het goed kunt opvangen met je design van de auto, mocht gebeuren. Maar bij voorkeur doe je beide.

Wat ik zag is dat de teams vooral bezig waren met de hoeveelheid downforce die ze op papier konden genereren door de auto laag af te stellen, zonder daarbij rekening te houden hoe ze het porpoising effect konden voorkomen of minimaliseren, als het zich zou voordoen.

Het is alsof ze zoiets hadden van: we kunnen het niet nabootsen in sim of CFD, dus laten we er dan ook maar geen rekening mee houden. Dan zien we wel wat er gebeurt. En zo geschiedde met als gevolg de ze allemaal achter de feiten aan liepen en waarschijnlijk nog steeds lopen.

Met de vorige generatie wagens had men ook porpoising gehad zonder al die addenda van veringscomponenten die men toen wel nog mocht gebruiken.

Het is niet zo dat de teams en ingenieurs het niet wisten maar ze hadden nooit een dergelijk impact verwacht. Geloof dat het bij Ferrari was dat men aangaf wie het eerst porpoising onder controle krijgt, het WK zou winnen.

Ik denk niet dat teams naar excuses zoeken maar eerder naar oplossingen. Het is wel zo dat ze in snelheid werden gepakt door iemand die het wel kon oplossen kort na de testen en er al minder last van had bij de start. Fijn voor RB en Newey en Max.

De wagen op de rol kan ook niet zo snel en zou zelfs in flarden knallen bij het porpoising effect. Van het ene team duurde het al wat langer dan het andere maar intussen zijn de digitale modellen up to date en kunnen ze van daaruit verder werken. Benieuwd wat jaar 3 gaat geven als gevolg - niet dat ik de dominantie van RB nu meteen zie te verdwijnen daarom

Laten we niet vergeten dat niet RedBull, maar Ferrari toch wel de snelste wagen had begin 2022. Ondanks dat de uitlagen van de races anders deed vermoeden.
En dat juist de "TotoWolffregel" de mokerslag was voor Ferrari, waardoor de RedBull eind 2022 pas echt een voorsprong kreeg.

Ferrari had voornamelijk in Q een snelle wagen maar de punten (en het WK) worden gehaald in de R. Ferrari had een belabberde strategie maar dat heeft hen de titel niet gekost. De 15mm regel kwam pas het seizoen daarop en de oscillatieregel maakte het verschil tussen Ferrari met Mercedes daarom niet kleiner. Daar RB de enige was die bij de oorsprong al geen porpoising had, viel het voordeel terecht aan hun kant. RB nam mede daarmee nog meer afstand dan voorheen en werd automatisch gelijk beter in Q.

Van de RB18 is het geen geheim dat die bij aanvang van het seizoen 2022 behoorlijk wat overgewicht had. Naarmate het seizoen vorderde slankte de wagen af en dat leidde mede tot de resultaten in Q.

Het nieuwe chassis van RB stond ook al klaar rond Francorchamps maar werd zelfs nooit ingezet dat seizoen wegens hun voorsprong op de rest van het pak. n-Net op dat ogenblik kwam ook de officiële melding van de breuk op de BC van 2021. Of die de beslissing voor uitstel mee heeft beïnvloed, daar hebben wij het raden naar . . . maar het is eerder onlogisch zijn indien niet.

Maar goed, iedereen kan hier een andere visie over hebben - Perception is in the eye of the beholder.

Een stuitende conclusie.

Of, om het op zijn Cruijffiaans te zeggen: "Als je niet luistert dan hoor je het niet?"