25
Het team van Red Bull Racing is niet bereid om zich aan de nieuwe Resource Restriction Agreement te verbinden. De Oostenrijkse renstal, die al onder druk stond omdat het zich mogelijk niet aan de vorige afspraken had gehouden, keurt de nieuwe versie af.
Red Bull-motorsportadviseur Helmut Marko legt aan Bild uit waarom: De nieuwe RRA zit vol gaten. Een ieder kan makkelijk de regels omzeilen. Dus dat ondertekenen we niet. Over de kritiek en geruchten rondom Red Bull Racing zei Marko: Dat gebeurt bij elk team wanneer iemand aan de top staat, maar wij gaan gewoon verder waarmee we bezig zijn en proberen aan de top te blijven.
Red Bull Racing heeft een nieuw voorstel ingediend om toch een nieuwe Resource Restriction Agreement van de grond te krijgen voor 2012. Dat wordt bij de seizoensfinale in Brazilië besproken. In Abu Dhabi probeerden de grote teams om het toegestane aantal personeelsleden te verhogen van 47 naar 55, maar de kleine teams gingen daar niet mee akkoord.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (25)
Login om te reagerenszixxx
Posts: 4.764
Ze kunnen die nieuwe RRA beter eerst helemaal doorlichten voordat iedereen tekent dan overhaast nu regels opstellen die ieder team vervolgens weer kan omzeilen. Heel begrijpelijk dat zij niet willen tekenen.
Sparrow
Posts: 3.592
Ach, het is voor mij al duidelijk dat RBR tig BV\'tjes heeft die ze gebruiken voor de F1, maar niet onder de begroting vallen. Nu gaan ze mooi weer spelen door te zeggen dat er veel gaten in zitten... Natuurlijk...
Misschien een beetje een kortzichtige reactie, maar das ff simpel gezegd hoe ik het zie.
Copse
Posts: 361
Zou RBR de enige zijn die dit doet?
Ik kan me voorstellen elk team dit doet, gewoon omdat het kan.
Feitelijk blijf je op deze manier \"gewoon\" aan het RRA reglement voldoen.
Copse
Posts: 361
Edit; dat ze op deze manier aan de reglementen voldoen is misschien wat kort door de bocht, maar zolang er onduidelijkheden zitten in het RRA en er geen goede controle op kan zijn, vind ik het volstrekt logisch dat teams zich op deze paden bevinden.
Sparrow
Posts: 3.592
Copse, het is wel RBR die al op het verdachte bankje zit hè...
Copse
Posts: 361
Sparrow, dat is absoluut waar.
Het wil er bij mij alleen niet in dat alle overige teams met zijn allen de braafste jongetjes van de klas zijn waar RBR in het beklaagden bankje zit.
GJD
Posts: 444
Wat word er dan bedoelt met die 47 personeelsleden die ze wouden verhogen naar 55? Ik nee
Aan dat een f1 team honderden mensen in dienst heeft?
Amaai!
Posts: 305
@ GJD; Heel eenvoudig, ieder team mag per raceweekend een ploeg van 45 medewerkers afvaardigen die op het circuit in de pitlane mogen werken... De grote teams hadden dit graag opgetrokken tot 55 man maar daar is door de kleinere teams op geprotesteerd, vanwege de hogere kosten wederom.
Mika4ever
Posts: 3.145
Ik denk dat de 47 leden waarover gesproken wordt het maximaal aantal leden die werkzaam zijn per team tijdens een GP weekend.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@mika
www.f1today.nl/201(...)l-finisht-niet.html
reageer daar even op
Mika4ever
Posts: 3.145
RF, ik zie geen vraag die impliciet aan mij is gericht, dus waar wil je een reactie op?
pokerface
Posts: 584
Dan moet RBR maar uit de F1 stappen. Historisch gezien geen toegevoegde waarde.
De enige 3 teams die dat wel hebben zijn:
Ferrari, McLaren en Williams.
En mijn persoonlijke mening: Een energie drank fabrikant hoort mijns inziens sowieso niet in de F1 thuis, behalve als sponsor.
Ik zou er geen traan om laten als RBR vertrekt.
.Henry
Posts: 1.308
Dat het team geen historische waarde heeft is nogal een non-argument. Imo heeft het wel degelijk (het begin van) historische waarde, ken de geschiedenis van RB en F1 maar. Daarnaast krijgt het die waarde ook in de toekomst. De drie bovenstaande teams hadden in het begin ook geen historische waarde.
Daarnaast hoort RBR gewoon in de F1 thuis. F1 past perfect bij het imago van RB en vice versa.
szixxx
Posts: 4.764
Wat een onzin. In dat opzicht zouden dus alle teams die de naam van hun sponsor dragen of droegen geen waarde hebben gehad. Naar mijn mening hoort RBR wel thuis in de F1 alleen al omdat ze al sponsor al meer dan 10 jaar aanwezig zijn (o.a. Sauber) en daarnaast is RBR natuurlijk in tal van sporten aanwezig met diverse teams. RBR heeft nu al een historisch waarde voor de toekomst. Ze komen sowieso terecht in de recordlijstjes. Misschien (nog) niet bovenaan maar de afgelopen 2 seizoenen hebben zij toch historie geschreven door al 2 maal op rij het WK te winnen.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
In tegenstelling tot Ferrari, dreigt Redbull niet gelijk met vertrek, dus ik snap niet echt de reactie van pokerface
pokerface
Posts: 584
Correctie. Adrian Newey heeft historie geschreven. Daar had RBR weinig mee te maken. Behalve dan dat hij in dienst is van RBR.
pokerface
Posts: 584
Wat dat betreft hoop ik dat RBR binnenkort gigantisch op haar plaat gaat. En dat ze zich terug trekken uit de F1.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Ik gun RBR nog wel succes en heb vooral veel respect voor ze wat ze hebben bereikt in zo\'n korte tijd, want eigelijk zitten ze nog maar net in de F1 vergleken met historische teams als Ferrari,Mclaren,Williams.. Maar ik wil geen dominantie meer van ze.. Ik vind het alleen maar mooi als ze een topteam weten te blijven, des te spannender het kampioenschap toch? Maar een fan zal ik er zeker nooit voor worden.. Ik vind ook de 3 bovenstaande opgenoemde teams het mooiste.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Ben er nog vergeten bij te zeggen dat RBR een minder groot budget heeft als Mclaren en Ferrari en dat maakt het nog knappere prestatie.. Ik ben wel erg benieuwd wat er met RBR zal gaan gebeuren over een paar jaar zodra Newey daar vertrekt. Daarmee haal je toch wel een beetje de angel eruit.
Sparrow
Posts: 3.592
Ik snap wel wat pokerface bedoeld... Het was mooier geweest als RBR een hoofdsponsor van Renault was geworden en dat Renault de juiste mensen aan kon trekken. Qua naamgeving is het gewoon jammer. Stel je voor dat Google het in z\'n bol zou krijgen en een F1 team koopt, alle goede mensen opkoopt en dat straks \'Google\' wk in de F1 is. En op de 2e plaats Coca Cola... Dat zou toch niet best zijn.
Maargoed, het is zoals het is en een team als Williams blijkt hoe jammer het ook is vrijwel niet te handhaven.
-Baron-
Posts: 3.091
\"Daar had RBR weinig mee te maken. Behalve dan dat hij in dienst is van RBR. \"
Jij geeft echt te weinig krediet aan de andere engineers bij Red Bull.
Niemand brengt in z\'n eentje een team naar de top, ook Newey niet. Hij heeft briljante ideeën ja maar die moeten nog steeds uitgewerkt worden. Verder bedenkt hij echt niet de gehele auto alleen. Het is dus erg kort door de bocht om te zeggen dat Red Bull alles aan Newey te danken heeft. Newey is een belangrijk lid van het team maar niet alles bepalend. Red Bull is op het moment het best opererende team.
Een sport als F1 is té complex om met 1 \'Michael Jordan\' kampioen te worden.
Daarnaast heb je ook nog coureurs nodig die alles uit de auto weten te halen. Als Vettel niet naar Red Bull was gegaan dan was Red Bull nu nog steeds geen wereldkampioen.
Webber en Coulthard hadden niet gedaan wat Vettel nu doet.
Ook vorig jaar niet.
Reken maar dat een deel van Webber\'s succes vorig jaar te danken was aan de vergelijking die hij kon maken met Vettel\'s data.
L.Hamilton
Posts: 7.027
We zullen het denk ik nooit weten of RBR zich niet helemaal volgens de regels heeft gehouden al hangt er wel een luchtje aan.. Er valt weinig over te zeggen zolang er onduidelijkheid over is..
-Baron-
Posts: 3.091
Ik vind het wel frappant dat niemand ooit over het enorme verschil in budget voor Constructeurs die zelf motoren ontwikkelen en Constructeurs die motoren kopen valt.
Motor ontwikkeling is al een aantal jaren bevroren dus een budget daarvoor is niet nodig (behalve natuurlijk motorproductie en heel af en toe een goedgekeurde betrouwbaarheids upgrade). Toch heeft een team als Ferrari ruim 40 miljoen euro\'s meer te besteden dan McLaren en Red Bull onder het mom \'Motoren\'.
Verder, de motoren die ze bouwen kosten, wat, een tonnetje of 2, 3 per stuk? Daar moeten ze er 8 van hebben voor elke rijder. 8 maal 6 maal 3 ton is 14.4 miljoen, geen 40+ miljoen
Mika4ever
Posts: 3.145
@-Baron-
\"Toch heeft een team als Ferrari ruim 40 miljoen euro\'s meer te besteden dan McLaren en Red Bull onder het mom \'Motoren\'.\"
Dat is toch niet zo raar als Ferrari zelf de motoren maakt? Wat denk je van materiaal / research / personeel alleen al voor de motoren die \'verkocht\' worden?
-Baron-
Posts: 3.091
\"Dat is toch niet zo raar als Ferrari zelf de motoren maakt? Wat denk je van materiaal / research / personeel alleen al voor de motoren die \'verkocht\' worden?\"
Dat heb ik er ook bij gerekend. Ferrari maakt per jaar zo\'n beetje 48 motoren ervan uitgaande dat er geen 9e nodig is voor een van de 6 coureurs met een Ferrari motor. Research is, zoals ik al aangaf, bijna niet nodig. Motorontwikkeling is immers bevroren.
Dan blijft er alleen nog personeel over die de klanten teams helpen. Kostten die personeelsleden 30 miljoen per jaar bij elkaar? Ik denk het niet. Verder betwijfel ik of Ferrari die kosten draagt. Bij Red Bull zie je de engine mannen van Renault mee vieren. Als ze betaalt werden door Renault dan keken ze niet zo blij.
Verder, maar dit terzijde, werd Red Bull niet zozeer verdacht van het overschrijden van budget maar van het overschrijden van aantal werknemers dat aan het chassis werkt.
Daarom zei Ross Brawn een tijd terug ook dat hij het raar vond dat Red Bull zoveel updates na elkaar bracht.
Brawn hield er alleen geen rekening mee dat Red Bull daarvoor een paar maanden lang geen grote updates heeft gehad en dat Red Bull de grootste update (nieuwe vloer en diffuser) vlak voor de zomerstop klaar had maar deze dus pas na de zomerstop gebruikt kon worden.
Red Bull is het weer niet eens met het feit dat er een ongelimiteerde hoeveelheid werknemers aan de motoren mogen werken.
Zo gaat het balletje telkens heen en weer.
Wij weten er natuurlijk het fijne niet van daar we enkel horen wat de pers te horen krijgt, maar dat er aan alle kanten gaten in het RRA zit lijkt me duidelijk.
Hoe houd je in de gaten of een team zich aan de regels houd betreffende het aantal werknemers voor het chassis van een team en hoe controleer je of werknemers die volgens de boeken aan de motoren werken ook daadwerkelijk aan de motoren werken en niet aan het chassis.