81
Jos Verstappen vermoedt dat Michael Schumacher in 1994 het wereldkampioenschap Formule 1 won met dank aan verboden elektronische hulpmiddelen. Dat onthult de Nederlander in het blad NUsport. Verstappen en Schumacher waren in 1994 teamgenoten bij Benetton, maar Verstappen kon geen moment tippen aan de resultaten van Schumacher.
Je ziet nu: Michael is ook gewoon afhankelijk van het materiaal. Voor de meeste mensen was hij God. Dat is nu toch een beetje aan het verdwijnen. Hij is geen superman. Nooit geweest, zegt Verstappen. Als ik met hem ging karten won hij nooit van mij. Ik weet wat er is gebeurd toen wij in 1994 samen bij Benetton reden.
De Nederlander bijt een beetje op zijn lip. Anders denken de mensen dat ik een excuus aan het zoeken ben. Ik weet gewoon dat zijn auto destijds anders was dan mijn auto. Ik dacht steeds: dit kan gewoon niet! Ik rem op de limiet en ga zo hard mogelijk de bocht in. Wat moet ik nog meer doen? Bij Schumacher lukte het wel en bij mij niet. Dat klopte niet.
Verstappen trok de conclusie: Elektronische hulpmiddelen. Ze zullen dat nooit toegeven, maar ik ben daar van overtuigd. Ik heb het later nog eens aan Flavio Briatore gevraagd, die mij naar Benetton had gehaald en daar toen teammanager was. Hij zei: 'Laten we er maar niet over praten.' Dan weet ik genoeg.
Ik heb dat jaar een paar keer in Michaels auto gereden, zoals in Hockenheim, toen ik er af spinde. Zoals die auto was afgesteld, kon hij nooit zo hard gaan. Maar ja, dat systeem waar hij dan mee reed, zat er toen net even niet in.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (81)
Login om te reagerenJermaine
Posts: 6.878
ja zag het al.. ja wat moet je ervan zeggen...
Heinz Harald Frentzen
Posts: 100
Ik vrees met grote vrezen dat Verstappen hier gelijk in heeft. In de docu \'Senna\' heb ik meegekregen dat ook Senna het vermoeden had dat Schumacher met electronische hulpmiddelen reed. We zullen het alleen nooit te weten komen.
Cavallino Rampante
Posts: 19
Ik weet dat ook Senna een vermoeden had dat de wagen van Schumacher bepaalde elektronische hulpmiddelen had. De hamvraag blijft alleen: waarom trad de FIA niet op? Ze hebben het Team van Briatore in dat jaar een paar keer hard aangepakt, maar dit zouden ze dan door de vingers hebben gezien?
Met alle respect voor Verstappen, dat zeker over kwaliteiten beschikte, maar dit natrappen heeft absoluut geen waarde. Dat hij dit schrijft is ok, maar zijn timing begrijp ik niet.
Hij had in 1994 de ballen aan zijn lijf moeten hebben...
En ehm...ik had hem wel eens tegen Schumacher tijdens de Race Of Champions willen bezig zien...maar dat zei hij dan weer af.
:)
Sprokkel
Posts: 517
De FIA heeft hier destijds een onderzoek naar ingesteld, en bij dat onderzoek ook daadwerkelijk verboden software in de auto gevonden.
Echter, hebben de technisch gedelegeerden van de FIA nooit kunnen bewijzen dat het team de software ook gebruikt heeft, en daardoor niet op kunnen treden.
Had de FIA dat wel gedaan en Benetton daar beroep tegen aangetekend bij het Internationaal Sport Tribunaal, dan had de FIA die zaak bij gebrek aan bewijs verloren en zichzelf op dat punt volkomen buitenspel gezet.
Cavallino Rampante
Posts: 19
Blijkbaar zitten er nu al wat gaten in mijn lange termijngeheugen :)
Bedankt voor de info sprokkel.
Mallepietje
Posts: 46
Heeft hij vorige week naar \"Senna\"gekeken?...want Ayrton Senna zei n.l. hetzelfde....in die docu:)
grimi05
Posts: 51
Het is welhaast een publiek geheim en op zijn minst gezegd een omstreden onderwerp, het eerste kampioensjaar van Schumacher. Zo velen gingen Verstappen al voor met deze kritiek. Niets nieuws.
Om dat echter nu als \"front page news\" te brengen op NU.nl vind ik erg ver gaan. Vorige week was de documentaire op RTL7 van Ayrton Senna, daar kwam dit ook aan bod. Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen dat Senna\'s opmerkingen voor een breder publiek meer betekenis hebben dan wanneer Jos Verstappen dat zegt. \"Had het dan gebracht\", denk ik dan.
Eddie Irvine, Rubens of Jos zullen het er maar mee moeten doen. Ze zullen het nooit gaan verwerken. Ze waren de teamgenoot van...
Mallepietje
Posts: 46
by the way, Irvine vondt ik trouwens wel de beste 2e man voor Schumacher....
Mick34
Posts: 995
Wat hebben Irvine en Rubens ermee te maken? Het gaat over de Benetton van 1994.
In de jaren dat Irvine en Rubens teamgenoten waren, waren veel hulpmiddelen zoals traction control weer toegestaan.
Als Schumacher echt alleen zo goed zou zijn door die hulpmiddelen, dan zou hij in die periode door het ijs zijn gezakt, omdat iedereen het gebruikte (en hij het voordeel niet meer had).
Juist in die periode heeft hij de meeste titels gewonnen.
Damon Hill
Posts: 16.887
Schumacher won de titel in 1994 & 1995. Dat Schumacher een belachelijk goede coureur was en de meester in zijn tijd staat niet ter discussie, zijn titel in 1994 wel, die is op oneerlijk manier gewonnen. De auto was dubieus wat betreft regelgevingen, en in de laatste race door Hill van de baan te rossen. Dat noem ik geen verdiende titel.
Met name de jaren 1996 & 1997 vond ik knap, wat Schumacher toen in een matige Ferrari liet zien was buitengewoon.
Marsss
Posts: 162
Onschuld tot het tegendeel is bewezen. Zal geen bewijs komen dus klaar ermee.
Bodemplaat
Posts: 268
Verstappen was destijds een rookie. Schumacher niet. Dat was al een verschil en de auto was rond Schumacher gebouwd denk ik. Net als bij Ferrari, het eerste jaar in 1996 was Schumacher niet heer en meester, na een aantal jaren weten we wat er gebeurde. Je ziet het dit jaar ook met Vettel en Webber. Is daar dan ook mee geknoeid? Ik denk van niet. Als je als rijder min of meer een auto op maat krijgt dan ben je gewoon sneller. In 2012 krijgt Schumacher misschien ook een auto op maat ten nadele van Rosberg. Dus het is even afwachten tot volgend jaar hoe het zit. Natuurlijk is Verstappen een insider, dat is het verschil. De waarheid zal in het midden liggen. Vond 1994 op Imola na een prachtig jaar, mooie auto\'s, V8,V10 en V12 gebrul.
Damon Hill
Posts: 16.887
Schumacher had wel degelijk hulpmiddelen die Verstappen niet had. De verschillen tussen Schumacher & Verstappen destijds waren nog VEEL en VEEL groter dan de verschillen tussen Vettel & Webber nu, of Alonso & Massa nu. Dat zegt natuurlijk wel wat:).
Overigens, ook de andere teamgenoten van Schumacher dat jaar (Letho & Herbert) ondervonden exact hetzelfde als Verstappen en kwamen niet eens een beetje in de buurt van Schumacher.
Het jaar 1994 vond ik overigens niet echt heel leuk. Veel races waren best saai kan ik je vertellen. Maar dat werd ruim goed gemaakt doordat er in enkele races zo mega veel gebeurde, dat je op het puntje van je stoel zat. Hockenheim 1994 bijvoorbeeld, de mega startcrash in het begin, de brand bij Verstappen en de prachtige zege van Gerhard Berger.
Verder was het natuurlijk leuk dat Verstappen in Hongarije het podium haalde, maar de race zelf was oersaai.
En tja, Adelaide was natuurlijk wél een sensationeel gebeurden, met een trieste afloop na een onsportieve en oneerlijk actie aan Schumachers kant.
Wat je zegt over Schumacher in 1996 is niet waar. Nee, hij was niet heer & meester, maar dat lag aan de auto. Wellicht is 1996 zelfs Schumachers allerbeste jaar uit zijn loopbaan. Wat hij destijds uit die Ferrari haalde was goddelijk. Die Ferrari kon helemaal niet winnen maar Schumacher lukte het toch 3x!!! wat in schril contrast stond met de 11 puntjes van Irvine (die ook wel erg vaak pech had).
Bodemplaat
Posts: 268
Damon, toch denk ik dat het wel uitmaakt of je al bij een team zit en die een auto voor je kan bouwen op maat als het ware en een rookie die dus net komt kijken, dat kan al een aantal tienden van een seconde schelen, ook Lehto en Herbert moesten daar maar tegen op te zien boksen, een auto die op maat was van Schumacher. Wel opvallend was toen Schumacher 1 race niet mocht rijden in, uit het hoofd, Estoril of Monza waar de Benetton niet hoog stond op de grid. Toen misschien dus met 2 legale auto\'s gereden? Het was hectisch jaar, dat zeker. Een keihard bewijs is er niet en zal er ook niet komen. Verstappen gaf al aan, ik rem op de limiet en ga zo hard mogelijk de bocht in. Misschien remde Schumacher altijd wel net wat eerder en ging die zo hard mogelijk de bocht uit....met een V8 geen slecht idee denk ik destijds om toch wat meer snelheid op te bouwen voor het volgende stukje asfalt. Misschien was dat wel de crux.
szixxx
Posts: 4.764
Je mag er van vinden wat je er van vind maar als het inderdaad zo is dan had de FIA er maar wat aan moeten doen. Er zijn genoeg mensen die het vermoeden hadden maar niemand die iets deed. En wat heeft Verstappen eraan dit nu te roepen?
Ik zie het toch weer als na trappen. Had toen de ballen gehad er wat van te zeggen maar nee dat deed ie niet. Dan ga je 16 jaar later het nog eens oprakelen notabene een week nadat het ook al in de docu Senna op TV was.
Nee, Verstappen heeft bij mij geen krediet meer. Niet dat het hem wat zal boeien maar ik vind het gewoon zielig.
FerrariRules
Posts: 2.957
Ach niets nieuws... zeker in die jaren gebeurde het vaak... en ik denk tegenwoordig ook nog wel...
Dat komt omdat er meer geld in de middelen wordt gestoken dan in de controle..
leendert117
Posts: 155
die auto zat vol hulpmiddelen.
wat te denken van bijvoorbeeld de tank installatie
poedersuiker
Posts: 841
Oud nieuws, maar er komen wel steeds vaker frustraties bovendrijven bij de heer Verstappen.
rudike
Posts: 49
Zo natrappen na 17 jaar , wat een klein kind. Kan hij na al die jaren nog steeds niet verwerken dat een andere rijder (en zo zijn er veel) beter is dan hem ?????
Distortion
Posts: 1.508
Het zou kunnen, maar het zou ook kunnen van niet. Feit is dat Schumacher 7 titels gewonnen heeft en (als we z\'n comeback niet mee rekenen) bijna ieder jaar, sinds z\'n eerste titel, mee heeft gestreden om de titel. Een uitzonderlijk talent was Schumacher zeker.
Dat hij nu niet meer zo dominant is komt denk ik door z\'n leeftijd, en het feit dat er niet meer getest mag worden. Daarnaast is Rosberg natuurlijk ook heel erg goed en die Mercedes is niet bepaald goed.
Damon Hill
Posts: 16.887
Tja, ik heb het hier vaak over gehad op het forum. Op basis van kwaliteiten was Schumacher in zijn tijd zonder enige discussie de snelste en beste coureur. Maar daar is dan ook alles mee gezegd, want vooral in die tijd kon hij bij mij op geen enkele sympathie rekenen.
Het is over het algemeen echt wel bekend dat de Benetton van Schumacher in 1994 illegale hulpmiddelen had. Alleen al als je naar de starts keek zag je dat.
En dan óók nog eens Hill kapot rammen in de laatste race om de titel veilig te stellen.... die titel uit 1994 is zwaar en zwaar onverdiend, en de meeste neutrale F1 fans zullen het daarmee eens zijn.
Ook ik heb de documentaire over Senna gezien. En Senna in een Williams langzamer dan een Benetton? Praktisch onmogelijk.
Wat mij in die tijd overigens opviel is dat helemaal niet veel mensen fan waren van Schumacher. Mede door het feit dat het er oneerlijk aan toe ging en Schumacher nou niet echt sympathiek overkwam ofzo. Wat ik merkte is dat juist door zijn overstap naar Ferrari, het ervoor gezorgd heeft dat men massaal fan van hem werd, zelfs na het in 1997 eraf proberen te rammen van Villeneuve, wat ik nooit begrepen heb. Hoe kun je zo een fan zijn van een coureur die zeer onsportieve dingen laten zien, meerdere malen? Ik zal het nooit begrijpen.
Om terug te komen op het artikel. Voor Verstappen heeft dit geen nut, en het lijkt inderdaad een beetje op natrappen. Toch heeft wel degelijk een punt. Het is niet goed geweest voor zijn loopbaan, je wordt immers toch afgerekend op de prestaties vergeleken met je teamgenoot. In de 2e Benetton kon met onmogelijk van Schumacher winnen. Het hele team was 100% volledig om Schumacher heen gebouwd, de 2e coureur diende als teamvulling en het opwarmen van de garage (overdreven en cynisch gezegd).
Cavallino Rampante
Posts: 19
Hi Damon
Ik ben het bijna volledig eens met jou. :)
Schumacher was niet populair in eerste instantie en ik denk dat dit vooral te maken had met het feit dat hij een persoonlijkheid had dat net het omgekeerde was van Ayrton Senna (toch op vele punten). Koel, wat afstandelijk en arrogant overkomend. Wat een contrast met de flair en het passionele van Senninha. Dit gevoel bij de fans versterkte dan nog eens toen de eerste berichten lekten van een mogelijke illegale wagen én met de trieste gebeurtenissen in Imola op 1 Mei 1994.
De media heeft hier ook zijn aandeel in. Een glimlachende en dansende Schumi op het podium op diezelfde dag...zijn afwezigheid op diens begrafenis in Brazilië. Zijn dominantie in het eerste deel van het kampioenschap.
Al deze elementen samen zorgen voor een, misschien wel verkeerd beeld van deze jonge snelle duitser.
In 1995 bevestigde hij. Maar zijn imago bleef overscahduwd door een donkere wolk. Ik denk dat Michael het zeer zeker moeilijk had met zijn manier van overkomen tot fans, media en anderen.
Bij Ferrari won hij dan stilaan respect denk ik. Hij kegelde Jean Alesi uit het team (iets waar ik het zeer moeilijk mee had), op dat moment een bijzonder populaire piloot bij de tifosi. Hij kreeg het niet in zijn schoot geworpen, achteraf gezien.
Gedurende de periode van 1996 tot 2000 zette hij enerzijds zijn imago van snelle, berekende duitser weer neer. Hij liet echt wel ongelooflijke dingen zien met een matige bolide. Spanje 1996 blijft een buitenaardse prestatie bijvoorbeeld. Anderzijds waren Jerez 1997 Schumacheriaans...steeds weer flirtend met de grens van het toegelatene.(en er ook overgaand)
De rest is geschiedenis. Hij was een belangrijke schakel van de grote successen bij de Scuderia. Maar dat ene jaar 1994 had wel tot gevolg dat er steeds weer vraagtekens werden gezet achter zijn manier van winnen. Ofwel probeerde de concurrenten het weer met insinuaties over illegale technische snufjes op de rode wagen, ofwel werd hij beschermd door de FIA, of hij werd onsportief geacht op de baan. Soms terecht...soms ver gezocht vind ik.
Gek dat naast de baan deze man über sympathiek is. Een familieman. Een grote schenker en UNESCO -ambassadeur. Ik ontmoete Schumacher in Kerpen tijdens een fanday op zijn kartbaan en enkele jaren later (en nu enkele maanden geleden) in Genk...op het kartcircuit. En het is een doodeenvoudige, ingetogen en vriendelijke persoon. Ingetogen is niet arrogant, en ik blijf geloven dat dit een perceptie is dat velen verkeerd interpreteren.
Vandaag bij Mercedes zie ik een andere Schumacher. Relaxter (door ervaring wass, wat heeft de man nog niet meegemaakt na 20 jaar F1?), rustiger en sympathieker tegenover de pers. Milder. Zachter.
Ik vraag me af of dit een algemene mindset is waardoor dat hij misschien net die scherpte soms mist tijdens een GP weekend. Of is het zijn manier om rustig iets op te bouwen? Om de druk naast hem wat te schuiven?
Eerlijk gezegd, ondanks alle elementen die de richting uitwijzen van een \'mislukte comback\', geloof ik in deze man. Ik geloof dat hij met een goede wagen mooie resultaten kan neerzetten. De teller zal op 43 staan eind Januari...maar als er één iemand het kan, dan is het Der Schumi wel.
Stri
Posts: 2.848
@cavalinno rampante
Mag ik je allereerst welkom heten op het forum en je daarnaast complimenteren met je reactie. Mooi geschreven. Ik kan me er dan ook goed in vinden.
Cavallino Rampante
Posts: 19
Bedankt Stri :)
Leuk Forum hier en het lijkt me dat de meesten hier wel objectief kunnen zijn.
Greetz
RogerZzz
Posts: 9.263
Schumi is meedogenloos. Me like. In 1994 trouwens niet! Vuile rotmof! Maar in zijn Ferrari-tijd vond ik het meer gerechtvaardigd, wat hij liet zien voordat hij zijn derde titel won was heel indrukwekkend. Schumachers overtredingen vinden enige rechtvaardiging in zijn mate van toewijding. Mening. En het is best mooi dat de grootste kampioen ooit er niets om geeft dat hij mogelijk zijn reputatie te grabbel gooit door in zijn afscheidsjaar te frauderen tijdens het meest prestigieuze GP-weekend. Zegt iets over zijn mindset en prioriteiten. Mijn all-time favorite Raikkonen is altijd een gentleman, en dat geeft zijn daden veel meer glans.
Jackie Stewart
Posts: 577
Mannen,
Er wordt vaak vergeten dat Senna er ook een handje van had om zijn collega\'s eraf te tikken. Hij heeft dit zelfs een keer opgebiecht aan Sid Wadkins (\'akkevietje\' met Prost)
Verder moet men niet vergeten dat wij alles via de media te weten krijgen en dat zij graag alles aandikken.
Stri
Posts: 2.848
Ik denk best dat Schumacher beschikte over een niet compleet legale wagen.
De timing van Jos is echter compleet waardeloos...
Daarnaast denk ik ook dat hij zijn prestaties een beetje wil goedpraten. Nu vond ik Jos geen slechte coureur, maar zeker niet van het kaliber Schumacher.
Dat Schumacher dingen heeft gedaan die niet goed te praten zijn, helemaal mee eens. Hij is echter ook een van de beste coureurs aller tijden. Die twee dingen staan voor mij los van elkaar.
Damon Hill
Posts: 16.887
Respect voor deze reactie! Je verwoord alles precies goed!
Na de dood van Senna was Schumacher tot ongeveer 2003, 2004 absoluut de beste van zijn tijd, zonder enige discussie.
Goed dat je als Schumacher fan ook aan kan tonen dat niet alles even \'netjes\' is verlopen is zijn loopbaan.
De timing van Jos is inderdaad ronduit slecht, en heeft geen effect meer. Jos was overigens geen slechte coureur, maar ook niet briljant ofzo, aangezien Jos ook moeite had om b.v. coureurs als Salo en De La Rosa (in het zelfde team) frequent achter zich te laten.
szixxx
Posts: 4.764
Oh dat Schumacher dingen heeft gedaan die niet altijd even netjes waren kan niemand ontkennen. De fan die dat doet heeft echt oogkleppen op.
Toch heb ik een bepaalde mate van respect ook voor de acties die hij heeft uitgevoerd. Ze waren niet netjes of zelfs gewoon veels te ver gegaan maar dan zie je ook weer aan zo\'n man dat hij er letterlijk alles voor over heeft om maar te winnen.
En een echte winnaar gaat over lijken. Hoe lullig dat misschien ook is en klinkt. Het is gewoon zo. Dat zie je bij alle grote kampioenen.
Kijk maar naar Senna en Prost, die gingen ook heel ver om elkaar het leven zuur te maken zodat zij zelf maar konden winnen.
Het nadeel bij Schumacher was dat het iets teveel opviel.
Damon Hill
Posts: 16.887
Het nadeel bij Schumacher is dat hij er niet altijd eerlijk voor uit kwam.
Als hij had toegegeven dat hij Hill expres geramd had, en in 2006 bijvoorbeeld opzettelijk (in Monaco) de wagen stil had gezet, dan was het een vent met ballen geweest.
Ook Hongarije 2010, pas na 3 weken een \'sorry\' smsje naar Barrichello sturen. Als het een vent was had hij direct na de race naar Barrichello gelopen en gezegd \"ik was een hufter, sorry daarvoor en laten we het vergeten\".
Kijk, je hebt gelijk. Piquet, Prost, Senna... allemaal kl**tzakken konden het zijn. Maar Schumacher ging in mijn ogen net even te ver en deed er net even te schijnheilig voor, en daar heeft hij alle sympathie bij mij verloren.
Wellicht ben ik veel gevoeliger voor hoe een persoon is dan jij. Ik werd juist fan van Hill omdat het zo een rustige en bescheiden persoon was. Ik wist dondersgoed dat het niet de beste coureur van de grid was, maar dat boeide me niet.
Eerlijkheid en bescheidenheid staan hoog in het vaandel bij mij:).
Runningupthathill
Posts: 17.626
Eerlijk, dat vind ik zo een onzinargument. Je weet dat een rijder daar niet voor gaat uitkomen, dan krijgt hij sowieso straf. Senna deed dat ook niet, in tegenstelling tot wat velen beweren. Van andere \'vuile\' acties is dat net hetzelfde gebleken. Tot Hamilton schuldig bevonden werd, gaf die ook niet toe dat die gelogen had, bijvoorbeeld. Dat is gewoon logisch.
Flying Dutchman
Posts: 2.210
@DH
Je hoeft niet per se een fan van de snelste coureur zijn hoor. Naast Schumacher ben ik ook een Kobayashi fan terwijl hij (in basis) misschien niet eens sneller dan Perez is.
Ik had eerlijk gezegd ook niet verwacht dat ik toch nog zo veel frustraties bij je bovendrijven zou zien over 1994. Laat het gaan man, is alweer meer dan 15 jaar geleden. Begrijp me niet verkeerd, jongen - ik lees je commentaren met meeste respect en heb bewondering voor je onderbouwing, ook al ben ik af en toe daar niet altijd met je mee eens( maar dat laatste hoeft ook niet). Ik sta aan je kant hoor wat betreft de actie van Schumacher in 1994 maar om te zeggen dat Hill destijds de titel meer verdiend heeft - dat gaat veels te ver. Ik wil hiermee niet de discussie aan gaan over 1994 hoor(heb ik altijd nutteloos gevonden). Puur op gevoel en op basis van prestaties van beide heren gebaseerd denk ik dat Schumi de WDC van 1994 uberhaupt meer heeft verdiend dan Hill. Zeker als je niet vergeet dat Schumacher dat jaar een paar races moest overslaan wat al een zeer grote equalizer is. maar goed het is wat..
Stri..
zei - \"Dat Schumacher dingen heeft gedaan die niet goed te praten zijn, helemaal mee eens. Hij is echter ook een van de beste coureurs aller tijden. Die twee dingen staan voor mij los van elkaar.\" Gouden worden.
PS: Verstappen is ook \"een beetje te laat\" met zijn opmerkingen. Zelf was ie nooit een topper en is ook nooit wat geworden behalve zo nu en dan wat acties. Moest echt zijn best doen om de la Rosa te kunnen matchen. Kortom, er waren, zijn en zullen genoeg coureurs van zijn kaliber zijn die btw tegenwoordig met zon talent meestal alleen nog dankzij geld F1 halen.
Lorenzo
Posts: 167
Je kunt over de timing van Verstappen spreken. Maar hij brengt dit niet via een persbericht naar buiten oid. Hij wordt er naar gevraagd in een interview...waarvan later een nieuwsbericht wordt gemaakt dat online gaat.
Ik vind het een soort bevestiging van wat we allemaal al jaren dachten. Daarom is het interessant nieuws.
M4U Racing
Posts: 4.499
Inderdaad. Waarschijnlijk heeft de \'journalist\' ook de docu Senna gezien en vraagt Verstappen als insider hoe het nou daadwerkelijk zat.
Verstappen en Schumacher zijn volgens mij nog steeds goed met elkaar dus Verstappen zal niet gauw bewust gaan natrappen door zelf oude koeien uit de sloot te halen.
Wijnand 25
Posts: 12
Ik denk dat heel de pits zowel toendertijds als nu wist dat die wagen van Schumacher niet legaal was. Maar misschien moet Jos over 3 dingen even nadenken:
1) Blijkbaar was Schumacher wel goed genoeg om overwinningen en de wereldtitel te winnen met die auto te winnen terwijl Benneton het blijkbaar nog niet eens nodig vond om Jos ook zo\'n auto te geven
2)Dat lulverhaal over dat Jos altijd won van Schumacher met karten stoort me mateloos. Hij doet nu net of Schumacher een slechtere rijder is als hem. Mag ik hem er even aan herrineren dat die andere 6 wereldtitels wel op een legale manier zijn gewonnen.
3) Je ziet nu: Michael is ook gewoon afhankelijk van het materiaal.\"...Jos, 1 ding: Spanje 1996...Slechte wagen, geen tractiecontrole,helemaal niks....
Vind het trouwens ook een beetje zielig en naschoppen over iets van 17!! jaar geleden.
winti
Posts: 1.632
Geweldige post van Slevin die alles zegt. Ze hadden electronische hulpmiddelen maar de Fia kon niet bewijzen dat ze tijdens de race gebruikt werden. Het drama wat hiermee samen hangt is dat de andere wagens zich hielden aan het verbod op electronische hulpmiddelen wat nogal abrupt was ingevoerd. De wagens waren te snel en de coureurs gingen hun grenzen over met de dood tot gevolg (Senna was niet de enige).
Schumacher had nergens last van en won met overmacht maar Senna had toch steeds poleposition. Dat je op die manier wil winnen vind ik toch echt tekenend voor Schumacher. Ook later heeft hij op onsportieve wijze willen winnen. De hele gang van zaken is stuitend. Wat Briatore later nog geflikt heeft met Piquet jr. bewijst dat ze over lijken gaan. Afschuwelijk en diep triest.
Prost en Alonso opereerden ook op het randje en Hamilton loog ook mee met de teamleider. Maar vergeleken bij Briatore en Schumacher is dat kinderspel. Ik denk dat al zijn latere WK\'s voor hem in het teken staan van het wegpoetsen van deze schandvlek.
winti
Posts: 1.632
Geweldige post van Corpse die alles zegt. Ze hadden electronische hulpmiddelen maar de Fia kon niet bewijzen dat ze tijdens de race gebruikt werden. Het drama wat hiermee samen hangt is dat de andere wagens zich hielden aan het verbod op electronische hulpmiddelen wat nogal abrupt was ingevoerd. De wagens waren te snel en de coureurs gingen hun grenzen over met de dood tot gevolg (Senna was niet de enige).
Schumacher had nergens last van en won met overmacht maar Senna had toch steeds poleposition. Dat je op die manier wil winnen vind ik toch echt tekenend voor Schumacher. Ook later heeft hij op onsportieve wijze willen winnen. De hele gang van zaken is stuitend. Wat Briatore later nog geflikt heeft met Piquet jr. bewijst dat ze over lijken gaan. Afschuwelijk en diep triest. Later dat jaar is Schumacher toch nog gediskwalificeert geweest wegens een versleten bodemplaat.
Prost en Alonso opereerden ook op het randje en Hamilton loog ook mee met de teamleider. Maar vergeleken bij Briatore en Schumacher is dat kinderspel. Ik denk dat al zijn latere WK\'s voor hem in het teken staan van het wegpoetsen van deze schandvlek.
winti
Posts: 1.632
Waar zit de edit knop? Deze reacties zijn bedoeld voor Copse nu 19.
slevin
Posts: 140
De auto van Schumacher was inderdaad anders dan die van Verstappen, hoeveel anders dat zullen we nooit weten. In mijn ogen leek het altijd verdomd veel op een innovatie die mc laren ooit invoerde in de F1 ergens eind jaren tachtig begin negentig. Met het breaksteer pedaal , het wel bekende vierde pedaal dat er voor zorgde dat hoek tijdens het nemen van een bocht veranderde en dat auto de apex dubbel pakte en zo sneller de bocht door kon.
Copse
Posts: 361
Ik vond nog een persbericht van de FIA wat destijds is uitgegeven over de aanwezigheid van TC/LC op de Benetton.
Misschien dat \"onze\" Charlie er ook nog iets over kan zeggen?
PRESS RELEASE FROM THE FEDERATION INTERNATIONALE DE L\'AUTOMOBILE (FIA)
According to LDRA Ltd., the company appointed by the FIA to investigate Formula One electronic systems, the best evidence is that Benetton Formula Ltd. was not using \"launch control\" (an automatic start system) at the 1994 San Marino Grand Prix. Had the evidence proved they were, the World Motor Sport Council would have been invited to exclude them from the World Championship. Given the evidence available, such a course of action would obviously have been wrong.
To avoid speculation, the report of the FIA Formula One Technical Delegate submitted to the World Motor Sport Council on 26 July is attached
Hockenheim, 29 July 1994
Report by the FIA Formula One Technical Delegate on the investigations carried out on the electrical systems on Car Number 5 in the 1994 San Marino Grand Prix.
An investigation into the software used in the computer systems of the cars finishing in the first three places at the 1994 San Marino Grand Prix was undertaken by Liverpool Data Research Associates Ltd. (LDRA).
LDRA is a company which specializes in the analysis, validation and verification of highly complex computer software such as that used in modern civilian and military aircraft and a wide range of safety critical applications.
On race day (1st May 1994), each of the teams was requested to supply the source code* for the software on board the car and schematic circuit diagrams of the electrical system. (Appendix 1 )
One team complied in full with this request and a demonstration of the complete electrical system was set up with entirely satisfactory results.
Having received nothing from the other two teams, a fax was sent on 9th May (Appendix 2) asking for urgent action.
An alternative suggestion was received from Benetton Formula Ltd. In this letter dated 10th May (Appendix 3), they stated the source codes could not be made available for commercial reasons.
In a fax to Benetton Formula dated 15th May (Appendix 4), we accepted this proposal, on the condition that Article 2.6 of the Technical Regulations was satisfied.
On 27th May we received a detailed program for the demonstration at Cosworth Engineering. (Appendix 5)
The tests which were scheduled to take place on 28th June were canceled, by Benetton, after some discussion between Ford and themselves concerning non-disclosure agreements
By a fax dated 28th June, we again requested the tests take place as a matter of urgency. (Appendix 6)
The demonstration and tests took place on 6th July. We received a report from LDRA on 11th July (Appendix 7) which left a number of unanswered questions which we were advised could only be addressed by close examination of the source code.
In a letter to Benetton dated 13th July (Appendix 8) we made it clear the demonstration had been unsatisfactory and we required the source code for the software.
Following another exchange of letters on the 13th and 14th July (Appendices 9 and 10) a meeting was set up at the Benetton factory on 19th July, an agenda for which was received on 18th July (Appendix 11) which gave our advisors full access to all the source code, but only on Benetton\'s premises and subject to the instructions set out in Appendix 11.
Analysis of this software, which had been used at the San Marino Grand Prix, revealed that it included a facility called \"launch control\". This is a system which, when armed, allows the driver to initiate a start with a single action. The system will control the clutch, gear shift and engine speed fully automatically to a predetermined pattern.
Benetton stated that this system is used only during testing. Benetton further stated that \"it (the system) can only be switched on by recompilation of the code\". This means recompilation of the source code. Detailed analysis by the LDRA experts of this complex code revealed that this statement was untrue. \"Launch control\" could in fact be switched on using a lap-top personal computer (PC) connected to the gearbox control unit (GCU).
When confronted with this information, the Benetton representatives conceded that it was possible to switch on the \"launch control\" using a lap-top PC but indicated that the availability of this feature of the software came as a surprise to them.
In order to enable \"launch control\", a particular menu with ten options, has to be selected on the PC screen. \"Launch control\" is not visibly listed as an option. The menu was so arranged that, after ten items, nothing further appeared. If however, the operator scrolled down the menu beyond the tenth listed option, to option 13, launch control can be enabled, even though this is not visible on the screen. No satisfactory explanation was offered for this apparent attempt to conceal the feature.
Two conditions had to be satisfied before the computer would apply \"launch control\": First, the software had to be enabled either by recompiling the code, which would take some minutes, or by connecting the lap-top PC as outlined above, which could be done in a matter of seconds.
Secondly, the driver had to work through a particular sequence of up-down gear shift paddle positions, a specific gear position had to be selected and the clutch and throttle pedals had also to be in certain positions. Only if all these actions were carried out would the \"launch control\" become available.
Having thus initiated \"launch control\", the driver would be able to make a fully automatic start. Such a start is clearly a driver aid as it operates the clutch, changes gear and uses traction control by modulating engine power (by changing ignition or fuel settings), in response to wheel speed.
When asked why, if this system was only used in testing, such an elaborate procedure was necessary in order to switch it on, we were told it was to prevent it being switched on accidentally.
A full copy of the LDRA report of the 9 July meeting can be seen in Appendix 12.
In the circumstances, I am not satisfied in accordance with Article 2.6 of the Formula One Technical Regulations that car number 5 (M.Schumacher) complied with the Regulations at all times during the San Marino Grand Prix and I therefore submit this matter to the World Council for their consideration.
Charlie Whiting FIA Formula One Technical Delegate
*Source code
Computer instructions are usually called machine code and are represented internally as a series of noughts and ones known as binary numbers. This form of instruction is very difficult for humans to understand, so computer languages have been devised that enable us to express instructions in a form that is more natural to us. Programs written in these languages are known as \"source code\". A computer can not use them directly but they can be translated to machine code that it can understand by using another program called a compiler. When the machine code is loaded into the computer\'s memory the processor can then execute the instructions that are described in the source code.
winti
Posts: 1.632
Geweldige post van Corpse die alles zegt. Ze hadden electronische hulpmiddelen maar de Fia kon niet bewijzen dat ze tijdens de race gebruikt werden. Het drama wat hiermee samen hangt is dat de andere wagens zich hielden aan het verbod op electronische hulpmiddelen wat nogal abrupt was ingevoerd. De wagens waren te snel en de coureurs gingen hun grenzen over met de dood tot gevolg (Senna was niet de enige).
Schumacher had nergens last van en won met overmacht maar Senna had toch steeds poleposition. Dat je op die manier wil winnen vind ik toch echt tekenend voor Schumacher. Ook later heeft hij op onsportieve wijze willen winnen. De hele gang van zaken is stuitend. Wat Briatore later nog geflikt heeft met Piquet jr. bewijst dat ze over lijken gaan. Afschuwelijk en diep triest. Later dat jaar is Schumacher toch nog gediskwalificeert geweest wegens een versleten bodemplaat.
Prost en Alonso opereerden ook op het randje en Hamilton loog ook mee met de teamleider. Maar vergeleken bij Briatore en Schumacher is dat kinderspel. Ik denk dat al zijn latere WK\'s voor hem in het teken staan van het wegpoetsen van deze schandvlek.
Bridgefield
Posts: 5
Verstappen is gewoon een slecht persoon. Lekker makkelijk om nu 17 jaar nog ff na te trappen. Zelf heeft hij nog nooit iets gewonnen. nou ja op een knokpartij na dan...........
Sprokkel
Posts: 517
Over natrappen gesproken...
Tony
Posts: 1.221
Ergste is nog wel dat die zijn frustraties op zijn vrouwtjes afreageerd. Nee ik heb deze beste man niet zo hoog zitten.
Hij kon zijn praatjes waarmaken bij Roc (al vraag ik me nog steeds af waarom hij uitgenodigd is) maar dat heeft die afgezegt.
Verder hoop ik dat Max niet op zijn vader begint te lijken. Dan zal die het waarschijnlijk niet ver schoppen.
De mentaliteit van J. Verstappen is om te huilen agressief mannetje. Ik ben echter wel benieuwd waar de verhalen vandaan komen dat Jos, in zijn tijd, de grootse fanclub bezat.
fittibrazil
Posts: 359
Op zich niet echt groot nieuws wat Verstappen nu zegt.
Jammer dat hij dat toentertijd niet direct naar buiten had gebracht,dat had pas opschudding veroorzaakt!
Maar en passant zijn F1-carriere en Schumacher\'s carriere totaal verknoeid wellicht.
In die periode hadden Briatore,Schumacher en Benetton nog het voordeel van de twijfel waarschijnlijk,maar met terugwerkende kracht zou je deze heren best mogen beschuldigen van overtredingen
en onsportieve gedragingen.
Verstappen wordt nog steeds gezien als vriend van Schumacher, en daarom verbazen me deze uitspraken me wel.
Hiermee beschadigt hij de reputatie van Schumacher nog meer,naast de akkefietjes die Schumi zelf uitgehaald heeft,waarmee hij bij velen definitief als Persona non Grata te boek zal blijven staan.
De kwaliteiten van Schumacher als coureur staan niet ter discussie,hij hoort bij de groten.
De 2 jaar in een mindere Mercedes laten zien dat hij niet exceptioneel beter is,zeker niet als hij het zelfs aflegt tegen een goede,constante,maar niet echt hoogvliegende Nico Rosberg.
Beetle
Posts: 2.259
Ach laten we het zo zeggen...
In de kartsport doet hij het nu niet anders met zijn zoontje.
Dus is een beetje het verhaal van de pot en de ketel.
Het is bijna een publiek geheim dat er wat \"mis\" was met die Benneton alleen is er nooit genoeg bewijs geleverd.
Maar Max is de laatste jaren ook regelmatig op de vingers getikt wegens al dan niet \"illegale\" toestanden op o.a. zijn Rotax Max motor...
guidoF1
Posts: 898
ja ja leuk dat is allang algemeen bekend, ik dacht dat verstappen afgelopen weekend voor contract besprekingen de roc moest laten schieten. En wat was nu de deal of is er geen contract en moet je daarom je gal spugen?????
Amaai!
Posts: 305
Haha, heerlijk om zien hoe Schumi telkenmale de blogfiles kan stapelen terwijl andere kampioenen zich suf denken aan acties, uitspraken en andere fratsen om toch maar in het nieuws te geraken. Zelfs zijn tegenstanders betonen hem hiermee het respect dat hij in feite altijd al heeft verdient. De Jos verstapt zich voor de zoveelste maal, het zal jammergenoeg ook nooit iets worden met hem, hopelijk heeft zijn zoontje meer geluk. Schumi is de Max! dat zou een ieder toch moeten weten!
Caramba
Posts: 5.786
Als ik Jos was geweest, had ik toch iets doortastender doorgevraagd: \"Flavio, ik heb een eerlijk antwoord nodig om een helderder zicht op mijn eigen carrière te hebben. Dat ben jij eigenlijk wel aan mij verplicht.\"
Caramba
Posts: 5.786
Ik wil er nog wel even aan toevoegen dat Verstappen ook van andere F1-waardige coureurs verloor zoals Barrichello. Heeft hij daar ook een verklaring voor?
szixxx
Posts: 4.764
Natuurlijk niet. Maar het is wel makkelijk om te roepen dat je \'altijd\' van MSC won op de karts. Waarschijnlijk hebben zijn eigen karts ook TC ;-)
Caramba
Posts: 5.786
Ik wil Verstappen niet tegenspreken, maar erop wijzen dat hij wel vaker verwrongen herinneringen heeft (als de meeste coureurs trouwens). Bijvoorbeeld over zijn koprol bij zijn debuut zei hij letterlijk dat hij Irvine inhaalde en daarbij op het gras gedrongen werd. De werkelijkheid is net iets anders: Irvine haalde Verstappen in,en drong hem inderdaad opzij. Maar Verstappen keek teveel naar rechts en overcorrigeerde. Kortom, het was een ketting van fouten die bij Irvine begon maar waarbij Verstappen niet vrijuit ging.
Silversource
Posts: 373
Dan is die wereldtitel van Mansell en die van Prost(1993) ook niet verdiend, als men nu begint. Die Williams van die twee jaren was een-en-al hulpmiddel. ;)
Of dit is iets van \'Illegale auto, dus niet verdiend\', of Verstappen wil media attentie, of hij is boos dat Schumacher hem niet meer op een ski vakantie trakteert.
Damon Hill
Posts: 16.887
Tjonge jonge, ken je feiten en historie dan man!
In 1992 & 1993 waren die \'hulpmiddelen\' gewoon toegestaan. Pas in 1994 werden ze afgeschaft, maar Benetton/Schumacher reed er vrolijk mee verder. Tegen de regels en dus oneerlijk.
De Williams uit 1992 & 1993 was overigens vooral zo goed vanwege de (volledig legale) \'actieve vering\'. Vanaf 1994 is die verboden.
Silversource
Posts: 373
Dacht je dat ik dat niet wist?
Bij mij ging het erom dat men titels in de wacht moet slepen zonder hulpmiddelen, om de verdiende reputatie te krijgen. Ook al is DRS bijv. LEGAAL, het voegt niet echt toe aan de daadwerkelijke reputatie.
En dat Schumacher in 1994 over hulpmiddelen had beschikt, is tot nu toe nog steeds een \'vermoeden\' volgens velen.
Damon Hill
Posts: 16.887
Dat er verboden hulpmiddelen op die auto zaten is lang dik en breed bewezen, alleen kon de FIA niet bewijzen dat ze ook gebruikt werden. Maarja, welke gek zou nou hulpmiddelen hebben en ze vervolgens niet gebruiken?
De starts van Schumacher alleen al, daar zag je al dat er LC gebruikt werd. Heeft geen bal met vermoeden te maken, je kon het zo met het blote oog zien.
Combineer dat met het feit dat hij óók in de laatste race vanuit verloren positie (Schumacher beschadigde zijn wagen door een uitstapje tegen de muur) dan maar Damon Hill een beuk verkocht, en je mag echt wel concluderen dat die titel nou niet bepaald 100% fair was.
Damon Hill reed in ieder geval niet met hulpmiddelen en had gewoon kampioen geweest als Schumacher zijn wagen niet tegen de Williams inramde.
Schumacher verklaarde dat zijn wagen na het raken van de muur onbestuurbaar werd. Complete l*lkoek natuurlijk want je zag duidelijk dat hij op Hill instuurde. Helaas was het niet Schumachers laatste leugen.
Mijn uitspraak naar jouw kant dat je je historie niet kent neem ik dan terug, mijn excuses ook daarvoor. Uit de context dacht ik op te maken dat je er niet alles van afwist, maar het tegendeel is waar.
De titel in 1992 van Mansell kon niet misgelopen worden, maar leuk voor Mansell dat het hem toch nog gelukt is aangezien hij in zijn eerdere loopbaan soms net dat beetje pech had.
Titel van Prost in 1993 was ook een mooie afsluiter maar dé man van het jaar was natuurlijk Senna die dat langzame hok van een McLaren-Ford nog bijna tot kampioen kroonde. Bizar goed!
Speedpuppet
Posts: 9.467
\"Schumacher verklaarde dat zijn wagen na het raken van de muur onbestuurbaar werd. Complete l*lkoek natuurlijk want je zag duidelijk dat hij op Hill instuurde. Helaas was het niet Schumachers laatste leugen. \"
Hij gaat niet \"door te zeggen dat hij het expres deed\" zijn kampioenschap door de neus laten boren nee. Logisch toch, een winnaarsmentaliteit heet dat. Het kampioenschap was hem dat jaar al bijna door de fia door de neus geboor.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Sjaaa... interessant....... nee, Als Jos hiermee komt moet die ook met bewijzen komen ´´ik won altijd van hem bij karten´´ vind ik dan echt om uit te spugen
en zoals iedereen al opmerkt, een zeer rare timing..
Damon Hill
Posts: 16.887
@RF,
Ik vind je reacties vaak erg leuk om te lezen en je komt enorm sympathiek op mij over.
Maar hier moet ik je toch even aangeven dat je wellicht niet alle kennis over 1994 in huis hebt, aangezien je toen nog wel heel erg jong was.
Als Hill fan heb ik het bewuste jaar op de voet gevolgd, en het is wel degelijk zo dat de Benetton van Schumacher illegale software had, wat enorm in het voordeel van Schumacher werkte.
Dat Verstappen hier nu meekomt is zacht gezegd wat aan de late kant, en het is eigenlijk ook geen nieuws meer... want de meeste kenners weten echt wel dat die wagen van Schumacher niet deugde.
Je weet verder ook niet vanuit welke context dit gekomen is. Misschien werd er in een interview expliciet naar gevraagd (omdat het ook in de documentaire van Senna voorkwam als issue), en heeft Verstappen er eerlijk antwoord op gegeven. We kunnen het nooit weten.
En tja die vergelijking met karten gaat natuurlijk volledig mank, en ook ik vind dat een lachertje van een vergelijking.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
idd, ik heb idd bijna geen enkele kennis over 1994.. het enige wat ik mij kan herinneren is dat ik toen in zon trap/loop autootje zat
daphne2007.toddler(...)4c3fb115fb68dd0.jpg
zoiets, daar zit ik midden in de kamer mee.. men vader stond voor de TV en die schreeuwde opeens keihard \"NNEE!!\".. ik kan mij dat moment nog exact voor de geest halen, dat was het moment dat Senna de muur in reed
natuurlijk raar om te horen dat iemand nog iets weet van toen hij 7 maanden oud was, maar dit is echt zo.. ik heb dit na gevraagd natuurlijk aan men ouders of mijn gedachte kan kloppen, want wat mij bij stond is dat me moeder onder douche stond, me vader voor de TV \"NEEE!!\" riep en dat we even later in de auto zaten, werden allemaal bevestigd..
GP Lover
Posts: 32
Is lang geleden dat ik nog eens aan een discussie deelnam,maar dit kan ik niet voorbij laten gaan.
Wat Verstappen betreft = dikke nul die na bijna 20 jaar een beetje komt natrappen.
Wat de winnaars in de autosport in het algemeen betreft kan je een heel simpele conclusie maken namelijk elk team wat er met kop en schouders bovenuit steekt heeft iets wat niet of nauwelijks met de reglementen strookt.
RedBul,Brawn GP,Ferrari,Mc Laren,Renault,enz... allen in hetzelfde bedje ziek.
Wij als supporters willen immers dat \"ons\" team wint,het is dan ook logisch dat de teams er ALLES aan doen om te kunnen winnen.
De limieten van de reglementen worden frequent opgezocht en zullen nu,in het verleden en zeker in de toekomst nog meermaals overschreden worden!
ScuderiaSjonno
Posts: 1.802
ouwe koeien sloot, lekker er in laten liggen en niet NU AL:) klagen over dingen die dik 16 jaar!!! geleden speelden, je kan er nu toch niks meer aan veranderen, hoe jammer ook
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ach, het is toch algemeen bekend dat Benetton één auto feller financierde als de andere? Ze hadden ook geen geld voor meer. Het lijkt me ook niet meer dan logisch dat dat dan de auto van Schumacher was en niet die van rookie Verstappen, toch?
Daarnaast vertelde Berger en Alesi (toch ook beide niet de slechtste) dat ze niet begrepen hoe Schumacher zo snel kon zijn geweest met dat ding.
Birel Karting
Posts: 14
Ik denk dat bijna alle wk auto,s iets hebben wat de anderen niet hadden ...... legaal of niet ,vaak niet te zien of te bewijzen ......mogen de besten winnen ........
Getuige X
Posts: 2.115
in \'94 was Schumacher 25 jaar,nog zeker niet opgewassen tegen een haai als Flavio.
Het team speelde vals en Schumacher wist dit heus wel. (geloof niet dat je in een sport waar resultaat heel belangrijk is dan je eigen emmer om gaat gooien)
In mijn optiek was 94 de meest omstreden titel van welke coureur dan ook.
Ik heb ook pas respect gekregen voor MSC door zijn commitment aan Ferrari toen mij pas duidelijk werd hoe hard Schumacher en Ferrari aan het testen geweest zijn en zijn tomeloze inzet en strijdlust. overal informatie uit op slaan,kijken bij de concurentie en F1 ademen.
En ook zijn comeback (41 jaar,ga er maar eens aan staan) waar gewoon nog harder voor gewerkt moet worden om het fysiek op te kunnen nemen tegen Vetteltjes en Rosbergjes (van 25 ?)
En de man hoeft volgens velen niet meer....Maar hij is zo\'n echte racer dat hij er nog alles vor aan de kant wil zetten...
En dat vind ik nou klasse en doet mij de titel in \'94 snel vergeten
overigens 1994 was het meest trieste seizoen ooit voor mij.
Cavallino Rampante
Posts: 19
Goede post Getuige X.
Sta er maar eens als 25 jarige. Het succes komt naar je toe, je weet dat iedereen je in zijn wagen wil en je beseft ook hoe hard je er hebt voor moeten werken!
Hoe zou je zelf zijn!
badboytaya
Posts: 58
ZIELIG!!!!
Getuige X
Posts: 2.115
Jos is overigens wel Formule Atlantic gaan rijden van zijn eigen geld....
In een 3 jaar oude auto en met een aantal uitvalbeurten werd ie nog 4e in het kampioenschap.
Om zich voor te bereiden op het Duitse F3 seizoen.
Jos was toen echt de snelste en met nog geen 45 races in Formule wagen zat hij al in een Formule 1 wagen. Typisch een geval van echt talent.
Ik volgde Jos toen al en met zijn toen nog gebrekkige engels en zijn brute snelheid was het voor de hollanders echt een aanwinst
Dat hij Schumacher op de kart versloeg kan heus wel. Alhoewel hij ook heus wel verloren heeft
Tegenwoordig heb je opleidingstrajecten (Hamilton is daar een mooi vorbeeld van)
Jos moest maar even instappen en met een luis van een manager is het gewoon helemaal mis gegaan.
Echt zonde want zijn talent kun je niet over twijfelen!
Modest71
Posts: 3.740
De auto van Schumacher stond paar jaar geleden to koop op Ebay, met als vermelding dat Traction Control aanwezig was.
F1Today:
www.f1today.nl/200(...)e-koop-op-ebay.html
Ebay (verlopen)
cgi.ebay.de/1994-B(...)hash=item2303c0f365
\"The car is in condition as in the 1994 Formula One season with paddle shift and traction control\"
Jiri
Posts: 66
Komaan waar is die Jos Verstappen over bezig??
Jos Verstappen en Michael Schumacher is een verschil zoals regen en zon. Hij kon er gewoon niet aan tippen en is er blijkbaar nog steeds jaloers.
Ik vind het zwakjes Joske
Sparubens
Posts: 67
Sorry Jos, maar dat had je dan maar 17 jaar geleden even moeten zeggen.
Gompie
Posts: 4.951
Oeps, ik dacht dat Schumi en Verstappen vriendjes waren?
msg
Posts: 686
(Jos Verstappen vermoedt)maar zeker weten doet hij het niet ! en dan ja met alle respect voor verstappen ,waren dit vrienden ?.
En dan komt hij hier 17 jaar later mee aan zetten.
Caramba
Posts: 5.786
Oh ja, die redenering van Verstappen dat hij altijd met karten van Schumacher won, is ook uiterst curieus. Het klinkt een beetje , sinds Raikkonen in de rallysport faalde en Hakkinen geen hoogvlieger in de DTM bleek, alsof zich in die klassen tientallen potentiële F1-kampioenen ophouden.
Overigens wat is zo\'n F1-kampioenschap tegenwoordig nog waard? Het schijnt tegenwoordig dat een op de drie coureurs zich zo mag noemen...
Shoarma
Posts: 75
Echt wat Verstappen uitkraamt is je reinste onzin, als de benetton in 1994 inderdaad TC gebruikte dan had iedereen het wel gehoord of gezien. Of de achterremschijven zouden opgloeien of je zou een keiharde onderbreking van de ontsteking horen. Beide situaties zichtbaar voor de buitenwereld. Er zouden wel 1 miljoen man getuigen zijn geweest van dit feit.
Damon Hill
Posts: 16.887
Zo te zien ken jij je historie niet. De Benetton (enkel die van Schumacher) van 1994 had inderdaad TC, dat zag zo ongeveer de hele F1 wereld en het is ook bewezen (ja echt).
De FIA kon alleen niet bewijzen dat de TC ook daadwerkelijk tijdens het racen gebruikt werd.
Er kon dus geen straf uitgedeeld worden.
Maar wat denk je zelf, als iemand TC op de auto heeft zitten wordt het echt wel gebruikt.
Bekijk ook even de start van de Franse GP van 1994. Hoe bedoel je Schumacher had Launch Control. Elke aap kon dat constateren.
Shoarma
Posts: 75
ok Damon laat zien dan dat hij traction control uit, geluid of beeldfragmentjes graag. Geen snelle starts want dat telt natuurlijk niet mee, iedereen kan wel eens een keer wereldstart maken.
Runningupthathill
Posts: 17.626
@Damon, een race later hebben ze die LC er dan maar afgehaald of wat?
www.youtube.com/watch?v=EEIZeYizmAY&;amp;feature=related
Dit jaar waren Alonso en Schumacher ook bijna constant goed weg, LC op de auto?
Runningupthathill
Posts: 17.626
Om maar te zwijgen van het feit dat Schumacher de komende 4 GP\'s telkens minder goed weg was. Dus dat hij één goede start maakt, bewijst toch niets?
Autosportfan
Posts: 14
Leuk dat iedereen het altijd beter weet en gelijk weer met alle vooroordelen en meeloop meningen gooit.
Jos zal echt wel weten waar hij over praat en is naar mijn mening zeker niet aan het natrappen of met modder aan het gooien.
Shoarma
Posts: 75
Komop jongens, rondrijden met TC in 1994 is net zo duidelijk als nu in de race willekeurig je DRS aanzetten. Iedereen ziet en weet het en binnen een halve race heeft de hele paddock een officiële aanklacht ingediend.