19
Gerhard Berger heeft zich achter de teamleiding van Scuderia Toro Rosso geschaard als het gaat over de beslissing om zowel Sebastien Buemi als Jaime Alguersuari de deur te wijzen. Beide coureurs werden ontslagen door het team dat in 2012 verder gaat met Daniel Ricciardo en Jean-Eric Vergne. Volgens Berger is dit de enige juiste beslissing.
"Ik ben het eens met het besluit, al is het natuurlijk altijd moeilijk", vertelde Berger, die zelf enkele jaren aan het roer stond bij Toro Rosso als teambaas. "Voor de coureurs is het niet leuk om te horen dat ze volgend jaar niet meer voor het team mogen racen, maar voor Red Bull en voor Toro Rosso gaat het erom dat ze coureurs opleiden. We moeten dadelijk een opvolger vinden van Mark Webber of Sebastian Vettel."
"Zowel Sebastien als Jaime zijn doorsnee coureurs en zeker niet meer dan dat", ging Berger verder. "Ze konden bij Toro Rosso rijden, maar Red Bull Racing hadden ze niet gehaald. Dan moet je gaan handelen en naar de volgende generatie coureurs kijken. Soms moet je ook een gok nemen. Van de jonge Franse coureur (Vergne, red.) heb ik veel goede dingen gehoord en misschien ik hij wel de nieuwe Sebastian Vettel."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
24 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (19)
Login om te reagerenDutchF1
Posts: 12.432
Je zal toch eerst een auto moeten bouwen die dichter ligt bij de RB dan het afgelopen seizoen het geval was. Anders moet het wel een exceptioneel talent zijn wil je hem dan die overstap laten maken. Er zijn maar zeer weinig rijders geweest die iets konden laten zien in een veel mindere auto de laatste 10 jaar en daarna een succesvolle overstap maakte naar een topteam.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
het gaat erom dat ze zich in de kijker spelen, Zoals Vettel deed, of Perez en Di Resta verleden jaar.. Het team moet onder de indruk zijn.. en dat kan best met een auto die veel minder is dan RBR
DutchF1
Posts: 12.432
Joh, op het moment dat Vettel zich in de kijker reed was de Torro Rosso beter dan de RB. Zo lagen de verhouding op dat moment. Nu is daar geen sprake van.
little-nightmare
Posts: 2.262
dutch geloof jij in sprookjes?
zonder vettel had torro rosso dat jaar maar 4punte
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
haha, de Toro Rosso was sneller met Vettel erin idd.. dat is een feit, maarja, er zijn zulke fanboys.. die Vettels geweldige prestaties in de Toro Rosso zelfs aan zijn auto wijten.. slapers noemen ze dat in die sector
DutchF1
Posts: 12.432
R-F je bent een dromer om te denken dat een rijder met een slechte auto toendertijd een betere prestatie kon neer zetten dan de RB. De STR was op het moment dat hij ging scoren gewoon een betere auto dan de RB. Voor de rest ben je zelf gewoon een zielig klein verwend ventje dat nog veel moet leren op deze wereld. Maar daar kom je vanzelf wel achter.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Raikkonen-fan is 18 jaar, dat zegt toch al genoeg? Soms lees ik zijn reacties graag, maar de laatste tijd is het continu verdedigen als het om Vettel gaat... Moet ie niet doen, gewoon de eer aan zichzelf houden en zich niet voor aap gaat zetten.
De Toro Rosso was dat seizoen ook gewoon de betere auto! Dat kwam mede door de krachtbron achterin! Vettel was toen al een groot talent, maar het lag toen ook vooral aan de auto.
-Baron-
Posts: 3.091
Dus de Ferrari motor is veel krachtiger dan de Renault?
Hoe knap is het dan dat Vettel Monza won dit jaar.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Ik vergelijk het niet met Redbull, Vettel zette waanzinnige resultaten neer in die Toro Rosso, hij reed op plekken (4-5) rond waar hij niet hoorde, vooral niet met zo\'n onervaren jonge coureur erin
Daarnaast was er nieteens een heel groot verschil tussen de RBR en de Toro Rosso, Vettel maakte dat verschil.. ik snap dat jullie dat niet willen in zien, Hamilton had immers alles gewonnen in die Toro Rosso, en Vettel werd er maar 4e-5e mee
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@dutch
En wat jij van me vind maakt me totaal niet uit, jij hebt er echt helemaal geen verstand van en bent hier alleen om te stoken..
@F-A
Jouw reactie is kinderachtiger dan die van mij..
.Henry
Posts: 1.308
Die Toro Rosso was dat jaar gewoon een aardig stukje beter dan de Red Bull. Dat verklaart een deel van het punten verschil. De rest, ik gok de andere 30-40% van het punten verschil kwam door Vettel, die zijn Toro Rosso gewoonweg beter benutte dan Coulthard en Webber hun Red Bull\'s benutten.
Dat Vettel die auto neerzette op \"plekken waar hij niet hoort\" is echter onzin. Geen enkele coureur kan dat namelijk. Als je met een auto op plek X finished is de auto daar blijkbaar goed genoeg voor. Er meer uit halen dan er in zit kan simpelweg niet, aangezien elke auto een bepaalde limiet heeft, een bepaalde limiet aan grip, topsnelheid, acceleratie, vermogen etc. Een coureur kan die limiet onmogelijk verschuiven.
En, @-Baron-: Dat is inderdaad knap van het RBR team. Ik had nooit verwacht dat ze die auto op die baan, en op Spa, competitief konden krijgen tegenover voornamelijk de McLaren\'s.
renzo
Posts: 932
Hij heeft gelijk, beide coureurs waren onopvallende middenmoters. Zo was ook Berger een net-nieter, zou alleen met de aller-aller beste auto (zoals Mansell in 1992) kampioen kunnen worden.
Interlagos
Posts: 913
Kijk even naar Mansell in de seizoenen \'86, \'87 en \'91.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Ja precies! Mansell heeft vooral veel pech gehad in zijn F1 carriere! Ik had hem wel meer als 1 titel gegunt.
Alguersuari heeft een sterke groei meegemaakt afgelopen seizoen, dat kan niemand ontkennen, en ik denk ook niet negeren! Die jongen heeft nog meer in zijn mars, daar ben ik van overtuigd! Dat Buemi weg is ben ik alleen maar blij om! Over hem hoor je niks nadat ie de laan is uitgestuurd, terwijl Alguersuari bij meerdere teams genoemd wordt! Terecht.
renzo
Posts: 932
Ok we kijken even naar \'86. Piquet was dat jaar duidelijk de snellere, maar had meer pech dan Mansell, vooral aan het begin van het seizoen. Bv Spanje, Belgie beide GP\'s viel Piquet in leidende positie uit. De 2e helft van dat seizoen bleef de pech weg bij Piquet, helaas net iets te laat. Mansell was dat jaar vooral stom in de openingsrace waar hij eraf ging omdat hij de race in de 1 bocht wilde winnen. De enige pech die Mansell had was de klapband.
\'87 de reden dat Mansell sneller was was door het zware ongeluk van Nelson op Imola (je diezelfde bocht waar Senna het lven liet) Gevolg maanden slecht slapen, compleet uit vorm raken waardoor Mansell zgn de snellere bleek maar dat was vertekend beeld. Piquet won de terecht de titel door zijn hoofd te gebruiken, een eigenschap die Mansell niet bezat/bezit. In \'91 had Mansell de beste wagen maar toch kon hij wederom de titel niet winnen, omdat Senna in een technisch mindere wagen toch de titel pakte. Alleen in \'92 had Mansell veruit de beste wagen. Waar zit de pech van Mansell ?
Runningupthathill
Posts: 17.626
De pech van Mansell was er net in 87, heb je dat seizoen wel bekeken? Misschien komt het door dat zware ongeluk van je eeuwige held Piquet, maar hij was regelmatig meer dan drie kwart seconde sneller. Dat Piquet alsnog updates eerst kreeg etc. hielp hem niet eens. Manssel is echt een pak keer uitgevallen door technische pech in een positie hoger dan die van Piquet. Die door doelloos traag met de snelste auto van het veld toch nog het podium haalde. Dat is niet met je hoofd rijden, dat is de race finishen en kampioen worden. Als je met alle pech van Mansell het nog moeilijk had, zegt dat wel iets; afgezien van het feit dat Mansell zijn crash in de voorlaatste race nog wel een pak zwaarder was dan die van Piquet en hij die race niet eens startte evenals de laatste. Hij heeft én een GP meer gemist én 4 keer moeten opgeven, waarbij 3x in leidende positie, met technische pech.
In 91 had Mansell helemaal niet vanaf het begin de beste auto. De snelste is niet de beste, of had Raikkonen ook de beste wagen in 2005? Die Williams ging gewoon voortdurend stuk. Mansell had 2x pech en werd één keer uit de wedstrijd gereden in de eerste drie races, die Senna allemaal kon winnen in die wagen die zoveel slechter was. Als we vanaf daarna gaan kijken staat het gewoon 72 - 66 voor Mansell in punten. Nou nou, had Mansell ook nog een DSQ voor een pitlaneincident bijvoorbeeld. De enige opgaves die Senna had waren een probleem, zogenoemd met zijn hoofd rijden volgens jou waardoor hij zonder benzine viel en alsnog wat punten kon sprokkelen, het dicht gooien van een gat uit frustratie waardoor hij en Prost er samen afgingen en dan is het op. Twee keer door eigen fout, één keer door een probleem. Maar het lag allemaal aan Mansell die te traag was.
renzo
Posts: 932
Dat Piquet de titel won in 87 was door te rijden met zijn verstand. Hij wist dat hij door het zware ongeluk compleet uit vorm raakte. Dat jij dat doelloos rondrijden noemt zegt een boel over jou zienswijze. Mansell was een alles of niets coureur. Zie de actie in Suzuka tijdens de trainingen. Die ene keer dat Mansell in een positie uit viel en Piquet scoorde kunnen we weg strepen tegen die keer dat Mansell scoorde en Piquet niet. (Imola won Mansell nadat Piquet niet mocht starten).
Het feit dat Mansell wederom verzaakte de titel te pakken tegen over een uit vorm zijnde teammaat zegt veel over Mansell\'s stijl en zegt een hoop over Piquet\'s capaciteit van toen.
renzo
Posts: 932
Het feit dat Piquet dat jaar de titel won zegt een hoop ver Mansell. Waarom was Mansell dat jaar de snellere ? Door het zware ongeluk van Piquet. Hij sliep maanden lang slecht, soms maar 3u per nacht. Voor een top-sporter is dat dodelijk. Als je dan nog de titel weet te winnen dan rij je met je hoofd. Mansell was een alles of niets coureur. Zie Belgie dat jaar. Mansell viel dat jaar 2 x in leidende positie uit. Monaco en Hongarije, Piquet wist alleen Hongarije te winnen. Laten we die weg strepen tov de winst de Mansell boekte in Imola waarbij Piquet niet mocht starten. De laatste 2 races miste Mansell, Piquet viel beide keren uit. Dus niks geen voordeel voor Piquet. Up-date\'s die niet werkte ? Waar haal je die onzin vandaan ? Het was Piquet die voorstander was van het ontwikkelen van een auto. Mansell stond liever op de golf-baan. Zodra bleek dat een up-date (geteste door Piquet) werkte wilde begon Mansell te brullen en wilde hij ze ook, dat terwijl Piquet het werk verrichte. Doelloos rondrijden, man een gelul, dat is gewoon de titel binnen hengelen iets wat Mansell verzaakte.
Dennoow
Posts: 962
Ik had Alguersuari aangehouden, Vergne als testcoureur aangesteld of wellicht bij een kleiner team een deal gesloten (als met Ricciardo bij HRT). Daarnaast had ik ook Ricciardo een kans gegeven in die 2e toro Rosso. Hij is me niet echt opgevallen, maar 4-6 verloren in kwalificaties van Liuzzi en dan toch 7 uit 10 races beter finishen laat toch wel wat potentie zien. Mss niet op basis van rauwe snelheid, wel goed in races en blijkbaar uit de problemen blijven / starten / inhalen.
Overigens, Buemi is zo slecht nog niet hoor, maar kennelijk niet echt een \"racer\" als Alguersuari. Laten we eerlijk wezen, Alguersuari werd met 13-6 afgedroogd in kwalificaties dit jaar. Dat is toch best aanzienlijk, dus over één ronde is Buemi gewoon sneller. In 10 races uit 19 is Alguersuari beter gefinisht dan Buemi, dat is dus ook niet echt om nu te zeggen \"wat een enorm niveauverschil\". Het verschil zit hem wel in de punten, Alguersuari 26 tegen 15 van Buemi. Conclusie is dus dat Alguersuari taktisch en in de race zelf beter is en consistenter kan presteren. Hij haalt de punten en staat er wanneer het moet, Buemi laat het af en toe wat verslappen. Dat met daarbij toch de groei die Alguersuari liet optekenen zou voor mij ook aanleiding zijn om hem tot eerste coureur te benoemen. Buemi, net als Sutil, reed aardig maar liet niet echt meer zien. Maar goed. Alguersuari komt wel weer aan een stoeltje denk ik zo.