112
De ingenieuze uitvinding van Lotus waarmee de rijhoogte tijdens het remmen optimaal kon worden gehouden, is alsnog verboden. Dit maakte de FIA vandaag officieel bekend. Gisteren werden de teams over dit besluit ingelicht. Onder andere Ferrari was al in een vergevorderd stadium met het ontwikkelen van dit systeem.
Enkele weken geleden werd er volgens het Britse Autosport nog groen licht gegeven voor het remstabilisatiesysteem van Lotus, maar de internationale autosportfederatie heeft zich dus alsnog bedacht. Gisteravond ontving Mark Gillan van Williams het bericht van de FIA: "De FIA heeft zojuist dat systeem verboden."
Het systeem werd vorig jaar voor het eerst gebruikt tijdens de young driver tests. Daar reed Lotus al met de nieuwe vinding in het rond. In eerste instantie werd gedacht dat dit remstabilisatiesysteem legaal zou worden verklaard, omdat het een mechanisch systeem is dat invloed heeft op de ophanging. Er was geen sprake van een aerodynamische vondst, dacht men in het begin.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
38 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (112)
Login om te reagerenJogT arnhem
Posts: 259
zo gaat het allemaal naar de klote,. eerst wel goedkeuren en daarna weer afkeuren, hoe maak je de sport kapot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
De Zeswieler
Posts: 7.254
Alsik nu mn mond de vrije loop laat, krijg ik meteen een ban. IK BEN GODVERDOMME WOEDEND!!!!!!!! SMERIGE, VIEZE VUILE........ Wat een stelletje mongolen daar met dat gedraaikont. WANBELEID!!!!
rob-a
Posts: 18
Misschien dat Ferrari hier wel meer over kan zeggen......
rafael
Posts: 2.555
Blijkbaar innovatie en creativiteit zijn kwaliteiten niet getolereerd in de Formule 1.
vvans
Posts: 486
Blijkbaar alleen als McLaren het doet. Renault had gewoon niks moeten zeggen en ermee gaan rijden, een wedstrijd winnen, etc. Dan was het volgens mij moeilijker geworden om het te bannen.
vvans
Posts: 486
Lotus moet ik zeggen.
M4U Racing
Posts: 4.499
@ vvans: Wat heeft McLaren er mee te maken?
FerrariRules
Posts: 2.957
Inderdaad, dat zou ik ook niet melden. Deed Brawn ook niet met di diffuser. Heeft ze wel de titel opgeleverd.
turbof1
Posts: 1.959
Feit blijft dat ze dat MOETEN melden. Brawn had indertijd ook de diffuser gemeld, in tegenstelling tot wat hier beweert wordt. Als iets niet gemeld wordt, en de FIA komt er achter en besluit dat het illigaal is, dan worden alle punten afgenomen vanaf de laatste controle waar het systeem nog niet aanwezig was. Dat risico wil je niet lopen.
Natuurlijk is dit vuil spel van de FIA. Eerst het goedkeuren en dus de teams kosten laten maken voor ontwikkeling, en dan afzeggen.
vvans
Posts: 486
Met McLaren doelde ik op f-duct.
turbof1
Posts: 1.959
Dat was omdat men dat toen ook nog niet kon verbieden. Er was totaal geen basis daarvoor in de reglementen. Sterker zelfs: de wijzigingen in de reglementen om het te verbieden zorgen er nu voor dat het remstabilisatiesysteem wordt verboden.
Rudi84
Posts: 4.805
Nee hoor, Red Bull heeft dat systeem niet nodig, zeiden ze zo stoer. Dat snap ik als dat soort teams vervolgens hun gewicht in de strijd gooit en de FIA op de knietjes dwingt. Bah, wat is het toch bij vlagen een corrupte KUTsport!
aruba24
Posts: 640
red bull en mclaren hadden als nog protest aangedaan tegen de dubelvoudig hoogte systeem , red bull gebruikte enkelvoudig systeem in 2011 en waarschijnelijk mclaren ook.
Michael
Posts: 1.434
Denk dat Ferrari er achter zit.
M4U Racing
Posts: 4.499
RedBull, McLaren, Ferrari, allemaal zitten ze er achter? Kom nou jongens.
De FIA heeft in eerste instantie het goedgekeurd en nu alsnog afgekeurd. Een verklaring komt nog. Beter nu in zo\'n vroeg stadium toch? En terecht denk ik zelf. Het systeem reikt naar de grenzen van wat is toegestaan. Hoe ga je het één en ander controleren? Je moet de regelgeving wel na kunnen leven. Ten tweede is dit weer een systeem die de rijkere teams sneller maakt en de minder bedeelde teams langszamer.
De Zeswieler
Posts: 7.254
M4URacing: vertel me 1 ding...waarom 1st goedkeuren? Dat kun je niet maken joh! denk dan ff beter na voordat je officieel goedkeurt godverdomme!!
Pietje2013
Posts: 8.974
Amen :-P
v6power
Posts: 689
denk dat mercedesgp erachter zit :)
De Zeswieler
Posts: 7.254
Onder druk van enkele teams alsnog hun beslissing teruggedraaid. Terwijl de goedkeuring uitgebreid met het FIAwetboek werd gemotiveerd. Als het nu ineens verboden is, zijn dan de regels ineens aangepast? zoja,wat stelt dat boek dan voor als ze dat zo maar kunnen doen?! en als de regels niet zijn aangepast, dan zijn ze volgens hun eigen wetten toch fout?!?! hoe leg je dit uit naar lotus maar hoe leg je dit uit aan ons,de fans?!?!??!! ik kan hier met de [Kimi]pet niet bij...
AtteH
Posts: 1.496
Gatver.... F1 was vroeger nog een sport waar de nieuwste technologie werd geprobeerd, waar nieuwe ideeën ontstonden. Tegenwoordig moeten alle wagens volgens mij gelijk zijn aan elkaar... Vroeger keek ik F1 altijd voor de wagens, voor het geluid en de technologie, prachtig was dat! Maar de FIA maakt de wagens kapot... Echt gatver!
Black Book
Posts: 1.684
Wat zijn de heren bij de FIA toch lekker eentonig. Eerst goedkeuren en nu afkeuren. Weer een prachtige innovativiteit en wat doen ze ermee,... alsnog kapot maken.
Bedankt FIA, jullie hebben echt het sportieve belang van de Formule 1 als ontwikkelingsklasse bovenaan staan!
AndreasF1
Posts: 816
Bedankt FIA, RB weer kampioen dankzij jullie!
rafael
Posts: 2.555
www.f1today.nl/201(...)lisatiesysteem.html
Hahaha
Getuige X
Posts: 2.115
Red Bull heeft het systeem nog helemaal niet ontworpen.....
Ze worden er van verdacht een systeem te hebben dat alleen door middel van de rijhoogte in de kwalificatie de rake veranderd (hoek van de bodem/diffusor tov de auto )
Het probleem met de reactieve vering is dat het onmeetbaar is voor de FIA of de wagen juist extreem recht blijft of dat het daadwerkelijk de hoogte beinvloed.
Ik vind het al heel vreemd dat ze het in eerste instantie goed keurden.
Ik denk ook niet dat er auto\'s puur om dit systeem heen gebouwd zijn wetende dat er misschien toch een ban zou komen.
Bij Renault weten ze heus wel dat de kans bestaat dat het gebanned word
rafael
Posts: 2.555
Eigenlijk, het rode team is waarschijnlijk te zeggen dat ze nu iets vooruit is het belangrijkste concurrenten hebben, is het verboden. : P
Rudi84
Posts: 4.805
Ben je nu al dronken?
Magere Hein
Posts: 439
grammaticaal gezien was het nog duidelijker geweest als je de woorden volledig willekeurig in de zin had gezet. Dan stonden er misschien nog één of twee op de juiste plaats.
Racedriver
Posts: 322
Volgens mij leest ie het op een engelse site-> google vertalen en zo op F1today flikkeren
RogerZzz
Posts: 9.263
Net zoals F1today af en toe met haar artikelen doet dus ;)
Rudi84
Posts: 4.805
Hi hi :-)
MauritsVAe
Posts: 48
Bizar, maar bedoelen ze het systeem in het algemeen of alleen dat van Lotus?
Calvinh
Posts: 2.263
Ik neem aan dat ieder systeem apart gekeurd moet worden, dus dat er best een ander systeem goedgekeurd kan worden dat net iets anders is
Zie anders de titel van het artikel, het betreft het systeem van Lotus wat afgekeurd is, er is nog niks bekend over andere systemen.
vvans
Posts: 486
Volgens Autosport gaat het om alle systemen.
Godius
Posts: 658
Wat een slechte reacties weer. Misschien zou het strikt genomen wel binnen de regels vallen maar heeft FIA een extra veiligheidsonderzoek laten doen waaruit bleek dat het systeem gewoon niet in aanvaardbare mate veilig was. Dan behoor je naar mijn mening ook je eerdere besluit te heroverwegen en aan te passen.
Hulde aan FIA.
Rudi84
Posts: 4.805
Yeah, right. En dan brengen ze het zeker naar buiten als ze het nog niet zeker weten?
De Zeswieler
Posts: 7.254
en wat is jouw belang Godius? Kom op, dit is tegen de geest vd sport itself?!
vvans
Posts: 486
Het ergste wat kan gebeuren als het niet werkt is dat je voorbleugel tegen het asfalt knalt onder het remmen.
M4U Racing
Posts: 4.499
Godius heeft hier gewoon een goed punt. Daarnaast kan het binnen de regelgeving vallen maar is het onmoglijk om te controleren of andere illegale systemen te detecteren.
Inderdaad hulde aan de FIA!
Magere Hein
Posts: 439
Als de FIA het als illegaal beschouwt dan is het illegaal. Maar waar ik niet tegen kan is het feit dat ze het zijn komen voorstellen en toen mocht het. Nu hebben verschillende teams er veel tijd en geld ingestoken voor niets.
JV fan
Posts: 2.523
ze hebben er waarschijnlijk nog een keer naar gekeken, en er achter gekomen, dat het soort van actieve wielophanging is, en dat mag niet..
het is alleen jammer, dat ze eerst ja zeiden, maar nu weer terugdraaien, (waarschijnlijk onder druk van redbull :r en mclaren :r
Moppersmurf
Posts: 632
En niet te vergeten Ferrari
F1follower
Posts: 546
Eerste reaktie; Daar gaan we weer! Nu even nagedacht en we weten natuurlijk nu nog niet de beweeg redenen om het af te keuren. We wachten af.
JV fan
Posts: 2.523
de teams zunnen daar wel wat op vinden gewoon meer gewicht naar achteren verplaatsen en de wagen duikt minder naar voren tijdens het remmen
Getuige X
Posts: 2.115
ja en dan minder downforce hebben in snelle bochten? dan zou de coureur wel achterop zitten???
neor
Posts: 41
@JV fan
Dat werkt niet, want tijdens optrekken heb je het omgekeerde probleem. Met gewicht \'spelen\' lost het probleem dan misschien voor het remmen op maar de gewonnen tijd verlies je dan weer tijdens het optrekken.
Daarom was dit systeem ook zo gaaf, het \'detecteert\' of de auto aan het optrekken of aan het remmen is en past de ophanging daar op aan om de auto zo ten alle tijden stabiel te houden.
donshere
Posts: 1.315
Om te beginnen werd er op de officiele F1 site een provisorische mening gegeven. Dat is iets helemaal anders dan het goedkeuren zoals de redactie vermeld en zovele anderen.
\'10.2.3 No adjustment may be made to the suspension system while the car is in motion.\'
Als je het nader bekijkt en deze regel in het reglement leest lijkt het vrij duidelijk dat dit systeem niet legaal is.
Hoe jammer ik het ook vind dat het zo lang moet duren vooraleer ze beslissen waarbij eerst wat hints werden gegeven dat het waarschijnlijk wel toegelaten wordt, los van het feit dat er inmiddels veel tijd en geld door vele teams in gestopt is.. Regel 10.2.3 is voor weinig interpretatie vatbaar.
JeePee
Posts: 395
De ophanging wordt er niet door aangepast. Als de auto na de race terug keert in de pits is \'ie hetzelfde als bij de start.
Of vind je dat sturen, veren en remmen ook verboden moet worden? Aangezien dat allemaal voor \'beweging\' in wielophangingen zorgt.
GPGert
Posts: 803
Scherp opgemerkt!
donshere
Posts: 1.315
Gert, ik dacht dat uw reply eerder sarcastisch was richting JeePee, maar ik vrees dat je het nog meent ook.
vjenne
Posts: 564
En daar gaat de voorsprong van Lotus! pfff.... wat jammer voor ze!
donshere
Posts: 1.315
De teams kwalijk nemen die eventueel protest ingedient hebben is ook zin- en nodeloos. Zo werkt de F1 sinds den beginne en zal zo blijven. Leer ermee leven!
Mika4ever
Posts: 3.145
Gerucht gaat dat RBR dit systeem de afgelopen 2 jaar heeft gehad en zij daardoor bijzonder veel hinder zullen ondervinden voor 2012 van deze ban.
alonso fan
Posts: 10.412
als dit waar is wisten ze dit ook eerder en is het wk doorgestoken kaart.
securevettel
Posts: 39
Vraag mij toch af waar jij al die geruchten vandaan haalt?
L.Hamilton
Posts: 7.027
Nou daar zit misschien wel iets in Mika. die auto van RBR verlaagde ook telkens bij het aanremmen. En dat verklaard misschien ook wel waarom RBR gister zei dat ze niet veel in dat systeem zien(ze hadden het al)
JeePee
Posts: 395
Maak je niet druk alonso fan. Mika4ever heeft weer eens gedroomd vannacht!
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@L.Hamilton
Ik dacht dat dit \'\'lotus-systeem\'\' juist de verlaging van de auto tijdens het remmen tegen zou gaan
L.Hamilton
Posts: 7.027
www.youtube.com/watch?v=W0IrNh7e2vs
L.Hamilton
Posts: 7.027
@Raikkonen-FAN
Nee joh, op hoge snelheid is de auto op de hoogste stand, = meer topspeed. Tijdens het remmen auto omlaag, = meer downforce.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
aah het duwt de auto als het ware ook omhoog..
Wat ik dacht is dat de auto juist zo blijft als hoe je hem op een plaatje ziet.. dat hij juist niet zou bewegen zegmaar
Dan heb ik het dus verkeerd begrepen
Nadeel bij het systeem hoe het dus in het echt is, is wel dat als je met 50% gas door een bocht gaat, je auto hoger is waardoor je mss. terug moet naar 30% gas.. maar dan is je auto weer lager waardoor je denkt dat je wel 50% gas kan :P
James Hunt
Posts: 350
Je hebt het wel goed begrepen RF. Dit systeem zorgt er voor dat de rijhoogte tijdens het remmen gelijk blijft, wat de prestaties ten goede komt. Zonder dit systeem zou de auto aan de voorkant inveren tijdens het remmen.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Oke thnx, ik denk dat ik nu weet hoe het precies werkt
Michael
Posts: 1.434
Mikafourever heeft diverse keren tijdens het racen onder de auto gelegen om te kijken wat daar gebeurd.
RogerZzz
Posts: 9.263
@Mika4ever:
Ik ken het gerucht niet, maar ik hoop van harte dat het waar is!
Mika4ever
Posts: 3.145
Alle pijlen wijzen er naar, McLaren / MW heeft vanaf het begin van 2010 geroepen dat RBR een system had dat leek op iets als een \'active ride height\' systeem. Enkel had men toen niet echt een idee waar te zoeken.
Bodemplaat
Posts: 268
Jammer ja. De f1 wordt de nek omgedraaid en wordt een GP1 klasse. Chassis, motoren, bak en alles gelijk. Die kant gaat het op helaas. Ze moeten bij de FIA echt anders gaan denken want de mensen zullen weglopen mede door de intrede van de circuits gemaakt door Tilke. Terug naar V12, V10, V8 naar keuze, inovatie zoals begin jaren negentig met bijvoorbeeld Williams\' actieve rijhoogte regeling, bijtanken, normale banen en vooral in Europa, grindbakken terug, normale vleugels met ruimere intepretaties, bredere wagens, stalen remschijven, handgeschakeld met koppeling voetbediend rijden en stuurbekrachtiging eraf en ook maar maximaal 5 knoppen op het stuur. 1 voor drinken, 1 voor neutraal zetten, 1 voor brandblusser, 1 voor pitstraat, 1 voor schietstoel. Weg mat al die shit en we zullen eens zien wie er boven komt drijven. Back to basic racing! Dus een kart maar dan anders....oh ja, en die mietjes van een race control moeten eens inzien dat een tikkie erbij hoort...
DRF
Posts: 1.315
Zo dat is even een lesje jezelf tegenspreken. Je zegt de innovatie wordt de nek omgedraaid en vervolgens wil je \'back to basics\'? Misschien even handig om voor jezelf uit te zoeken wat je nu werkelijk wilt. Innovatie of alles verbieden wat modern is en back to basics gaan.
vale46
Posts: 66
Stalen remschrijven? Manuele versnellingsbak?
Hallo, de technische revolutie is al volop aan de gang hoor! Met heeft zelfs al de computer uitgevonden!
Moet wel toegeven dat je in essentie gelijk hebt. Gewoon keihard racen, en als ze te snel gaan(= doden) gewoon de regels voor het jaar er achter aanpassen.
Nu weten teams gewoon niet meer waaraan ze hun geld mogen uitgeven.
Laat die ingenieurs als Newey eens wat vrijheid, dan komen er tenminste leuke uitvindingen boven!
Getuige X
Posts: 2.115
Jij betaalt ook nog met guldens??
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Als we dan zover terug gaan, Dan zou ik ook graag willen zien dat de coureurs allemaal naar hun auto moeten toe rennen wanneer de race begint :P
GPGert
Posts: 803
Dat knopje voor die schietstoel vind ik een uitstekend idee! Mag ik dan tijdens de eerste race vlak voor de start de grid oplopen en die functie activeren bij de auto van Jarno Trulli? ;-)
Calvinh
Posts: 2.263
\'\'Back to the basics\'\' en \'\'inovatie zoals begin jaren negentig met bijvoorbeeld Williams\' actieve rijhoogte regeling\'\' dan spreek je jezelf toch wel tegen... Volgens mij is \'\'Back to the basics\'\' gelijk aan iedereen een Ford Ka geven en daar voor elke sessie een X aantal liters brandstof in doen en een x aantal banden geven...
core2duo
Posts: 1.512
Williams is in het in 1993 ook verboden. Dus Lotus had dit kunnen weten en de regel is vrij duidelijk. Wat mij opvalt dat iedereen er van uit gaat dat dit Lotus een voorsprong had gegeven terwijl het systeem zich nog niet eens had bewezen. Horner vertelde het al,, het gaat om het totaal pakket dat op elkaar aan dient te sluiten. Het is nooit 1 invidueel systeem wat er voor zorgt dat iets een voorsprong geeft. De Red Bull van afgelopen was daar een uitstekend voorbeeld van; Red Bull had het hele EBD systeem in de ontwerp fase al meegenomen alles is met dit uitgangs punt ontworpen. De andere teams hebben ontwerpen tijdens het seizoen moeten aanpassen maar kregen het nooit zo perfect voor elkaar als Red Bull. McLaren kwam erg in de buurt hiervan kijk maar naar McLaren en Force India (die de McLaren techniek gebruikt).
Magere Hein
Posts: 439
Bij williams was de actieve ophanging door software bestuurd. Bij Lotus is het volledig mechanisch en zonder tussenkomst van de rijder. De regel hier rond was zoals gewoonlijk dus NIET duidelijk.
GPGert
Posts: 803
En omdat die regel niet duidelijk was had de FIA het DUS moet toestaan voor 2012 en de regels eventueel kunnen herschrijven voor 2013. Wat ze nu doen kan eenvoudigweg niet. Dit maakt alle ingenieurs in de sport kopschuw met als gevolg dat die de F1 uiteindelijk verlaten en daarmee de sport zijn bron tot innovatie ziet opdrogen!
Bodemplaat
Posts: 268
Je zou zeggen dat als het systeem toegepast zou worden dat er minder grip is op de voorkant bij het insturen omdat het gewicht de auto minder naar de grond wordt geduwd.Hoe moet ik dat zien?
vale46
Posts: 66
Daarmee heeft het niks te maken.
Als de auto naar benden duikt bij het remmen komt de voorspoiler dichter tegen de grond en krijgt deze andere aerodynamische eigenschappen.
Men kan zo beter een spoiler ontwikkelen omdat hij altijd op dezelfde hoogte van de grond hangt.
Getuige X
Posts: 2.115
De aerodynamische aspecten van een auto werken meestal het best als de auto level is,als je gaat remmen vanaf 300 km een bocht in van 180 dan is de aerodynamica wanneer de neus omlaag duikt minder effectief als wanneer de neus \" omhoog\" blijft en zo de vleugels en diffusor beter hun werk kunnen doen...
Magere Hein
Posts: 439
Dit komt weer \'toevallig\' goed uit voor Red Bull ..
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Jammer voor Kimi... nja, nu maar hopen dat ze niet \'\'all-in\'\' zijn gegaan voor dit systeem.. anders zijn ze nu al verloren
Prietz0r
Posts: 69
Dat zinnetje \"Later meer.\" hier op de site F1Today.nl betekend meestal \"Later komt er niets meer.\" dat vind ik toch wel jammer :(
Dit bericht is al van 11:39 en er is géén update terwijl ik dit bericht nu 13:27 schrijf...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
idd, bij andere sites betekend \'\'later meer.\'\' dat ze de basis van het bericht gelijk wouden plaatsen, wat dus betekend dat ze op het moment van \'\'later meer.\'\' bezig zijn om het bericht af te maken :P
\'\'later meer.\'\' = op andere sites over 5 a 10 minuten
\'\'later meer.\'\' = op F1today een paar uur later :P
L.Hamilton
Posts: 7.027
Typisch FIA weer. Ferrari en MercedesGP hebben ook zowieso tijd verloren hierdoor. RBR was er in iedergeval niet al mee bezig, hoop McLaren ook niet.
James
Posts: 1.653
Klopt. Ferrari en Mercedes hadden hun eigen systeem ongeveer klaar.
Het gerucht gaat dat Red Bull hier al in 2010 mee experimenteerde maar er uiteindelijk van afgestapt is.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Als dat zo is.. +1 voor Redbull :D
Rodawa
Posts: 2.418
Beetje jammer dit, volgens de reglementen was het eigenlijk al geen legaal systeem, al viel er over te discussiëren. Eerst laat de FIA het toe en nu komen ze terug op hun uitspraak en zeggen ze dat het verboden is. Niet echt eerlijk naar Lotus toe als je het mij vraagt.
vale46
Posts: 66
F*** de FIA!
Nu had men eindelijk eens een leuke vondst gedaan, wat de veiligheid eerder ten goede kwam. & het zou maar enkele tienden per ronde opleveren.
Waarom houd de FIA elke vorm van evolutie tegen in de Formule 1?
Ik begin mij af te vragen waarom in de F1 nog volg, elke technische uitvinding word meteen geblokt door de FIA en naar de prullenmand verwezen. Bye bye eurotjes...
Ben echt kwaad op de FIA! Eerst die rel rond de blown diffuser, dan de F-duct, nu dat rijhoogte-systeem,...
What\'s next? Geen spoilers meer op de auto?
FTF: F*** The Fia!
vale46
Posts: 66
\"The governing body ruled that, in its opinion, the systems contravened article 3.15 and possibly articles 10.2.1 and 10.2.3. The latter article states that \"no adjustment may be made to the suspension system while the car is in motion.\" \"
Bron: uk.reuters.com/art(...)UKTRE80K0BT20120121
Daarom is het verboden. Maar \"adjustment\" is weer het meeste algemene woord dat men kon vinden bij de FIA...
Ik ben van mening dat het niks aan de vering veranderd, het veranderd gewoon het ophangpunt van de vering, en in principe dus gewoon de ophanging die beweegbaar is.
*heeft veel zin om de FIA te beledigen*
Getuige X
Posts: 2.115
Als Lotus het gepatenteerd heeft is het hun eigen schuld,dan zouden alleen zij het mogen gebruiken...daar trapt de FIA niet in denk ik dan
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
je kan in de F1 toch nergens patent op krijgen XD ?
ARW
Posts: 1.092
Net zo corrupte zooi als de FIFA.
Racedriver
Posts: 322
Belachelijk dit! Eerst goedkeuren, daarna afkeuren! Dit terwijl andere teams al lang bezig zijn met een kopie van het systeem van Lotus. Hoezo kostenbesparing?
bengelke
Posts: 1.299
is da nu bespare?
Eerst iets goedkeure, waarop de teams het beginne te ontwikkelen, en datzelfde effe later verbiede?
Tja, het is nie voor nix crisis................
alonso fan
Posts: 10.412
dat heet nu geld over de balk smijten...
vale46
Posts: 66
Dit stond op een andere site te lezen:
\"Aangezien er een invloed is op de ophanging van de auto, is er sprake van een bewegend aërodynamisch onderdeel, iets wat niet is toegestaan is. Hierom heeft de FIA besloten het systeem niet langer toe te staan.\"
Het is toch complete nonsens wat de FIA hier zegt!
Alle draagarmen zijn \"beweegbare aerodynamische onderdelen\".
Het systeem dat hier ter discussie staat zit IN de auto, het heeft niet eens rechtstreeks invloed op de aerodynamica.
Corrupte zooi van broekenschijters!
Johan van den Beld
Posts: 41
Schandalig, zet jezelf even voor lul ofzo...
Giovanna Amati
Posts: 120
Typisch FIA weer dit.
Wat moet je er meer van zeggen
Woodface
Posts: 2.072
FIA doet dit slecht, eerst goedkeuren en dan afkeuren... Niet handig.
Zo te lezen zijn hier een hoop \"kenners\" van de reglementen en weten ze exact waarom de FIA het verbiedt.
Zo te lezen geloven een hoop mensen in een samenzwering. RBR zou erachter zitten, volgens geruchten rijdt RBR er al 2 jaar mee. Mclaren heeft protest aangetekend enz enz. Waarschijlijk onder druk van... teruggedraaid...
Ik lees dit nergens officieel terug en vindt t allemaal een beetje zielig om te lezen. Gelijk modder gooien naar andere teams enz. Nivo daalt weer eens.
FIA moet gewoon zijn mond houden en na een degelijk onderzoek 1x een uitslag geven en dat goed uitleggen aan een ieder. Hoe simpel kan het zijn..
GPGert
Posts: 803
WOEDEND BEN IK! O WAT BEN IK WOENDEND!!!
Kennelijk is de Formule 1 een Orwelliaanse sport geworden: \"Alle teams zijn gelijk, maar sommige teams zijn meer gelijk dan andere teams!\" En als een van de minder bedeelde teams iets inventiefs verzint, dan wordt dat doodleuk na aanvankelijke goedkeuring alsnog verboden gewoon omdat het de gevestigde orde (in dat geval Red Bullshit) niet goed uitkomt!
Weet je wat? Ik ben blij dat de A1 GrandPrix weer nieuw leven in wordt geblazen! Daar zijn alle auto\'s gelijk en weet je van te voren dat technische innovaties niet onderhavig zijn aan de nukken van een overkoepelend orgaan, want er zijn gedurende het seizoen geen innovaties die door de teams worden bedacht en dus heeft iedereen in principe gelijk materiaal.
FIA FUCK OFF ZEG!
De Zeswieler
Posts: 7.254
Het is dat gedraaikont dat hen zo ongeloofwaardig maakt. DAAR STOOR IK ME GVD AAN! Bovendien was FIA al 1 jaar op de hoogte las ik in eerdere berichten, toen had Renault/Lotus het al netjes gemeld. FIA heeft een jaar lang gehad om zich hier over te buigen. Dan wordt het bekend in media, FIA beraadt zich, keurt het goed {HOSANNA!!! Andere teams gaan ontwikkelen] en dan schittert de FIA om \'ohnee, doe toch maar niet\' te zeggen. Keur het godverdomme dan ook niet eerst goed. Dat kan ik niet verkroppen! Dat draaikonten!! die wispelturigheid. Je kunt nooit v e uitspraak aan, want ze verschelen 1 dag later mss 100% vd eerdere mening. fuckers.
HondaF1Racing
Posts: 30
Wij ziten op 1 lij zie ik! En dit systeem had waarschijnlijk in het nadeel geweest voor mijn favo team McLaren hoor... Maar gaat mijn inderdaad ook om dat gedraaikont!
Rudi84
Posts: 4.805
Door dit gedraai krijgt mijn F1-liefde elke keer weer een flinke knauw. Ik kan dit echt niet uitstaan. Net als acties die na de race worden onderzocht zodat je bij het vallen van de vlag de uitslag niet weet, da\'s ook zo\'n fijne.
Ditismijngebruikersnaam
Posts: 712
wtf? Twee weken geleden was het nog in orde?!
HondaF1Racing
Posts: 30
Sorry hoor maar de FIA zet wederom zichzelf voor schut... Als bestuur moet je het goede voorbeeld geven.. Wat als ik mijn zoon zeg nee dat mag niet... dag later toch maar wel en dan die dag erna toch maar niet... Goed voorbeeld ben ik dan. Straal dan ook echt uit dat ik weet wat ik doe.. NOT! Dat doet de FIA hier dus ook (in mijn ogen). Jammer de F1 gaat niet meer om technische ontwikkelingen... Jammer!
HondaF1Racing
Posts: 30
Sorry op een of ander manier is er een dubbele post gekomen...
vinniez
Posts: 25
Het is inderdaad werkelijk ongelofelijk...in mijn ogen is de FIA niet handig bezig...ergens bekruipt mij het gevoel dat ze een scenario als met Brawn willen voorkomen...Brawn had een goede vondst met de dubbele diffuser...Jenson Button is altijd al een topper geweest maar toch zijn er veel die-hard F1 fans die zijn titel \'oneerlijk\' vinden door de goed gebouwde auto...gelukkig bewijst hij. Ik McLaren een echt topper te zijn ...ik deel de mening dat innovatie erbij hoort en ik vind dat het goed is voor de sport als er ineens teams opstaan die anders \'veroordeeld\' zijn tot subtop of minder. Maar heeft de FIA niet liever een kampioenschap met gelijkwaardigere auto\'s?? Zodat de titel van een coureur een grotendeels aan de kunsten van de coureur zijn toe te schrijven..het mooiste is natuurlijk dat alle toppers binnen een paar tienden rijden
Mirani
Posts: 3.056
Geef de teams gewoon 336,000 manuren per jaar. De fabriek is per jaar 6 weken gesloten en tijdens de Grand Prix weekenden. Waardoor je aan maximaal 200 fulltime personeel kom. Wanneer je als team zelf motoren, remmen en de versnellingsbak (.etc) ontwikkel mag je uiteraard meer personeel inzetten die alleen aan die onderdelen werken. Net zoveel personeel als dat een externe leverancier dat zou mogen.
Dan haal je het tempo van de ontwikkeling uit F1 en komt dat op een acceptabel niveau. Dan kan je de teams veel meer vrijheid geven, terwijl ook de kosten binnen de perken blijven.
Dan ben je gelijk van dit gezeur af. Nu is een uitvinding eerst wel reglementer en een paar weken later opeens niet meer. Gewoon omdat ze bij de FIA schijnbaar eerst niet hebben begrepen hoe het werkt en waar het voor dient. Opzich logisch, want de team hebben 700 man die eigenlijk alleen maar bezig zijn met de aërodynamica en de wielophanging, terwijl de FIA het moet dan met een paar man. Een paar man die ook nog eens minder kennis hebben, want anders zouden ze wel voor 1 van de teams werken. Het is gewoon niet meer te doen voor de FIA.
Gompie
Posts: 4.951
Dit eeuwige gezeik van de FIA maakt die sport zo ongeloofwaardig! Eerst goedkeuren, met alle consequenties van dien voor de overige teams, en dan ineens weer verbieden?
Ik snap ook niet dat de teams dit gedoe nog steeds pikken van de FIA, wordt tijd dat ze die hele club verlaten en een nieuwe beginnen.
Sparrow
Posts: 3.592
Het grote probleem voor mij is niet zozeer het verbod, maar het feit dat ze iets eerst goedkeuren en vervolgens afkeuren... Het blijkt dus dat er toch iets boven water is gekomen wat niet spoort met de regels (veiligheid/aero), dat hadden ze dan de eerste keer gelijk moeten zien. En als men twijfelt of langer de tijd nodig had om het te onderzoeken, zeg dat dan gewoon! Nu is het gewoon belachelijk, mede vanwege het feit dat teams nu wederom geld hebben verspild aan iets wat toch niet mag.
Ben wel erg benieuwd wat nu de preciese beweegredenen zijn om het nu alsnog te verbieden.
GPGert
Posts: 803
Die beweegredenen zullen waarschijnlijk wel onduidelijk blijven, maar ik vermoed invloed van teams die het niet zo goed uitkam dat deze innovatie goedgekeurd werd....
Sparrow
Posts: 3.592
Vooralsnog is het enige punt wat ik kan vinden dat het toch gaat om een \"bewegend aërodynamisch onderdeel\", maar dit hadden ze een aantal weken geleden ook wel kunnen bedenken, dus ik vind het vreemd. Druk van andere teams, tja, zou kunnen... Je hoopt van niet, maar in het verklote wereldje van de F1 is het natuurlijk niks raars...
kubica fan nr1
Posts: 123
ach niemand weet wat er daadwerkelijk speelt, dus ik kan er niet over oordelen
wel weer zon typische uitvinding die je in straat autos terug vind, afkomstig uit de formule 1... prachtig
jammer voor lotus, maar is het nou nodig om zoveel haat en verderf te schreeuwen naar de fia?? mischien was het gewoon echt niet veilig als het systeem niet optimaal ontwikkeld is, stel je voor het hapert, wat gebeurt er dan??