23
De internationale autosportbond FIA is druk doende om strengere regels met betrekking tot engine mapping en exhaust blowing op te stellen. De federatie heeft een maas in de wet gevonden en gaat die dichten voordat een van de teams er misbruik van kan maken, zo schrijft Autosport.
De FIA is fel tegen het benutten van uitlaatgassen voor aerodynamische doeleinden en daardoor extra alert op dit onderwerp. Een van de motorleveranciers heeft de bond nu getipt over een mogelijkheid om de striktere reglementen toch te omzeilen. Door een grotere gasopening te hanteren dan is toegestaan kunnen teams via een bewuste 'misfire' van de motor extra gassen door de uitlaten sturen.
De FIA introduceert voor de Australische Grand Prix een nieuwe versie van de standaard Engine Control Unit om dit tegen te gaan. De federatie vermoedt dat geen van de renstallen al heeft geanticipeerd op deze maas in de wet, maar grijpt in voordat dat gebeurt.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (23)
Login om te reagerenSenna forever
Posts: 24
blij dat ze er op tijd bij zijn, zodat een debacle zoals bij de dubbele diffuser en de f-duct vermeden word...
Pietje2013
Posts: 8.974
F-duct was geen maas in de regels. Is alleen verboden omdat de FIA zelf regels had mbt de achtervleugel (DRS)
F1-2009
Posts: 562
Zo, pro-actief. Eindelijk!!
Maar natuurlijk wel jammer van eventuele nieuwe innovaties. Blijft weinig ruimte meer over om te innoveren door de steeds strenger wordende regels.
poedersuiker
Posts: 841
De auto\'s voor op de weg gaan straks ook spartaanser worden. Alle innovaties worden door de FIA de kop ingedrukt. Ik vindt het erg jammer. Heeft niemand dan in de gaten de de FIA de F1 kapot aan het maken is?
Wat verlang ik terug naar de beginjaren 90 waarin alles mocht en kon... De Williams uit 92 en 93, dat was pas echt een F1 wagen..
szixxx
Posts: 4.764
Ik snap wat je bedoeld maar in deze tijden is het toch niet meer mogelijk de enorme kosten die \'alles kan en mag\' met zich meebrengen te verantwoorden. Dan zouden alleen teams die +300 miljoen investeren strijden om het WK en zullen teams als Sauber, Force India, Williams enz enz niet meer kunnen bestaan. Ik ben het ergens met je eens dat de regelementen best wat soepeler mogen. Er zou dan eerst iets van een geheel nieuw ontwerp van F1 wagens moeten komen waar de grenzen en mogelijkheden nog niet bekend zijn waardoor je een alles kan en mag gevoel kan creeeren.
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Ik ben het met je eens dat dat vette wagens waren, maar eigenlijk was het niks aan als je bedenkt waar we (of misschien alleen ik) F1 voor kijken. Alles was geprogrammeerd; rijhoogte, versnelling, remmen, ophanging, etc. In principe hoefde Mansell/Prost/Patrese alleen maar op het gas te trappen en een beetje te sturen. Dat is in ieder geval niet mijn idee van deze sport, waar ik gevechten wil zien tussen coureurs waarbij hun kwaliteiten minimaal voor 50% van de performance tellen.
Verder waren deze snufjes op die auto\'s allemaal enorm duur, waardoor het voor kleinere teams gewoon niet mogelijk was om dit soort zaken ook te ontwikkelen en toe te passen. Uiteindelijk was de F1 hier denk ik kapot gegaan als de FIA NIET had ingegrepen. Dus ja, de FIA slaat af en toe door in haar regeltjes, maar ik denk dat ze als je kijkt naar het grotere geheel ze goed bezig zijn. Ook al is dat op sommige momenten even balen voor je favoriete team ;)
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Het zou me niet kunnen schelen als Williams weg zou gaan... Die zakken toch maar steeds verder weg. En al helemaal met die 2 paydrivers zonder talent...
szixxx
Posts: 4.764
@FA:
Dat jij weinig gevoel hebt voor historische waarde e.d. in de F1 was al duidelijk. Zolang Alonso het maar goed doet he? ;-)
jderp
Posts: 445
@Fernando-Alonso
Ik zou het bijzonder treurig vinden als een team dat zoveel heeft bijgedragen aan de geschiendenis van de sport het veld zo oneervol zou moeten verlaten.
OT: Ik vind dat de regels aangaade F1 wagens inderdaad wel wat soepeler mogen omdat innovatie helemaal de kop in wordt gedrukt en dat is in mijn optiek het kapot maken van de sport. Het wordt sowieso hoog tijd dat de FIA een aantal regels terug draait om de auto\'s er visueel beter uit te laten zien. Dat klinkt als de grootst mogelijke onzin maar dat vind ik toch een heel belangrijk punt. Voor mij waren de F1 wagens van < 2008 eye candy en de gedrochten die in 2009 geintroduceerd werden namen wat mij betreft al wat redelijk kijk plezier weg.
-NRG-
Posts: 261
Onzin dat innovaties meer geld moeten kosten. Innovaties zijn ideeën van mensen, dat kost in principe niets. Of dat je nu een voorvleugel met idee X test of met \"innovatief \" idee Y maakt niet uit. Elke test kost evenveel geld, alleen de optimalisatie (testen op verschillende manieren met kleine wijzigingen) van een bepaald idee kost meer geld. Dat zal altijd zo blijven en dat is iets waar de grotere teams meer geld voor hebben!
Het probleem is wel dat mensen die dit soort innovaties kunnen verzinnen schaars zijn en daarom ook vaak duur. Zeker als de regelgeving strakker word het lastiger om te innoveren en moet er meer getest worden om te zien wat binnen de regelgeving mogelijk is. De regelgeving kan het daarom ook duur maken!
Ik vind het zelf nog altijd jammer dat innovaties de kop in gedrukt worden, dat was voor mij altijd iets wat de F1 zo mooi maakte.
neor
Posts: 41
@NRG:
Ik denk dat je het volgende vergeet: Ferrari, McLaren, Red Bull en Mercedes hebben grote budgetten en kunnen het zich veroorloven om innovaties van andere teams snel te kopieren. Teams als Williams, Caterham, Force India, Sauber, STR hebben veel kleinere budgetten en kunnen het zich simpelweg niet veroorloven om ALLE technische innovaties over te nemen van andere teams.
De FIA kan dan twee dingen doen:
1. Innovaties toestaan. Resultaat: Kleine teams zien hun achterstand alleen maar toenemen waardoor de sport niet veel spannender wordt.
2. Innovaties na 1 jaar verbieden. Resultaat: Een echt goede innovatie (Brawn GP bijv.) kan het verschil maken in het WK; maar een jaar later raken ze het kwijt waardoor kleine teams niet verplicht worden alle innovaties over te nemen en zelf ook te ontwikkelen.
Op die manier worden de kosten voor de kleine teams juist gedrukt, en dat is hard nodig. Er zijn genoeg fans die van mening zijn dat je geen F1 moet willen rijden als je het budget er niet voor hebt; maar daar ben ik het niet mee eens omdat ik niet zit te wachten op een Formule 1 met 5 teams.
-NRG-
Posts: 261
@neor
Ik denk dat dat niet helemaal waar is. Op het moment dat er voldoende vrijheid is voor innovatie, dan kunnen verschillende ideeën op verschillende manieren goed werken. Op het moment dat de regelgeving te strak is, ben je verplicht een ideeën te kopiëren om dat er niet meer ruimte is in de regelgeving om iets anders te doen. Zeker bij kopiëren moet je meer testen om te weten of iets ook daadwerkelijk op de juiste manier werkt omdat de auto\'s niet hetzelfde zijn. De kleinere teams hebben nu ook nog altijd een gat te dichten en worden beperkt om daarin creatief een oplossing te zoeken. Door-ontwikkeling zal altijd plaats vinden en zal altijd geld blijven kosten.
mr.Monza
Posts: 9.303
Het schijnt te gaan om de ECU\'s die McLaren Electronic Systems aan de FIA levert, de FIA schijnt van plan te zijn om de software aan te passen omdat ze bang zijn dat de electrotechnische engineers van McLaren en Mercedes meer inzage hebben in specifieke software dan de andere teams, en zij dus aanpassingen kunnen doen.
F1 ANARCHIE
Posts: 136
Is heel zeker mogelijk.
Radaar en gps, hebben grote mazen.
Op atoomair niveau is dat er ook nog maar minder.
Je moet zien als een visnet radaar en gps groote mazen.
op atomair zijn de mazen kleiner.
Als je ergens binnen gaat Scan je toch ook met je GSM om te zien of er geen verborgen camera hangt of andere snufjes..
Grzzz
x-tech
Posts: 178
Nee, gewoon een extra combinatie van parameters die niet meer mogelijk zijn.
Al zouden technici van Mclaren via de buren wat voorsprong hebben.
dan is dat na deze jaren wel weg.
Er spelen wel wat heel interessante dingen.
nu maar hopen dat ze Renault/RB niet nòg is een keer in de kaart spelen.
Supa
Posts: 2.425
it was rumoured that Mercedes and Renault-powered teams would have to make tweaks, after a loophole was discovered in the standard electronics software.
F1 ANARCHIE
Posts: 136
@Poedersuiker.
Vandaar mijn naam F1 ANARCHIE.
Dan is er maar éen ding over uitlaat naar boven (schow)
Op dit moment zit er nog altijd energie in de uilaatgassen.
Puur thermo dynamisch gezien moet de uitlaat naar boven gericht staan.
Heb ik al eens gezien in de gp2 of ergens anders.
Grtsss.
redbull1
Posts: 929
goedzo FIA dt is goed voor de races!
Juan1958
Posts: 103
Op de eerste plaats is de FIA geen wetgevende macht, en kunnen ze dus alleen sportgebonden normen en regels invoeren. En op de tweede plaats, is de FIA, door elk jaar opnieuw met nieuwe eisen en regels te komen de sport onnodig duur aan het maken. Waarom is enginemapping ineens verboden? dat heeft echt niets te maken met het idee om energie (brandstof) te besparen, waarom zijn de uitlaatposities binnen een bepaalde mate plaats gebonden, waarom moet ineens de neus omlaag, en al dat soort regeltjes waardoor alle teams, een nieuwe wagen moeten ontwerpen. Als het de bedoeling is om kosten te besparen, dan moeten ze eens ophouden met zeuren en de wagens laten doorontwikkelen, want anders krijg je op den duur een nieuwe A1GP klasse met allemaal dezelfde wagens. En als je het budget niet hebt om bepaalde ontwikkelingen in de F1 te volgen of over te nemen van andere teams, dan hoor je mischien niet thuis in de F1, het ultieme doel is dacht ik zelf, nog altijd het uit technisch oogpunt bekeken hoogst haalbare niveau van autosport. En dat mag best wat kosten, en daar worden op den duur onze straatautos beter van.
Pietje2013
Posts: 8.974
FIA heeft geen wettelijke macht nee. Maar zij bepalen de toelatingseisen en voldoe je er niet aan, wordt je niet toegelaten.
Enginemapping heeft niets met brandstof besparen te maken? Nee, het is normaal om brandstof in de uitlaat te verbranden; krijg je extra pk\'s van. Not!
De reden waarom de neus lager moet is VEILIGHEID. Crash tussen MSC en een Force India tijdns 1e ronde Dubai in 2010 was de reden tot de wijziging. Omdat de 2011 auto\'s te ver gevorderd waren is het 2012 ingegaan.
Juan1958
Posts: 103
Pietje 2013,
Begrijpend lezen is een vak, maar probeer het nu nog eens. Ik zeg dat het enginemapping Niet verboden is om brandstof te besparen, en niet dan het niets met de brandstof te maken heeft, want als je tijdens het afremmen het gas open laat staan dan verbruik je zeker extra brandstof. En als je om een ongeluk de hele wagen moet ombouwen, dan kun je beter stoppen met racen, elke wedstrijd gebeurd er wel wat gevaarlijks, daarom verdienen de coureurs zulke belachelijke salarisen. De FIA is gewoon machtsgeil en is bezig om de hele autosport kapot te regelen.
Bsafranky
Posts: 629
Maar uhmm, waarom proberen ze nu weer ineens alles te verbieden? Wat hebben ze uiteindelijk nou ECHT tegen de diffuser of variant daarvan? Ik kan het zelf niet bedenken, maar met alle engineers in teams etc, dit moet voor hun toch niet al te moeilijk zijn? Al helemaal niet nou dit al een aantal jaar bestaat? Al heb je er 3 jaar de tijd voor genomen om een kopie te ontwikkelen? Nou hebben ze de reglementen aangepast en is het nog niet goed?? Dan hebben ze daar toch liggen slapen???? Helaas pindakaas, volgend seizoen beter. Slapers worden dan tijdens het (test) seizoen vanzelf wakker geschud. Ik snap hier echt helemaal niets meer van..
Dexter Morgan
Posts: 318
Klopt: begrijpend lezen is een vak. Maar wist je dat onderzoek heeft aangetoond dat er GEEN verschil in leerprestaties is tussen landen waarbij begrijpend lezen niet wordt aangeboden op de basisschool en landen waarbij dat wel het geval is? ;)
F-ducts... blown diffusers... actieve wielophanging. Prachtig! Maar nooit verbieden vlak voor of tijdens het seizoen. Dat is valsspelen. Als ik schaatmat sta, mede omdat de koningin 5 vakjes schuin van mijn koning staat, verander je toch ook de regels niet: de koningin mag niet meer schuin zich voortbewegen....