16
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner gelooft dat alle concurrenten van Mercedes gedwongen zijn om het achtervleugel-concept van de Duitse renstal te kopiëren. Mercedes heeft een passieve variant van de F-duct bedacht en de internationale autosportbond FIA keurde het goed.
Horner vertrouwde Autosport toe: De intentie van de regels was volgens mij om de F-ducts uit te bannen. Als een van de teams een manier gevonden heeft om dat te omzeilen, dan bepaalt de FIA wat er gebeurt. Onvermijdelijk is dat de andere teams verplicht zijn om te volgen als een van de andere renstallen een route om deze reglementen heen bewandelt, en daar zijn kosten aan verbonden. De vraag of iets legaal is laten we aan de FIA over. Wij zijn ons niet bewust van wat de andere teams momenteel allemaal doen.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (16)
Login om te reagerenPietje2013
Posts: 8.974
Iedereen zal het wel een F-duct noemen bij gebrek aan een andere benaming.
De originele F-duct was zo genoemd omdat de duct bij de F van Vodafone zat. Daar is nu geen sprake van.
Runningupthathill
Posts: 17.626
De officiële naam is gewoon \'rear wing stalling device\'. F-duct is inderdaad een naam die de media er heeft aan gegeven.
markos
Posts: 599
PIETJE2013 schreef:
"De originele F-duct was zo genoemd omdat de duct bij de F van Vodafone zat"
Dan had dat ding wel V-duct geheten lijkt me ;-)
Runningupthathill
Posts: 17.626
VodaFFFFFFone?
felix50
Posts: 5.792
Hoe en waarom het zo heet stoort niemand al is het wel leuk om te weten.Dat Red Bull dit durft te zeggen het team wat zelf nogaan engine tuning doet en de uitlaatgassen nog steeds via de diffuser laat gaan Dit had ook uitgebant moeten zijn dus waar durft hij over te klagen.
Arrows F1
Posts: 471
Ok, daar hadden ze het dus over tijdens de FP2. Hadden het al over een andere vorm van DRS --> Super DRS op de Mercedes die passief was. Meer dan alleen de vleugel werd bediend waardoor een andere luchtstroom en meer snelheid is. Vooral in de kwalificatie zouden ze hier veel voordeel van moeten pakken. In de race juist niet zo veel.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Mercedes is niet mn favoriete team [in 2012 zal dat McL en Lotus zijn], maar stiekum hoop ik dat dit moeilijk te integreren is in een bestaand ontwerp en dat Mercedes er wat voordeel van heeft tov de andere teams. Dat moet hun beloning voor de slimme vinding dan zijn... Bovendien gun ik het tegenwoordig veel Schumacherfans wel, in het kader van het Rocky Balboa-scenario. \'Een ouwe kampioen die wij graag nog eens willen zien op het hoogste podium\'. Deze Schumacher is ook niet de Schumacher die ik in de 90\'s en daarna zo haatte.;-)
Ik zou het echter zo verfrissend vinden om Mercedes chronisch voor het podium te zien kunnen gaan. Ben echt toe aan een jaar zonder RB dominantie en met Lotus of Mercedes voorin de gelederen...
Sparrow
Posts: 3.592
Ja, hier ben ik het helemaal mee eens! Over Schumacher, die heeft idd een veel sympathiekere houding sinds z\'n come-back, dat is goed om te zien!
En buiten de Lotus en Mercedes mag er van mij ook wel een Ferrari op het podium. Laat RBR en McLaren maar vechten om de 4e en 5e plaatsen... ;)
...
...
...
En toen werd ik weer wakker van deze prettige droom! :)
F1-2009
Posts: 562
De intentie van de regels was volgens mij om de F-ducts uit te bannen. Als een van de teams een manier gevonden heeft om dat te omzeilen, dan bepaalt de FIA wat er gebeurt. Onvermijdelijk is dat de andere teams verplicht zijn om te volgen als een van de andere renstallen een route om deze reglementen heen bewandelt, en daar zijn kosten aan verbonden. De vraag of iets legaal is laten we aan de FIA over. Wij zijn ons niet bewust van wat de andere teams momenteel allemaal doen.
Dit hier is nu precies het probleem. Ten eerste dat van Red Bull, die nu net doet of de F-Duct wel uitgebannen is (terwijl dit volgens Whiting overduidelijk niet zo is) ten tweede dat van de Formule1. Het gaat om innovatie en wie daar het slimste mee omgaat. Horner doet net of ze perse mee moeten gaan en het daardoor geld kost. Hij wil dus eigenlijk zeggen dat dit kostenverhogend werkt. Maar beste Horner, je hoeft toch helemaal niet mee te gaan?
Dit zou nou het voordeel zijn van een budgetlimiet. Geef ieder team een x bedrag dat ze mogen besteden en daar houdt het mee op. Heeft Mercedes een slimme F-Duct ontworpen en wil je daar ook geld aan besteden; prima. Wil je liever een andere innovativiteit ontwikkelen; ok! Vindt je de aerodynamica prioriteit 1; helemaal goed. Als het maar binnen het budget blijft.
Maar nee, Horner wil net doen of het de schuld van Mercedes is dat ze extra moeten ontwikkelen. Zeer, zeer triest.
F1joris
Posts: 398
Ik ben het helemaal met je eens tot je laatste zin, wat is er dan zo zeer, zeer triest ? Zolang er geen budgetlimiet is is dit gewoon de realiteit, niet alleen bij RBR maar bij alle teams die het zich kunen permiteren. Triest vind ik niet de juiste benaming, meer iets van ongewenst ofzo.
Sparrow
Posts: 3.592
Ik ben het er ook mee eens. RBR had vorig jaar toch ook een slim uitlaat ontwerp gemaakt wat de anderen hebben gekopieerd? Ja, dat kostte de andere teams geld, maar zo werkt de F1. Horner zeurt hier een beetje, nu hebben zij een keer iets niet en gelijk wordt er geklaagd over de extra kosten ervan. Zo werkt de F1 nu eenmaal...
F1-2009
Posts: 562
De laatste zin is inderdaad wat overdreven..! ;)
Kevin
Posts: 5.294
Nu loopt die weer te zeuren over de legaliteit van de Mercedes terwijl die vorig jaar huilie huilie ging doen omdat men de legaliteit van de Redbull in twijfel trok.
F1-2009
Posts: 562
Kevin: helemaal gelijk!
M4U Racing
Posts: 4.499
Horner gaat verder waar hij vorig jaar gebleven was, hypocriete opmerkingen maken...
L.Hamilton
Posts: 7.027
Verwacht ook dat veel teams het zullen kopieren. Jammer voor Mercedes maarja zo werkt het in de F1.