20
Het team van Red Bull Racing is de dominantie van vorig jaar kwijt. Volgens Red Bull-motorsportadviseur Helmut Marko is dat te wijten aan de nieuwe technische reglementen, met strengere voorschriften voor de flexibiliteit van de voorvleugel en een ban op blown diffusers.
"We hebben niet meer de superioriteit die we vorig jaar wel hadden", begint Marko op Servus TV. "Dat komt door diverse wijzigingen aan de technische regels, die zijn geïntroduceerd om Red Bull Racing aan te vallen en onze overheersing te doorbreken. Echter, de reglementen zijn voor iedereen hetzelfde en vormen geen excuus voor het feit dat onze auto niet van het gewenste niveau is."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (20)
Login om te reagerenKubica
Posts: 5.179
Precies zoals eerder regels zijn bedacht om de hegemonie van Ferrari te doorbreken.... Maar goed dat hij zegt dat het geen excuus mag zijn.
Silversource
Posts: 373
Tja Marko, dan weet je hoe Ferrari(vooral) en Mclaren door de jaren heeft moeten voelen na reeks successen. :-)
winti
Posts: 1.632
Flexi vleugels hebben nooit gemogen alleen konden ze het niet goed controleren en de BD werd midden vorig jaar ook al min of meer verboden en leek op dat moment McLaren het meest te treffen terwijl Ferrari won. Nu komt McLaren het best uit de bus en Ferrari het slechts van de top teams.
Sparrow
Posts: 3.592
Het is geen excuus, maar toch moet het genoemd worden... Maar ach, dat Marko zit te huilen is niet voor het eerst.
Daarbij was het gat met McLaren tegen het einde van vorig jaar vrijwel verdwenen en heeft McLaren nu wel een wat betere wagen, dus ze moeten gewoon aan het werk bij RBR.
En dat er zaken worden gewijzigd om een team \'af te remmen\' is ook niet de eerste keer. Door de Ferrari dominantie ten tijde van Schumi werd zelfs het puntensysteem aangepast! Dat vind ik eigenlijk nog veel grotere maatregelen dan alleen een blown dif. verbieden.
Verder vind ik het wel grappig dat het nu dus ook wel enigzins duidelijk is dat de RBR zo speciaal niet is buiten de blown dif. van vorig jaar. Al gaf Silverstone natuurlijk al wel een duidelijk signaal...
Ramshoek2
Posts: 1.579
Ik denk niet dat de regels geintroduceerd zijn om RedBull dwars te zitten.
De dominantie van RedBull was niet zo groot als die van Ferrari eerder deze eeuw. De kampioenschappen worden de laatste jaren steeds aan het eind van het seizoen bepaald.
De FIA wil echter al enige tijd af van Double Diffusors, Blown Diffusors, F-Ducts etc.
Dit om de snelheid omlaag te brengen maar vooral om de exorbitante kosten van dergelijke aero ontwikkelingen binnen de perken te houden.
Helaas loopt de FIA steeds een beetje achter de feiten aan en moeten ze de tekortkomingen in hun eigen regels steeds weer corrigeren. Vorig jaar dacht men al af te zijn van de blown diffusor, ware het niet dat het reglement alsnog ruimte bood voor uitlaten aan de zijkanten (of voorkant) van de vloer. Dat reglementsgat is nu gedicht. Voor volgend jaar zullen ze het gat dat de F-duct van Mercedes mogelijk maakt wel dichten.
Red-Stripe
Posts: 2.885
De FIA loopt al sinds 1946 achter de feiten aan (al heette het toen nog niet FIA maar AIACR). Is ook logisch. Je maakt regels, iemand vindt mazen, die wil je dichten, er zijn weer andere mazen die iemand vindt, en zo voorts...
M4U Racing
Posts: 4.499
Inderdaad RedStripe, dat is het gevolg van een innovatieve sport.
VDS21
Posts: 1.265
LOL, de slachtofferrol staat Red Bull niet echt. Maar van een zeur als Marko kan je zulke reacties wel verwachtten.
Red Bull maakte de afgelopen jaren ook alleen maar slim gebruik van mazen in de wet, die zijn nu gedicht en dan moeten ze niet gaan zeuren.
DRF
Posts: 1.315
Ik zie het juist andersom, RedBull heeft heel veel geluk gehad dat ze mochten rijden met de EBD. Veel fans realiseren zich het niet maar het was echt crisis achter de schermen in 2011. Het scheelde niets of alle teams die met een EBD reden konden alle punten inleveren aangezien dat systeem hartstikke illegaal was. Echter Caterham zag af van een rechtszaak en deed wat goed was voor de sport. Wat een arrogantie bij RedBull tegenwoordig zeg.
mschumacher2006
Posts: 169
Zo is het leven proberende ze bij Schumacher en ferrari ook 5 jaar lang en in 2006 waren ze er ook weer helemaal bij toen met Schumacher.
VDS21
Posts: 1.265
Van 2000 tot 2004 zijn de regels nauwelijks veranderd? Volgens mij zat men toen juist te zeuren dat de regels gemaakt waren om Ferrari te bevoordelen...
Runningupthathill
Posts: 17.626
Het kwalificatiesysteem is in die jaren wel tich keren veranderd om er voor te zorgen dat Ferrari niet steeds op pole stond. Dat is ook de reden dat we jarenlang reden met die idiote brandstof in kwalificatie = ook voor race regel. Meerdere bandenleveranciers werden toegestaan en met die banden werden regels ingevoerd die uiteindelijk de ondergang van Ferrari in 2005 betekende, toen er eigenlijk het tegengestelde werd gedaan van 2004 toen Ferrari toevallig een voordeel in banden had.
RIR.
Posts: 89
Marko.
Voor jouw effe geen Red bulletjes meer drinken, op leeftijd wordt je er paranoide van.
Even bij de pscho langs gaan, laat die het berichtje van jouw lezen dan weet ie ineens wat er aan de hand is, anders moet je 30 x terug komen en schrijft hij een pilletje tegen dementie voor.
Magistraal bereid receptje halen bij de apotheker.
En elke avond 1 pilletje nemen en binnen 2 maanden ben je weer helemaal de oude gek.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Marko zei vlak voor Melbourne nog dat hij verwachtte dat RBR gewoon weer het te kloppen team zal zijn.. Wat is deze man toch doodvermoeiend..
Red-Stripe
Posts: 2.885
Een slecht verliezer. Hij maakt antireclame voor Red Bull. Niet dat het spul te zuipen is, maar dat is weer wat anders.
L.Hamilton
Posts: 7.027
De FIA is gewoon geen fan van diffusers. Ze zijn al enkele seizoenen bezig om dat aan te pakken.. Eerst de dubbele diffusers, vervolgens komen teams met de geblazen diffuser als alternatief en ook dat is niet in de smaak gevallen van de FIA. Ze zijn voor volgend seizoen ook alweer aan het kijken voor een nieuwe verscherping kwa regels omtrent de diffuser.
Het is grote onzin dat ze dat hebben verboden om RBR met de grond gelijk te maken. Maar ik snap de frustratie wel bij RBR.
bertpa
Posts: 18
Als Williams (ik dacht) 1992 met zijn actieve ophanging had mogen blijven rijden hadden ze nog meer titels kunnen pakken. Soms was het méér dan 1 sec per ronde dat Williams uitliep. Toen hebben ze het ook afgeschaft omdat de anderen er geen antwoord op hadden.
Senna014
Posts: 511
Laat ik voorop stellen dan ik totaal niet gecharmeerd ben van Marko, maar toch zal proberen zo objectief mogelijk te reageren door middel van beargumentatie voor mijn visie! Daar gaan we:
Hoe bedoel je \'de pot verwijt de ketel\'! Ferrari kreeg bakken met kritiek in 2005 met deels deze beargumentatie, ook en met name van deze man, en nu gaat hij zelf op een soortgelijke manier klagen. Het past natuurlijk wel weer bij de persoon, maar het blijft jammer. Om dan ook nog te zeggen dat het geen excuus mag zijn voor de (wan)prestaties van de RB8 omdat de regels voor iedereen hetzelfde zijn is ook niet bepaald eenduidig. Klaag dan uit volle borst of klaag niet. Nu heb je een niet eenduidig verhaal dat ook nog eens zwak overkomt.
Verder om nog even terug te komen op het feit dat de regelementswijzigingen op de dominantie van Redbull zijn gebasseerd, daar ben ik het niet geheel mee eens. De regelementswijzigingen van 2010 waren niet duidelijk genoeg voor het verbod op de dubbele diffuser van Brawn GP. Dit heeft in het seizoen 2010 doorgewerkt in nieuwe vindingen. Voor 2011 waren de regels wederom niet water dicht aangepast, wat weer doorwerkte in de blown diffusers zoals die van Redbull. Nu de FIA dit heeft aangepakt voor 2012, lijkt het natuurlijk een aanval op Redbull, maar in wezen is de FIA nog altijd bezig de regels sinds 2010 te perfectioneren. De situatie in 2005 was in mijn ogen toch deels anders. Deze verandering in regelgeving was massaler om de dominantie van Ferrari te doorbreken. De regelementswijzigingen waren zo massaal, dat ieder team een geheel technisch nieuwe bolide diende te ontwikkelen. Trek je dit door op de huidige situatie van Redbull, dan zie je dat Redbull de wagen geheel om de diffuser heenbouwt, waarvan men al wist dat de FIA hiermee aan het worstelen was om te kunnen verbieden gezien de mislukte pogingen sinds 2010. Met andere en wellicht duidelijker woorden, waar de regelementswijzigingen in 2005 vooral gericht waren op 1 team en de gehele technische eigenschappen van de bolide, zijn de huidige regelementswijzigingen vooral gericht op 1 technische innovatie. Als Marko nog altijd vindt dat Ferrari dit excuus niet mocht gebruiken in 2005, dan heeft hij in deze situatie al helemaal geen recht van spreken betreffende de beargumentie uit het artikel.
Mirani
Posts: 3.056
Het is gewoon een zielig verhaal van een volwassen man. Als kinderen tot 15 jaar dit roepen, dan kan ik me er nog wel iets bij voorstellen dat zij dit zo ervaren. Maar niet van een volwassen man. Kom op zeg.
De regels zijn alleen maar aangescherpt en waar nodig gecorrigeerd. Allemaal in lijn met de regels die vanaf 2009 zijn ingevoerd. De gedachte achter de regels zijn niet veranderd. Marko mag niet vergeten dat Red Bull heel veel te danken heeft aan die regelverandering uit 2009, zo niet alles. Alleen kan de FIA moeilijk moeilijk een blown diffuser verbieden, wanneer deze nog niet uitgevonden is. Daarnaast waren flexibele vleugels altijd al verboden, alleen voldeed de test in parc fermee niet.
Nee, het is niet zo dat de FIA de regels heeft aangepast om Red Bull te pesten en zodat anderen konden winnen. Het is andersom, Red Bull koos er bewust ervoor om een totaal andere richting in te slaan dan hoe de regels bedoeld waren in de eerste plaats. Dan moet je nu ook niet zeuren wanneer de FIA komt met strengere regels.
mr.Monza
Posts: 9.303
Nu de regels steeds meer dichtgetimmerd worden, wordt het voor Newey steeds moeilijker om te dansen op het dunne lijntje van legaal/illegaal, en dus voor Red Bull steeds moeilijker om te presteren in de vorm van titels en overwinning.
Red Bull racing is geen raceteam, maar een marketingtool van Red Bull, zolang ze winnen sluit dat goed aan bij het Xtreme imago van het merk, zeker als dat met een dominantie gebeurt zoals Vettel liet zien, nu is er nog geen schade gedaan, mochten ze terug aan de top komen, is de insteek \"Red Bull, never give up\" of zoiets dergelijks.
Maar de regels worden strenger en strenger, en het grijsgebiedje werd niet door Newey/Red Bull gevonden, maar door Sauber en Mercedes.
Als in 2014 daar ook nog eens de nieuwe motoren komen, en ze krijgen bij Red Bull het idee dat ze zich niet meer kunnen onderscheiden, denk ik dat we het laatste van Red Bull in de F1 gezien hebben, dat waren tenslotte ook Mateschitz\'s eigen woorden, zolang ie wint blijven ze in de F1, als ze gaan verliezen, en dat duurt hem telang, stappen ze eruit, daar is hij altijd vrij duidelijk in geweest.
Herr Marko kan dan nu wel huilen dat Red Bull word aangevallen, en wie tussen de regels leest, snapt dat dit net zo goed een verkapt dreigement kan zijn, misschien denkt hij dat een vuist op tafel van hem hetzelfde gewicht in de schaal legt als van bijv, Di Montezemolo, of Ron Dennis, Martin Whitmarsh, dan vergist ie zich deerlijk, integenstelling tot Ferrari en McLaren, zal een vertrek dreigement van Red Bull weinig indruk maken.
Nee, Marko, het was leuk zolang het duurde, maar nu moeten jullie echt aan de bak, zoals de andere topteams Ferrari en McLaren, soms winnen, vaker verliezen, maar blijven vechten, en nooit opgeven, maar iets zegt mij dat het vertrek van Red Bull racing als plan \"B\" al volledig geregisseerd, meeloopt met de dagelijkse gang van zaken.