17
Mercedes-motorsportbaas Norbert Haug is het niet eens met zijn coureur Michael Schumacher wat betreft de rol van bandenleverancier Pirelli. De zevenvoudig wereldkampioen vindt het belachelijk dat banden sparen tegenwoordig het belangrijkste thema is.
Haug deelt de kritiek van Schumacher op Pirelli echter niet, wat volgens hem meteen aantoont dat Mercedes haar rijders niet muilkorft en vrijuit laat spreken. Aan het Duitse Sport1 deelde de motorsportbaas mede: "Pirelli heeft bijgedragen aan de prachtige races en de geweldig hevige competitie die we in 2012 tot nu toe zien. Voor een rijder is er uiteraard altijd frustratie als hij denkt dat hij sneller zou kunnen gaan, maar voorzichtig aan moet doen. Dat is de aard van een coureur."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (17)
Login om te reageren-NRG-
Posts: 261
Ik vind de huidige manier van racen niet echt geweldig. Aan de ene kant zorgt het er voor dat het veld veel dichter bij elkaar zit, maar aan de andere kant maakt de kwaliteit van de coureur minder uit.
Wat ik op dit moment constateer en terug lees:
- Tijd van een pitstop is enorm belangrijk
- Banden sparen is enorm belangrijk
- Inhalen met DRS lijkt de enige manier van inhalen te zijn wil je je banden niet kapot rijden na 2 inhaalacties
- Geen spannende momenten waarbij een coureur de aanval opent en waarbij je met spanning zit te kijken of dat hij er voorbij gaat komen en of de andere coureur niet een foutje gaat maken. Na 1 a 2 mislukte acties is het gewoon afgelopen.
Ik zie races liever op de baan uitgevochten worden dan doormiddel van strategie en banden-besparend rijden. Kijk ook naar de afgelopen podiums het is gewoon een roulette wie het goed gedaan heeft qua strategie en wie het meest uit de banden/omstandigheden heeft kunnen halen en de beste pitstops had. Coureur of auto is minder belangrijk geworden.
Misschien moet ik er nog aan wennen, maar ik kijk er op dit moment met minder plezier naar. Dat is niet iets wat ik verwacht had als je kijkt naar het huidige rijders veld.
KensiB
Posts: 931
NRG, ik had het niet beter kunnen verwoorden. Goede reactie.
sailor
Posts: 11.131
Ben ik het toch niet helemaal mee eens.
Vroeger wonnen ook veel coureurs omdat ze een betere strategie hadden bedacht dan hun directe concurrent tijdens een wedstrijd.
Nu winnen coureurs mede door een goede strategie en dat was vroeger echt niet anders.
En je geeft aan dat die liever ziet dat races op de baan worden uitgevochten, nou dat vechten op de baan was niet vaak van toepassing bij de concurrent die veel trager was.
Neem de tijd 2000-2004 , echt veel te vechten op de baan was er niet voor de andere coureurs , Ferrari was met hele grote afstand de beste auto , dat heeft ook niks te maken met het talent van een coureur , de Ferrari rijders zaten gewoon in een onnoemelijke mooie en sterke positie waar geen enkele andere coureur in de buurt kwam , terwijl het heel goed mogelijk was dat die andere coureur meer talent heeft , maar het simpelweg niet kan laten zien in die trage tractor.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.431
\"Geen spannende momenten waarbij een coureur de aanval opent en waarbij je met spanning zit te kijken of dat hij er voorbij gaat komen en of de andere coureur niet een foutje gaat maken. Na 1 a 2 mislukte acties is het gewoon afgelopen.\"
Qua Bahrein heb je wel een beetje gelijk, maar zoals in China te zien was kan de huidige situatie wel degelijk voor spanning zorgen (Grosjean vs Maldonado vond ik een prima voorbeeld)
szixxx
Posts: 4.764
Bahrein is altijd al saai geweest en was het dus al heel wat dat het dit jaar zowaar gewoon een vermakelijke race hadden. Als er meer races komen zoals in China dan wordt het een heel mooi seizoen! En overigens zijn de kwaliteiten van de coureur nog steeds erg belangrijk maar gaat het niet alleen maar meer om heel hard kunnen trappen. Hard rijden kunnen ze allemaal. Maar het gaat nu ook om lief zijn voor je bandjes en geduld hebben tot die ene move. \"Do or Die\" inhalen zit er inderdaad niet meer in. Ik denk dat dit een van de leukste wk\'s sinds jaren gaat worden.
Mr.Assange
Posts: 561
@NRG: Geheel mee eens, Formule1 zit in een sneeuwbaleffect van nieuwe regels telkens om voorgaande besluiten die niet weken weer te compenseren. Het geeft een \"gemaakt\" gevoel de Formule 1. Als je als team en coureur je het te goed doet word je een halt toegeroepen en veranderen de regelementen weer voor iedereen. Wat is het punt als je niks kan opbouwen maar steeds moet reageren vernieuwen en eigenlijk alleen nog maar zoekende bent. Dat is het spel nu, je eigen auto leren kennen en zo hopelijk voor het einde van het seizoen een doorontwikkeld en werkend product neer te zetten, welke in juni alweer op de schop mag om het volgende seizoen weer geheel blanco te beginnen en kijken of je gok goed gewerkt heeft met de testdagen. Dat is blijkbaarde enige contructie die de heren kunnen bedenken om het veld dichter bij een te brengen, zwak.
szixxx
Posts: 4.764
Dus jij had nog graag RBR dominantie gezien tot 2015? Je lijkt Helmut Marko wel. Misschien moet je nóg een nieuwe user aanmaken ;-)
M Benz
Posts: 1.152
Beetje zwak van Haug vind ik.
Schumacher heeft wel degelijken punt: vorig jaar was er meer mogelijk met de banden dan nu. Ik vind dat Pirelli dit jaar teveel is doorgeschoten naar het spektakel effect van de banden. Als coureur kan ik me heel goed voorstellen dat banden sparen 1 ding is, maar \'rijden op ijs\' als je 2 of 3 inhaalpogingen hebt gedaan is toch wat teveel van het goede lijkt me. Ook ik ben voor spektakel, maar ik denk dat er meer spektakel is als de banden minder hard slijten dan nu het geval is........
Damon Hill
Posts: 16.887
Tja, laten we natuurlijk wel zo wezen.. als Schumacher wat roept zal het grootste gedeelte van de mensen het altijd met hem eens zijn, puur omdat Schumacher het zegt. Als een Irvine, Coulthard of Lauda wat roept worden deze mensen minder vaak serieus genomen.
We wilden spektakel, en dat hebben we gekregen. En ergens had Schumacher best een goed punt, maar om nu te zeggen dat het niet meer om racen gaat....
Wanneer de auto\'s aan elkaar gewaagd zijn geeft de coureur nog steeds een doorslaggevende factor.
Het is dan ook geen toeval dat VET, HAM, ALO en BUT op 1,2, 4 en 5 staan. Want dit zijn ook gewoon de beste coureurs op de grid.
mr.Monza
Posts: 9.303
Zal ik je eens een plezier doen Damon, ha,ha, ten tijden van Schumachers hoogtijdagen bij Ferrari had de Scuderia een exclusief contract met Bridgestone, een testbudget van $20 miljoen, en bovendien reed Schumacher met andere Bridgestones dan welke rijder dan ook op de grid, deze custommade band voor Michael scheen zo duur te zijn, dat ze for Michael\'s car only waren.
Dat deze een klap beter waren dan de rest, mag duidelijk zijn, daarom fronssen veel mensen nu hun wenkbrouwen, nu Schumacher over de banden klaagt.
f12010
Posts: 14
MR.monza vraagje was het tussen de jaren 2000 en 2004 zo dat schumacher echt voor hem alleen ontwikkelde banden had? Of was het zo dat Bridgestone de banden ontwikkelde op zijn rijstijl en de Ferrari bolide, want was het zo dat Irvine en Barrichello dan op andere banden reden dan schumacher toen de tijd greetz.
msg
Posts: 686
oooh ben je er ook weer !!!! ik dacht al na dat Mercedes /Schumacher het een stuk beter doet ,hoor je niets meer van Damon Hill ?
msg
Posts: 686
Damon Hill zegt (Het is dan ook geen toeval dat VET, HAM, ALO en BUT op 1,2, 4 en 5 staan. Want dit zijn ook gewoon de beste coureurs op de grid)
hahahahhaha zeker de laaste twee races niet gekeken !!! of met de ogen dicht .
mr.Monza
Posts: 9.303
@F12010,
Geen idee, ik wist wel dat Ferrari een enorm budget ($20) van bridgestone kreeg ergens begin jaren negentig, toen had je natuurlijk nog geen testverbod, en kon Ferrari/Schumacher ongelimiteerd testen met die banden, ik dacht altijd dat dat hem het grote voordeel gaf, dat hij banden kreeg die geen enkele andere coureur had wist ik ook niet, maar ik las deze week een stukje van Gary Anderson, en die zei het volgende, oordeel zelf :
\"It was also interesting to hear Mercedes\' Michael Schumacher complain about the Pirelli tyres.
He is a professional racing driver, and it\'s all about looking after your tyres. You do that by getting the right balance on the car.
When I was involved with Bridgestone tyres with Jordan in the early 2000s, in the middle of the tyre war with Michelin, Schumacher and Ferrari had tyres we were not even allowed to look at.
They cost so much money that Bridgestone could not afford to supply them to everyone. And whenever we did have an opportunity to run a derivative of those tyres, our lap times were much, much better.
It\'s a bit sad that Michael now sees things the other way around, because a lot of his competitiveness in those days was down to the working relationship he and Ferrari had with Bridgestone, one to which nobody else had access.
Now there\'s a standard tyre, it\'s down to him and Mercedes to get it working properly, not point the finger at the supplier\".
M Benz
Posts: 1.152
ok, maar dat wil nog niet zeggen dat je er zelf niks van kan vinden, als F! liefhebber. Ik kijk het nu ruim 27 jaar, en er zijn tijden dat het spannend is (geweest) maar ook tijden dat er geen bal aan was. Ik ben altijd Schumacher fan geweest, maar zelfs ik vond het op een gegeven moment wel mooi geweest met de dominantie van Ferrari/Schumacher/Todt/Brawn.
Maar! dat neemt niet weg dat als een zeer aanzienlijk deel van de teams dezelfde ervaring heeft als hij nu aangeeft, je dit serieus kan nemen. Bovendien, ik snap de redenering niet dat, omdat er \'vroeger\' dit en dat en zus en zo is gebeurt, je \'nu\' dan geen recht van spreken zou hebben.......??? Hoezo?? wat is dat voor rare redenering? Omdat het schumacher is misschien, en heel veel mensen een pesthekel aan hem hebben? Dan nog heeft hij, net als ieder ander, het recht om te zeggen wat hij ervan vindt.
En los van de persoon die het zegt, het is (lijkt mij) verstandig om te luisteren, als Pirelli zijnde, naar de opmerkingen die van teams of coureurs, of fans komen. Doe daar je voordeel mee zou ik zeggen! Je kunt ook doorslaan in spektakel vorming.......en het lijkt wat mij betreft erop dat dat nu het geval is.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Zijn mening wordt anders gedeeld door nog twee toprijders, heeft Brundle verteld. Dan is er natuurlijk wel iets van aan. Verder ben ik nog steeds voorstander van deze banden, ik denk gewoon dat Bahrein een iets te warme race was voor de pirelli\'s. Dat is ook de reden dat RBR en Lotus zoveel beter voorkwamen dan de rest.
mclarenftw
Posts: 86
Ik vraag me af of een deel van de slijtage van de banden niet te wijten is aan de vershillende motoren. Wat me opvalt is dat vaak de teams met Renault motoren minder banden slijtage hebben en de teams met Mercedes motoren, die meer banden slijtage hebben.
Zou het niet zo kunnen zijn dat de Renault motoren een \"vriendelijkere\" vermogens afgifte hebben en daardoor zuiniger zijn op de banden dan de Mercedes motoren, die wel meer vermogen hebben dan de Renaults, maar dus kwa vermogens afgifte zwaarder zijn voor de banden.