Beursgang Formule 1 op standby voor opleving financiële markten

@TurboF1,

Perfecte omschrijving over de aanfluiting FB! Ongelooflijk dat er rijke partijen, mensen e.d. Gewoon aandelen gekocht hebben. Ik geloof dat GM zelfs vóór de beursgang een reclame add heeft geannuleerd, omdat men niet zeker was van het kosten/baten verhaal. Dat leek me al een heel duidelijk signaal. Bovendien wil FB zichzelf zogezegt terug verdienen met diezelfde manier van reclame maken. Iedere annalist verklaarde FB voor gek, want daarmee haal je nooit de waarde van de aandelen terug. En FB gaat gruwelijk onbeschoft om met de gegevens van members. TomTom is/zijn/waren hufters, FB schijnbaar nog veel erger.

CVC-Capital, Bernie and friends doen er beter aan te wachten, of het gewoon niet te doen. Greedy bastards kopen die aandelen en dan? Het grootste nadeel van de beursgang F1 is dat de taart waarvan iedereen een stukje wil verdeeld moet worden over meer stukjes! Concorde agreement is bijna rond met een levensduur tot en met 2020. Ga na 2020 naar de beurs, want dan kan je aan de voorkant de taart helemaal opdelen, want de aandeelhouders willen ook eten... En de teams. Op het moment ze \"online\" gaan, komen de teams helemaal achteraan te staan. Persoonlijk lijkt het mij de doodsteek voor de F1.

Greetz, Chelios (Think east).

Chelios:
Ik zeg eerlijk, ik heb geen flauw idee hoe de wereld in elkaar steekt wat dat betreft. Ik heb gewoon heel slecht inizcht hoe dat werkt met aandelen en bedrijven en zo, heb er letterlijk de balle verstand van, maar jouw uitleg Chelios kan ik wel wat mee. Ik snap in ieder geval wat je zegt en t klinkt heel aannemelijk. Wat is dat dan mbt Tomtom hufters en FB nog erger? Je gegevens verkopen, of hoe moet ik dat zien? Ik weet wel dat ik mijn FB profiel nooit meer 100% kan weggooien. Ik kan het boek weliswaar sluiten, maar het boek blijft wel bestaan zeg maar. Bedoel je dat?

Chelios, ik snap zelfs niet waarom ze het moeten doen. Op de beurs gaan is bedoeld om snel geld op te halen, maar geld leek nooit een probleem te zijn geweest. Ze kunnen daar beter wegblijven; op dit moment zijn de beurzen veel te zenuwachtig. Misschien dat het wel geen slechte keuze is om op de beurs van Singapore te spelen; buiten de Japanse beurzen zijn de Aziatische beurzen relatief rustig en bieden in ieder geval veel meer vertrouwen dan de Westerse.

@Zeswieler,

Wat je zegt over het stoppen met FB klopt helemaal. FB claimt een x aantal members, terwijl er veel \"slapen\" of gekapt zijn. Ik weet niet hoeveel members ze hebben, maar uiteindelijk zo\'n 40% zal daadwerkelijk actief zijn. Dit is een van de punten waarop FB maximaal heeft gecashed. Zo kan ik er nog heel wat opnoemen. FB is eigenlijk een evenbeeld aan vroeger World Online, Baan. Echter maakten de laatst genoemde bedrijven gebruik van de onduidelijke situatie over het www, IT. Daarom is het des te stupide, dat de wereld in de drol FB is getrapt!

@TurboF1,

Inderdaad, het geld hebben ze niet nodig. Maar CVC Capital heeft destijds aandelen gekocht om te verdienen, zoals ook Bernie het gedaan heeft. Het is simpelweg een cirkel, echter blijft er steeds minder geld over, lees tussen in en verkoop van diezelfde aandelen. Haal je het rendement niet meer uit je aandelen, dan ga je als aandeelhouder in het \"bedrijf\" kijken wat je kan snijden om geld te verdienen. Mannen, het is echt niet moeilijk. Vraag en aanbod. Kijk maar bijvoorbeeld naar de huizenmarkt. Te weinig vraag, teveel aanbod.

@Felix50,

Dat klopt, maar waarom hebben ze dan toch zoveel money opgehaald?

Je hebt in de wereld een groep mensen, waarvan ik niet weet hoe men ze noemt. Maar het zijn de Gates, slims, dat soort mensen die enkele keren per jaar onofficieel bij elkaar komen. They call the shots in the world. Die groep bezit zo\'n beetje een kwart van wat er aan geld wereldwijd is! Zuckerberg (spel ik het goed) is voordat hij naar de beurs ging bij die groep gekomen. Waarom? Simpel. Laat er nou 100 miljoen mensen zijn die FB echt gebruiken. Social Media kun je gebruiken om mensen te sturen, maar ook om dus info te ontrekken. Bijvoorbeeld wat mensen graag in hun vrije tijd doen. Als jij 100miljoen mensen wereldwijd een bepaalde denkwijze kunt \"geven\", manipulatie genaamd, dan zijn die 100miljoen mensen er al snel 200miljoen, etc. Men communiceert namelijk op alle mogelijke manieren met elkaar. Gsm, tv, mond op mond enz. Je hoeft dus geen member van FB te zijn om meegesleurd te worden. Een mens bestaat hoofdzakelijk uit aannames. Samengevat. FB is tegenwoordig het doorgeefluik voor die 100+ rijke. Veel mensen zullen nu wel denken, die Chelios is gek! Denk er maar eens over na. Neem als voorbeeld de reclames op tv. Think, en je begrijpt het waarschijnlijk. Dat is voor mij persoonlijk de enige verklaring waarom FB zoveel opgebracht heeft. Zuckerberg heeft een geweldige tool aan die lui gegeven. En die 16,5 miljard wat FB gekost heeft, wordt grotendeels door allerlei investeringsfondsen, banken, noem het maar op betaald. En achter die fondsen e.d. Zitten weer die rijke dudes. Die investeren, pakken nu \"verlies\", maar verdienen dat dadelijk terug door wat ik hierboven heb geschreven. Die groep heeft natuurlijk niet letterlijk die 16,5 betaald. Dat hoeven ze niet, want ze manipuleren de boel. Dus er zijn wederom een hoop banken enzo gedupeerd.

Groetjes, Chelios (de rijke worden nog altijd rijker en omgedraaid).