Lotus koppelt tegenvallend resultaat aan weersomstandigheden

Maar hij heeft wel gelijk. Het is geen toeval dat auto\'s die banden verslinden (bijv. Mercedes) het hier goed doen.

M4U:
weersomstandigheden wel, maar de uitwerking op \'t gedrag vd wagen niet! dus het is niet voor iedereen gelijk.
Wilde ik ff zeggen.. :-)

Sorry hoor, maar Mercedes heeft last van precies het tegenovergestelde. Bij warm weer gaan hun banden er erg snel aan en bij koud weer is die auto bloed snel. We hebben ook gezien dat wanneer de Lotus niet snel is de Mercedes dat meestal wel is, en dat zijn de temperaturen lager.

Ik vind het altijd erg irritant als mensen die nauwelijks verstaand van dingen hebben mensen die dat wel hebben lopen te corrigeren. Ga je eerst verdiepen in hoe een auto werkt en kom dan met een verhaal.

@Black Book: Tuurlijk zijn er dit jaar nog \"excuses\". F1 wagens zijn extreem gevoelig voor allerlei externe omstandigheden, zo ook het weer. De ene auto is beter als het koeler is, de andere als het warmer is. Niks vreemds aan hoor, en ook zeker geen zwak excuus.

Hij zeurt ook niet, hij geeft gewoon antwoord op de vraag die de journalist hem stelt. Waarom ging het op de andere circuits zo goed en hier zo slecht? Nou, daarom dus.

Ja gelukkig in jou ogen !!! niet in die van mij want wat ik schrijf klopt ,het gaat zich niet alleen om dit stukje ,maar ook wat lotus een tijdje terug heeft liggen te roepen ...dus bij deze denk zelf even na ?

Ik heb er over nagedacht en het bovenstaande is ook zo in mijn ogen. Dat wil dus niet zeggen dat het werkelijk zo is. En als iemand mij van mijn ongelijk kan overtuigen ben ik ook de eerste die dat gewoon toe zou geven. Maar voorlopig is dat nog niet het geval. Boullier zegt namelijk het volgende; ?Als je weet dat de banden snel slijten, dan ontwerp je een auto die het rubber zo veel mogelijk spaart. Wat we niet verwacht hadden is dat dit aan de ene kant een kwaliteit is, maar aan de andere kant een zwakte wordt zodra de temperaturen dalen.\" Dus stel dat Lotus, zoals jij zegt, een tijdje terug heeft ?liggen te roepen? dat; ?niemand moest zeuren over de banden ,en dat het voor iedereen gelijk was? dan komt hij daar bij deze als het ware een beetje van terug.
En Boullier zeurt in mijn ogen ook niet. Maar als hem gevraagd wordt naar de oorzaak van de mindere prestatie in Monaco dan geeft hij daar gewoon antwoord op met een volgens hem goed excuus. En het is ook een goed excuus want je ziet dit in meer of mindere mate of juist omgekeerd bij alle teams voorkomen. Het weer heeft gewoon een flinke invloed op de manier waarop de banden onder bepaalde auto?s werken. Daar moeten we overigens Pirelli niet de schuld van geven want de teams moeten er maar iets op bedenken en zorgen dat ze het werkend krijgen.

Lekker zo. Die vraagtekens zijn dus aanhalingstekens. Raarrrrrrrrrrr!

Kimi in de auto over de boardradio:

\"The steering is really bad! We have to change it now. I will hit the wall in the first lap if I try to drive. It hardly even turns in the turn-in and there\'s no feeling what so ever... How long you think it\'s gonna take?\"

Waarom zou je hem data laten verzamelen in een auto die hij niet aanvoelt? In Monaco ook nog eens, tussen de muren.

Tja, het enige wat hij heeft gezegd is exact dat \"The steering is really bad, we have to change it now\". Hij zou 0,0 feedback hebben gegeven om te zeggen wat er nu echt zo slecht aan was, leuk om als team dat aan te gaan passen.

Daarenboven was het uitgerekend die data die ze mistte tijdens de race om de banden net zoals elk ander team te laten meegaan.

@RUTH

Ach, als Lotus met een update komt waar Raikkonen niet mee om kan gaan op Monaco, ligt heeft Lotus na drie weken flutwerk afgeleverd. Hij is altijd hartstikke snel op dat circuit geweest. Hij wilde het aangepast hebben om in ieder geval zonder problemen FP2 kunnen rijden, en terecht! Eén van de redenen waarom ik de persoon Raikkonen dus wel hoog heb zitten ;-)

Je kan je ook afvragen waarom dat een ding dat op feedback van Raikkonen na 3 weken hard werken (wat naar andere updates had kunnen gaan dus) nog steeds niet goed is. Je kan je dan ook afvragen waarom Raikkonen niet nog extra feedback geeft zodat het de volgende keer wel goed is. Het team denkt er alleszins ook zo over naar wat ik lees.

Daarboven was er tussen de sessie meer dan voldoende tijd om de powersteering te vervangen, dus dat was niet de reden dat Raikkonen niet meer buitenkwam.

Als ze in die drie weken naar Kimi geluisterd hadden was er niets aan de hand geweest. Lotus is momenteel niet bepaald in de positie om kritiek te hebben op Raikkonen (als dat al waar is), het is eerder andersom. Maar goed, volgend jaar zit hij toch in de Red Bull of McLaren en daar heb je dit soort gezeik niet :P

Oh, hoezo ligt het aan Lotus en niet aan Raikkonen? Grosjean heeft er geen problemen mee? Petrov en Heidfeld hadden er geen problemen mee, Alonso had er nooit problemen mee, ... Het laatste probleem bij de powersteering lag bij Trulli, in 2004. Het feit dat Raikkonen gewoon overgevoelig is aan die powersteering (zoals Trulli) ligt toch niet aan Lotus?

Had Trulli ook al powersteering problemen bij Renault? Ik vond het bij hem bij Caterham en bij Raikonnen bij Lotus altijd erg onduidelijk, waarom alleen zij en niet hun teammaat..

Ja, volgens enkele commentatoren dus wel. Het zou mee geleid hebben tot de breuk tussen Renault en Trulli. Zeker toen Trulli aan het begin van het seizoen lieveling Alonso te snel af was, zouden ze hier niets meer aan gedaan hebben en zich volledig op Alonso gericht hebben.

Waarom is niet duidelijk, blijkbaar zijn sommige rijders enorm gevoelig aan dat ding en is Raikkonen er zo één van.

Grosjean, Petrov en Heidfeld hebben niet de palmares van Raikkonen, en zeker niet op Monaco. Kimi heeft door de jaren heen iedere eervolle vermelding die je maar kan krijgen op dat circuit op zijn naam geschreven. Overwinning en iedere andere podiumplek, slot eerste startrij, pole, fastest laps, noem het op en hij heeft het. Daarom geloof ik niet dat hij heeft zitten miepen maar ga ik ervan uit dat er serieus iets niet klopte in de Lotus.

Natuurlijk klopte er iets serieus niet, voor Raikkonen dan, dat is het punt net. Hij heeft erover geklaagd, waarschijnlijk een feedback gegeven, het team is daar drie weken intensief mee bezig geweest (terwijl ze die tijd en middelen in andere zaken kunnen steken) en dan zegt Raikkonen zonder enige vorm van feedback of zin om nog te rijden \"haal het er maar af, het lijkt nergens op\". Grosjean kan al races er perfect mee omgaan. Wat maakt het nou uit of Grosjean het palmares heeft van een Raikkonen of niet? Helemaal niets! Alleen dat ze hem sneller eerste rijder zouden maken, verder doet dat niets af aan het feit dat Raikkonen veel gevoeliger is aan de stuurbekrachtiging.

Wat ik ervan vernomen heb is dat het een probleem met de stuurkolom betrof, die het team speciaal voor deze race had aangepast om Loews goed mee door te komen. Deze viel niet in de smaak, en Kimi verzocht om een down-grade. De rest van het jaar hebben ze dat ding toch niet meer nodig en tja, hij is altijd al een man van weinig woorden geweest ;-)