36
De twintig seconden tijdstraf die Red Bull Racing-coureur Sebastian Vettel na de Duitse Grand Prix kreeg was disproportioneel ten opzichte van zijn vergrijp. Dat stelt oud-coureur David Coulthard. Vettel haalde buiten de grenzen van het circuit Jenson Button in.
Door de straf zakte hij van plek twee naar plek vijf. Maar de stewards kunnen op dit moment niet anders, ze hebben niet veel opties om te straffen en de internationale autosportbond FIA is bezig met de invoering van meer mogelijkheden. FIA-wedstrijddirecteur Charlie Whiting: "De straf voor Vettel was erg zwaar. Jammer genoeg hebben we momenteel weinig om uit te kiezen." Auto Motor und Sport bericht dat de federatie werkt aan de details van een ander en uitgebreider strafsysteem.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
22 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (36)
Login om te reagerenRubens
Posts: 9
Deze 20-seconden tijdstraf staat toch min of meer gelijk aan een drive-trough penalty, wat nu de lichtste straf is? Ben benieuwd met wat voor soort straffen ze dan gaan komen.
Tifoso
Posts: 2.985
De topteams deden er ca. 17.5 sec over om door de pitstraat te rijden incl. een pitstop. Daarbij kwamen ze ook nog eens een stuk verder op de baan uit. Al met al is een drive through dan eerder 10 sec.
Echter verschilt dit per baan en daarom zou de mogelijkheid om 10 en 30 s straffen uit te kunnen delen welkom zijn. In het verleden is er namelijk discussie over geweest dat een drive through te licht is omdat het verlies in de pitstraat te weinig is.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Dat is op deze baan, ja. Op Canada en Silverstone na de kortste doorlooptijd. Maar er zijn ook banen waar de totaaltijd boven de 25 seconden uitkomt. Spa, Australië, om er twee te noemen, zijn langer dan 20 seconden. Die tijd is dan ook een gemiddelde (die 20 sec).
neor2
Posts: 1.540
Ze moeten de stewards gewoon de vrije hand geven zodat ze elke tijdstraf die ze willen geven ook kunnen geven. 1 of 20 seconde moet niet uitmaken, het is maar een getal.
De regel zou vrij simpel kunnen zijn:
- Coureur krijgt straf van bijv. 5 seconde.
- Coureur is bij de eerst volgende reguliere pitstop verplicht 5 seconde te wachten bij de wedstrijdleiding (plekje voor reserveren aan het begin of einde van de pitlane).
- Als er geen pitstop meer gemaakt hoeft te worden door de coureur wordt de straf aan het einde van de wedstrijd bij de finishtijd opgeteld.
Giovanna Amati
Posts: 120
\"- Coureur is bij de eerst volgende reguliere pitstop verplicht 5 seconde te wachten bij de wedstrijdleiding (plekje voor reserveren aan het begin of einde van de pitlane).\"
Dan kun je net zo goed de huidige straf handhaven.
Als de coureur van zijn pitbox dan naar het plekje van de wedstrijdleiding door moet rijden en weer moet stoppen kost het hem alles bij elklaar bijna hetzelfde.
Zet dan gewoon een FIA steward met stopwatch bij de eigen pitbox
Red-Stripe
Posts: 2.885
Laatste punt: en dat is gemiddeld ongeveer 20 seconden...
mitchell
Posts: 2.267
laatste punt is wel erg makkelijk.... onregelementair er voor bij, en dan snel wat uitlopen(want ze zijn meestal sneller), en dan mooi je positie houden... nee dat lijkt me geen goed idee.
Vettel en red bull hadden slimmer moeten zijn, en gewoon de positie terug moeten geven... hij was zoals vettel zelf zei, veel sneller, dus hij had de positie terug moeten geven, en er een paar bochten verder op gewoon voorbij moeten gaan....
neor2
Posts: 1.540
@Red-Stripe,
Dan begrijp je me verkeerd :).
Wat ik bedoel is dat de wedstrijdleiding bijvoorbeeld een straf van 5 seconde uit kan delen. Als een coureur dan nog een keer een gewone pitstop voor nieuwe banden moet maken is hij verplicht 5 seconde bij de wedstrijdleiding te wachten om de straf in te lossen, als er geen pitstop meer gemaakt hoeft te worden krijgt de coureur de 5 seconde bij z\'n finishtijd opgeteld.
Op die manier kun je elke tijdstraf uitdelen die gewenst is en zit de wedstrijdleiding niet vast aan een bepaalde straf.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Neor, ik snap je nu, maar je moet een erbij bedenken, dat een tijdstraf een straf moet zijn. Zoals al eerder gemeld moet er wel een consequentie aan vastzitten. Anders is het geen straf. Dus de straf moet groter zijn dan de tijdswinst, en niet kleiner dan de voorsprong op de man erachter, zodat er weldegelijk iets is waarop de overtreder op wordt bestraft.
neor2
Posts: 1.540
@Red Stripe
Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom moeten ze de stewards ook gewoon de vrije hand geven, die kunnen het beste bepalen wat een redelijke straf is en gewoon die straf uitdelen. De genoemde 5s was een voorbeeld, in het geval van Vettel was 20s een zware straf maar misschien hadden ze 10 seconde wel veel redelijker gevonden. Die straf zouden ze dan ook gewoon uit kunnen delen.
JGA
Posts: 132
Zou het geen \'plaatsstraf\' ipv \'tijdstraf\' moeten zijn? Nu verliest de een 10 plekken bij een tijdstraf van 20 seconden en de ander 0 plekken. Gewoon net zoals de gritpenalties die ze altijd geven, een plekjes terug in de uitslag zetten.
Rodawa
Posts: 2.418
Dat is ook niet altijd een eerlijke straf. Als je bijvoorbeeld een vaste plaatsstraf hebt van 3 plekken, dan komt van P1 naar P4 harder aan dan P10 naar P13, om maar wat te noemen.
Een plaatsstraf van 1 positie (de positie die onreglementair is gewonnen) is ook niet eerlijk, want die kans heb je al gehad. Als je de positie onreglementair hebt gewonnen, moet je je plek teruggeven. Doe je dat niet, dan moet de straf zwaarder zijn.
Het is moeilijk om één vaste straf te bedenken, maar ik vind dit op zich helemaal geen verkeerde. Een geldboete zou niet werken, een gridpenalty voor de volgende race ook niet. Wat mij betreft is deze straf prima.
.Henry
Posts: 1.308
Ik vind de straf niet te zwaar. Op het eerste oog zou het logischer lijken dat ze Vettel zijn plaats wisselen met Button. Dat zou echter betekenen dat Vettel ongesctraft de gok zou kunnen nemen door Button onreglementair in te halen. Vettel had de derde plaats immers al. Op deze manier zijn er wel consequenties aan zijn actie verbonden, wat de bedoeling is van een straf.
kladze
Posts: 36
Henry ik dacht ook aan een simpele wissel en meer niet, maar je argument dat er consequenties aan verbonden moeten zijn is heel logisch...zo had ik het nog niet bekeken.
Jenssie
Posts: 739
Ik heb niet zo\'n probleem met de huidige straffen. Ik vind het alleen wel vaak erg inconsequent. Kan iemand mij uitleggen waarom Vettel hier wordt bestraft en Hamilton eerder dit jaar niet?
www.youtube.com/watch?v=yC05YfPIBVc
Hamilton haalt Rosberg hier ook in door naast de baan te rijden. Dit omdat hij sneller is en Rosberg hem geen ruimte gunt anders door naast de baan te rijden. Hamilton neemt dus een omweg (en heeft dus geen voordeel van een kortere afstand of iets dergelijks). In mijn opinie is deze situatie niet heel anders dan niet van Vettel (al is Rosberg wat agressiever dan Button), maar zowel Vettel als Hamilton weigeren in te houden en gaan naast de baan.
Wellicht dat ik een aanpassing van de regels heb gemist (n.a.v. incident van Hamilton en Rosberg)?
Ik heb overigens de indruk dat de regel dat je met 4 banden niet buiten de baan mag niet was bedoeld voor dit soort situaties (meer voor het afsnijden van bochten e.d.). De lijn die Vettel nu nam is zeker niet een snellere lijn dan recht door (alleen kon hij nu natuurlijk wel Button inhalen). Van mij hoeven dit soort acties ook niet bestraft te worden. Ik vind zowel die van Hamilton als Vettel een genot om naar te kijken!
neor2
Posts: 1.540
Vlak voor de GP van Silverstone heeft Whiting aangegeven dat er extra scherp gelet zou gaan worden op coureurs die voordeel halen van het verlaten van het circuit. Dus in principe is duidelijk aangekondigd dat ze hierop scherper zouden gaan letten en eerder zouden gaan straffen.
Daarnaast is in het geval van Hamilton geoordeeld dat de daadwerkelijke inhaalactie op de baan in de remzone plaats heeft gevonden en niet naast de baan...
Sparrow
Posts: 3.592
Vind de situatiue van Hamilton sowieso beetje anders. Rosberg zit daar gewoon op een idiote manier te verdedigen op een recht stuk. De inhaalactie zelf vond trouwens zoals NEOR2 zegt net wat later plaats in de remzone.
Button zat in een bocht, dan kan je niet anders dan aan de buitenzijde van de baan (de racelijn) eindigen. Dat Vettel er mee omheen rijd is zijn keuze, maar hij had er niet langs mogen gaan, want hij haalt dus Button wel echt naast de baan in.
KensiB
Posts: 931
De straf vind ik zwaar. Bij de volgende kwalificatie had hij 5 plekken teruggezet kunnen worden. Deze straf komt Ferrari goed uit. Mark Webber rijdt niet constant dus kunnen wij nu wel zeggen dat Alonso WK wordt. Weer zo een dubieuze titeltje erbij.
banton
Posts: 111
Onzin, if you can\'t do the time, don\'t do the crime...... Vettel had de plek direct moeten teruggeven en er was niets aan de hand!
harmtim88
Posts: 123
Sorry hoor wat nou een dubieus titeltje? De enige titels die er volgens jou toe doen, zijn dan die waarin geen enkele dubieuse straf in het hele seizoen tegen een van de titel kandidaten wordt uitgesproken? Of is de titel van Hakinen in 98 dan ook dubieus omdat Schumacher zijn been breekt?? En tja Webber presteert even een mindere wedstrijd. maar hoe komt hij op de 2de plaats als hij niet constant presteert?
Ferennis
Posts: 19
@harmtim88 Dit was in het jaar 99. Maar dat heeft niks te maken met een dubieuze titel. De reglementen bepalen de straffen en daar is niks dubieus aan. Voor een echt dubieuze titel moeten we bijvoorbeeld teruggaan naar het jaar 1989, de Japanse Grand Prix waar Senna door de politiek in de sport gediskwalificeerd wordt. Hierdoor kreeg Prost de titel in zijn schoot geworpen...
GPGertAgain
Posts: 395
Kennelijk kijken een aantal van jullie nog niet zo lang Formule 1. Voordat de drive trough-penalties werden ingevoerd had je namelijk \'stop and go\'-penalties. Eerst werden die inderdaad door de FIA uitgevoerd op een apart plekje in de pits en later moesten de teams die straffen (10 seconden) zelf uitvoeren.
Het idee om de straf uit te voeren als er toch al een reguliere pitsstop wordt uitgevoerd lijkt aardig, maar wat als je al in de fase van de wedstrijd zit dat er geen stop meer nodig is? Of wat als het een twijfelgeval was of je nog wel of niet zou stoppen (denk aan Schumacher afgelopen race die er ook voor had kunnen kiezen om toch maar door te gaan, die laatste stop was niet echt noodzakelijk), dan maak je toch gewoon geen stop meer?
Rodawa
Posts: 2.418
Klopt. Ik vind het overigens wel jammer dat de \'stop and go\' weg is. Het is wel een zware straf als je het niet mag combineren met je pitstop, maar in sommige gevallen zou het niet verkeerd zijn. Als je de \'stop and go\' niet meer tijdens de race kan doen, dan zou een 30sec penalty ook wel voldoen denk ik.
Over het algemeen is het niet makkelijk om één vaste regel te hebben. Hoeveel pijn de coureur er uiteindelijk van heeft, hangt af van de situatie op de baan. In de meeste gevallen is zo\'n 20sec straf echter wel rechtvaardig, dus ik zou het gewoon zo laten.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Stop-and-go is niet weg, wordt alleen niet meer zo vaak uitgedeeld. Maar in Silverstone wel, omdat de doorrijtijd door de pitstraat korter is dan over het circuit (Club Corner...). Kijk maar naar Schumacher vorig jaar: die kreeg een 10-seconden stop-and-go in Engeland.
060122000
Posts: 16
De straf is al minder geworden. Een paar jaar geleden was het 25 seconen en nu nog 20 seconden.
red slow
Posts: 3.003
Ik denk dat de stewards de gehele wedstrijd opnieuw mogen bekijken.
Er staat namelijk het volgende in de regels.
20.2 Drivers must use the track at all times. For the avoidance of doubt the white lines defining the
track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.
Oftewel iedere coureur die bij de start met vier wielen over de kerbs is gegaan, heeft voordeel gehad en is dus net als Vettel buiten de baan geweest.
Ferennis
Posts: 19
Deze regel geldt niet bij de start...
alonso fan
Posts: 10.412
en daar is hij weer....
Helmut Marko van Red Bull beschuldigt de FIA van het meten met twee maten bij het uitdelen van straffen in de Formule 1.
Sebastian Vettel werd afgelopen zondag teruggezet van tweede naar vijfde in de uitslag, na Button buiten de baanbelijning te hebben ingehaald.
Marko, adviseur bij Red Bull, blijft erbij dat zijn rijder niets verkeerd deed.
?De hele situatie is ontstaan omdat Button geen ruimte gaf aan Vettel en hem naar buiten duwde,? zei de Oostenrijker tegen Servus TV. Sebastian moest uitwijken om een aanrijding te voorkomen.?
Marko wijst erop dat de verdediger vaak het voordeel van de twijfel krijgt. ?Maar dat was nu niet het geval [met Vettel],? zei hij. ?Dit geeft een bittere nasmaak. Er wordt met twee maten gemeten.?
Jammer genoeg voor Marko zijn de meesten in de paddock het niet met hem eens, waaronder ORF-commentator en voormalig F1-rijder Alex Wurz. ?De regels zijn heel specifiek. Je kan met alle vier de wielen buiten de lijnen, zolang je er geen voordeel van hebt.
Voormalig Torro Rosso-coureur Jaime Alguersuari voegde daaar aan toe: ?Ik denk dat Vettels actie volstrekt onreglementair was. Hij was duidelijk buiten de grenzen van de baan.?
alonso fan
Posts: 10.412
waarom word mijn tekst niet geplaatst?
Pietje2013
Posts: 8.974
Hoe vaak zeur je hier al over....zucht...
Gard
Posts: 863
Sommige straffen zijn inderdaad te zwaar, Bijv. de te lege tank van Hamilton waardoor hij teruggezet word naar de laatste plaats. Zou m.i. eerlijker zijn naar de tiende plaats. Als Vettel zijn plaatst had teruggeven aan Button had hij het met gemak nog een keer kunnen proberen. Coulthard heeft ook bij RBR gereden waatschijnlijk toch een beetje partijdig.
Rodawa
Posts: 2.418
Dat was inderdaad een zware straf voor Hamilton, maar ik denk dat de FIA geen keus had. Volgens mij wordt er pas een fuel sample genomen nadat de coureur helemaal klaar is met de kwalificatie; voor bijvoorbeeld de HRT\'s is dat altijd na Q1, voor de topteams na Q3.
Als ze na elke sessie bij iedere auto een fuel sample nemen, dan zou een diskwalificatie in Q3, dus terug naar P10, wel volstaan. Maar aangezien ze het volgens mij pas helemaal op het eind deden bij Hamilton, kunnen ze ook denken dat hij in elke sessie met illegale brandstof heeft gereden. In dat geval is het wel een gepaste straf.
Hoewel, nu ik er over nadenk, dat kan niet zo gebeurd zijn. Hamilton stopte langs de baan zodat hij genoeg brandstof had voor de meting. Zo kunnen ze dus zien dat hij ook in Q1 en Q2 de juiste brandstof bij zich had. Daar was geen probleem, want toen reed hij nog zelf terug naar de pits. Pas in Q3 moest hij zijn auto langs de baan zetten.
Rodawa
Posts: 2.418
Hmm, maar nu ik daar weer over nadenk, kan dat ook niet helemaal kloppen. :P
Als ze niet na elke sessie bij iedere auto een fuel sample nemen, dan zou een team in Q1 en Q2 met illegale brandstof kunnen rijden, en in Q3 de legale brandstof erin doen. Op die manier zou niemand het weten en komen ze gewoon door de check van de FIA. Ik neem aan dat ze dus wel bij iedereen een fuel sample nemen na elke kwalificatiesessie, en in dat geval was de straf voor Hamilton wel te zwaar.
Tot zover dus. :p
Brammus
Posts: 778
Lastige dit. Dat ie gestraft is, is goed. Maar formuleren van zo\'n straf, is lastig.
In de race lijkt me een drive-trough voldoende als de plek niet terug gegeven wordt. Maar in een soortgelijk geval als dit; de race is gefinished voordat er een straf uitgedeeld is, lijkt het me lastig.
Plaats terug \"ruilen\" in uitslag? Wat nu als de ingehaalde meer dan 1 plaats verloren heeft daarna? Of zelfs uitvalt voor finish?
Positie terug zetten van degene die inhaalt? Dus Vettel een plaats terug. Wat nu als Button (door dit voorval) meerder plaasten terug gevalen zou zijn? Dan had ie nog steeds nadeel in de uitslag.
Tijdstraffen? Zelfde verhaal.. Vaste tijdstraf van bv 20sec. Stel nu dat Vettel 20sec voorsprong had genomen op Button?
Variabele tijdstraffen is zeker geen optie. Stewards zouden \"partijdig\" kunnen zijn..
Met al die regelpieten tegenwoordig, moet zoiets duidelijk geformuleerd worden zonder dat er discussie over mogelijk is. En hierom snap ik dus ook het probleem Whiting heeft.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Dat is dus duidelijk geregeld. Onreglementair gewonnen positie: drive-through en als dat niet kan een tijdstraf van 20 seconden. Lijkt me duidelijk geformuleerd, jou niet?
FerrariRules
Posts: 2.957
Niet zo moeilijk... geef de stewards de mogelijkheid om via het team of rechtstreeks op de radio aan een coureur te vertellen dat ze 1 plek moeten zakken...
Hele probleem opgelost...
Niet zo moeilijk denken moeten ze nog leren bij de Fia..