16
De Formule 1 riskeert fans kwijt te raken door het onvoorspelbare karakter van het seizoen 2012. Dat stelt Mercedes-teambaas Ross Brawn tegenover Autosport. De schommelingen zijn even leuk, maar in de tweede seizoenshelft is het belangrijk dat zich een bepaald patroon ontwikkelt.
Brawn: "Voor de Formule 1 is het van belang dat de factor willekeur niet te groot wordt. Die willekeur heeft tot veel opwinding geleid in de eerste seizoenshelft, maar als het zo grillig blijft zal die opwinding vervagen. Het vertoont grappige gelijkenissen met vissen, bedacht ik me laatst. Bij vissen is het mooie dat een beginner een grote vis kan vangen, omdat het complete willekeur is. Dat is leuk voor de deelnemers, maar niet leuk om als sport te bekijken. In de autosport kunnen we de willekeur dat we geen flauw idee hebben wie gaat winnen en dat je alleen competitief bent als de omstandigheden in je voordeel zijn niet gebruiken. Dat is niet hoe we het willen."
"Er moet een patroon komen. Een of twee teams die het richtpunt vormen voor de rest, de anderen proberen die standaard te evenaren en te verslaan. Dat is nodig voor toeschouwers om te genieten van een heel seizoen, een jaar. We willen dat de jongens aan kop van het kampioenschap met elkaar vechten op de baan. Niet dat de ene in de middenmoot rond kachelt terwijl de ander er vandoor gaat met de zege omdat hij toevallig dat weekend de banden in het juiste raamwerk heeft."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (16)
Login om te reagerenSenno
Posts: 24
wat een gezeur. ik vind de willekeur juist mooi dit seizoen.
als het andersom was geweest dat 2 teams de dienst uitmaakten, dan werd er weer geroepen dat het mooi zou zijn als er meer teams konden vechten voor de overwinning.
Damon Hill
Posts: 16.887
Wat een complete onzin kraamt hij uit. Juist de toppers zijn het die vooraan staan.
Allereerst Alonso, toevallig ook nog de beste rijder van het moment, en daarna enkel een Webber als misschien vreemde eend in de bijt (maar wel constant presterend in een topteam) gevolgd een 2-voudig wereldkampioen en daarna nog eens 2 wereldkampioenen.
Waar zit hem de willekeur dan in? Ja misschien dan die ene overwinning van Maldonado.
Maar dat het de geloofwaardigheid van de sport zou kunnen aantasten is volledige bullshit. Zoals gezegd staan de toppers vooraan en de geschiedenis kent meer voorbeelden van seizoenen waar de overwinning meer verdeeld zijn. Neem even 2007. Raikkonen wint er 6, Hamilton 4, Massa 4, Alonso . En dan heb je het nog maar over 2 topteams dat jaar terwijl we er nu 3, misschien (Lotus erbij) zelfs 4 hebben.
Nee Brawn, wat wil je dan? Terug naar jaren als 1992, 2002, 2004 en 2011? Even serieus.
2012 is gaaf, spannend en zeker niet ongeloofwaardig. Dat gezeik over de banden.
Aan het einde van het jaar staan gewoon de beste coureurs en teams bovenaan.
F1-Analist
Posts: 111
@Damon Hill. Ik ben het niet helemaal met je eens.
Het gaat Brawn hier vooral om de lotterij kant van iedere Grandprix. Waar in het verleden teams terug konden vallen op hun data en kwaliteit van de auto, is het nu vooral focussen op de juiste raamwerk en banden temperatuur. Vanuit dat perspectief beredeneert Ross.
En nu komen we op het punt dat zowel voor en tegenstanders heeft. Voorstanders van de Pirelli banden prijzen de competitiviteit, de spanning en dat het gat naar de topteams kleiner is. Tegenstanders vinden dit nou juist bagger omdat het dan iedere GP een lotterij wordt en de race wordt bepaald door de banden tov de kwaliteit van de bolide zelf.
Een ding is zeker, de Formule 1 is in ieder geval spannender dan ooit, een team als Ferrai bijvoorbeeld was in het verleden een zekerheidje om GP\'s te winnen, maar nu zeker niet meer, dat geldt ook voor Mclaren en Redbull. Teams die de banden het beste voor mekaar krijgen die winnen en de rest valt tussen wal en schip. Dit is het nieuwe Formule 1 .
F1-2009
Posts: 562
Die enige die complete onzin uitkraamt ben jij. Ik kan me nog een verhaal herinneren in een artikel van gisteren dat nergens over ging. En het was nog lang ook.
Wat is er onzin aan? Wie zegt dat Alonso de beste is? Jij? Toen Hamilton langs hem reed versloeg hij hem. Maar goed, dat is een andere discussie. Er zit willekeur in het feit dat iemand die zijn banden goed onder de knie heeft, een goede race heeft en iemand die er langs zit, niet. Om daarna nog even te zeggen dat Webber een vreemde eend in de bijt is?
Brawn zegt ook helemaal niet dat er iemand teruggaat naar die jaren. Hij wil alleen dat het op een normale manier spannend is. Dat zal er vast mee te maken hebben dat Mercedes zoveel problemen met deze banden lijkt te hebben, maar ergens heeft hij wel gelijk. Ook al kan er natuurlijk wat gezegd worden voor zijn mening. Want ondanks dat het willekeur lijkt, is het op dat moment toch de beste auto die wint of een goede auto die hoog klasseert. Dat die de banden op dat moment juist gebruikt mag wezen, maar een HRT die de banden goed gebruikt presteert nog steeds niets.
Np-F1
Posts: 917
Goede reactie. Daarbij vind ik het volgende nogal raar:
\"dat je alleen competitief bent als de omstandigheden in je voordeel zijn niet gebruiken. Dat is niet hoe we het willen.\"
Is dat zo, Ross? Want in het verleden was dit niet anders, maar waren de wagens goed in verschillende temperaturen en omstandigheden. Daarbij zijn ook in seizoenen waar 2 teams dominant waren, vaak genoeg bijzondere omstandigheden geweest waarbij een outsider won, bijvoorbeeld Hill in Spa 1998 of Fisichella in Interlagos 2003. Zijn die overwinningen dan ook verwarrend voor het publiek? Of mag dat omdat het maar om de zoveel tijd gebeurt?
De ironie wil ook dat Maldonado en Rosberg eigenlijk de enige echt willekeurige winnaars van dit jaar zijn.
Damon Hill
Posts: 16.887
@NP-F1,
Daarbij vind ik Rosberg aan het begin van dit seizoen niet eens een \'willekeurige\' winnaar. Begin dit jaar stond Mercedes er gewoon heel goed bij, met name in de kwalificaties. Naast Rosberg zat Schumacher er ook vaak gewoon heel goed bij. In Bahrein vielen de puzzelstukjes net even op zijn plaats en laat Rosberg nou net een coureur zijn die op Bahrein altijd ijzersterk rijdt (zijn debuut daar alleen al in 2006).
Maldonado is een ander verhaal, komt een beetje door de banden maar los daarvan is de Williams een prima auto en was Maldonado die dag gewoon enorm in vorm.
Gekke winnaars.
Hmmm... denk eens aan Hill in 1997. Won bijna in de Arrows in Hongarije met een halve baanlengte voorsprong. Hij werd uiteindelijk 2e omdat de wagen stuk ging. Maar ondanks dat Hill briljant reed was ook dat een bandenverhaal. Niemand die er problemen mee had.
Panis, Monaco 1996 in de Ligier. Alles zat mee, mensen vielen uit/kregen pech en hijzelf deed alles goed. Perfect, prima, iedereen vond het leuk. In 1999 won die gekke Johnny Herbert nog een race bij de GP van Europa in een Stewart met een gekke Trulli op 2 in de Prost en Barrichello in de andere Stewart op 3. Waanzinnige race met veel tombola en een dosis geluk voor de winnaar. Ik heb geen mensen horen klagen.
Fisichella in 2003, je noemde hem al, pakte later dat jaar volgens mij nog maar 1 puntenfinish in de veel te slechte Jordan.
Button 2006, Hongarije in de Honda. De Honda was een goede auto net als de Williams nu, maar eigenlijk geen winnaarsauto.
Ik noem hierboven al tal van voorbeelden. Waarom mag het dit jaar dan niet?
Ben het met je eens hoor NP-F1 en daarbij vond ik de overwinning van Rosberg niet vreemd of gek.
Der Schumi
Posts: 438
Helemaal met je eens Damon.
In de eerste 7 races leek het misschien zo dat het willekeur was omdat je ook 7 verschillende winnaars had. Maar nu zie je toch dat de beste bovenaan staan.
Zoals je al zei is alleen Maldonado de vreemde eend in de bijt.
Ik vind het persoonlijk alleen maar leuk als er meer rijders vooraan meestrijden.
Dat maakt het veel leuker om naar te kijken dan bijvoorbeeld vorig jaar toen Vettel zowat alles won.
Van mij mogen er nog wel een aantal rijders worden toegevoegd aan de winnaars dit jaar (Schumacher, Raikkonen, Grosjean)
Runningupthathill
Posts: 17.626
\"Daarbij vind ik Rosberg aan het begin van dit seizoen niet eens een \'willekeurige\' winnaar. Begin dit jaar stond Mercedes er gewoon heel goed bij, met name in de kwalificaties. Naast Rosberg zat Schumacher er ook vaak gewoon heel goed bij. In Bahrein vielen de puzzelstukjes net even op zijn plaats en laat Rosberg nou net een coureur zijn die op Bahrein altijd ijzersterk rijdt (zijn debuut daar alleen al in 2006).\"
Los van een snelste ronde en een goed debuut van Rosberg op Bahrein won hij toch echt in China hoor. De temperatuur en de baan lagen de Mercedes gewoon perfect. Dat hebben ze sindsdien enkel in Monaco kunnen evenaren.
\"Maldonado is een ander verhaal, komt een beetje door de banden maar los daarvan is de Williams een prima auto en was Maldonado die dag gewoon enorm in vorm.\"
De Williams was een uitstekende auto op Catalunya, net als de Lotus en de Ferrari, had niet echt veel met de banden te maken.
\"Gekke winnaars.
Hmmm... denk eens aan Hill in 1997. Won bijna in de Arrows in Hongarije met een halve baanlengte voorsprong. Hij werd uiteindelijk 2e omdat de wagen stuk ging. Maar ondanks dat Hill briljant reed was ook dat een bandenverhaal. Niemand die er problemen mee had.\"
Inderdaad, zonder Bridgestones had Hill daar nooit in die positie gezeten.
\"Panis, Monaco 1996 in de Ligier. Alles zat mee, mensen vielen uit/kregen pech en hijzelf deed alles goed. Perfect, prima, iedereen vond het leuk. In 1999 won die gekke Johnny Herbert nog een race bij de GP van Europa in een Stewart met een gekke Trulli op 2 in de Prost en Barrichello in de andere Stewart op 3. Waanzinnige race met veel tombola en een dosis geluk voor de winnaar. Ik heb geen mensen horen klagen.
\"
Opnieuw, prachtige race, prachtige winnaar. Panis was trouwens geen \"verrassende\" winnaar voor mij. Reed heel de race briljant en dat seizoen ook al. Ja hij had wat geluk, maar het was een verdiende zege.
\"Fisichella in 2003, je noemde hem al, pakte later dat jaar volgens mij nog maar 1 puntenfinish in de veel te slechte Jordan.\"
Typische chaosrace, briljant.
\"Button 2006, Hongarije in de Honda. De Honda was een goede auto net als de Williams nu, maar eigenlijk geen winnaarsauto.\"
Die Honda was wél gelijkwaardig aan de McLaren, ongeveer het derde team. Neem daarbij dat Alonso, Schumacher én Fisichella én Raikkonen opgaven, dan heb je plots een Button, die in die situaties altijd briljant is die em wint.
\"Ik noem hierboven al tal van voorbeelden. Waarom mag het dit jaar dan niet?
Ben het met je eens hoor NP-F1 en daarbij vond ik de overwinning van Rosberg niet vreemd of gek.\"
Ik denk dat je het punt van Brawn mist. Brawn zegt helemaal niet dat er iets mis is met een verrassende winnaar. Hij heeft het ook helemaal niet over het feit dat we veel winnaars hebben gehad. Het gaat over het feit dat we elke race andere teams aan het front zien. Los van het feit dat de beste rijders bovenaan staan, heeft hij wel gelijk. Williams was bijvoorbeeld in Valencia nog goed genoeg voor het podium, in Hongarije liggen ze nergens. Ferrari wint op Hockenheim, ze komen niet mee met de beste in Hongarije en noem maar op. Elke race is er wel één team dat positief of negatief uitvalt, los van de overwinningen. De \"pekorde\" is weggehaald zeg maar.
KensiB
Posts: 931
**Allereerst Alonso, toevallig ook nog de beste rijder van het moment.... Hé
Mark Webber
Posts: 666
Nonsens. Als Mercedes reeds drie overwinningen op zak had zoals RB, Ferrari en McLaren dan vond hij het ongetwijfeld allemaal goed...
sailor
Posts: 11.131
Dat er teveel willekeur is binnen de formule 1 is Ross Brawn mede schuld aan.
Er is geen enkel team dat dit jaar zo ver is ingekakt dan Mercedes GP
In China nog pole trainen en winnen en in Hongarije staan ze tijdens de kwalificatie ver buiten de top 10 en tijdens de wedstrijd halen ze net 1 puntje.
Rudi84
Posts: 4.805
Als ik op dit moment in Ross\' schoenen stond (Mercedes-problemen) zou ik de situatie ook 180 graden veranderd willen zien, ongeacht hoe die situatie op dat moment is.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Totaal oneens met zijn statement.
Als het pure willekeur was, dan Had ik Pic, of Petrov of Vergne al op het podium gezien. De termen \'competatief\' en \'willekeur\' verwisselt hij nu graag, om obvious reasons.
En hij zegt dat het broodnodig is dat er een patroon moet ontstaan. Nou, dat ontstaat er ook. Heel duidelijk zelfs. Het is alleen maar van meerwaarde dat dit niet meteen na 4 races duidelijk was; hoe verfrissend dit jaar! Maar de besten rijden gewoon weer vooraan.
Een herkenbaar patroon dus, dat langzaam uit kristalliseert.
Het enige dat ik onwenselijk vind is als McL of Ferrari subtopper of middenmoot worden. Het is best leuk om eens mindere goden om P1 te zien vechten [2009 Brawn], en dat is even leuk, maar in the end wil je toch wel de klassieke teams vooraan zien rijden, zelfs als je geen fan bent v/e bepaald team, zoals ik dat had met Ferrari.
Het was effe leuk die Badoer in die 2e Ferrari met de rode lantaarn [*hoongelach], of de start van 2009 toen ze er met hun conservatieve diffuser totaal niet bijzaten, maar uiteindelijk moeten de toppers wel toppers blijven, al hoeven ze niet altijd te winnen. Als ze maar voorin mee kunnen doen.
Ajax die een keer een seizoen 15e wordt zou ik erg leuk vinden, maar daarna moeten ze toch wel weer voorin meedoen hoor. Omdat dat traditie is en de sport zijn identiteit geeft omdat je dit simpelweg gewend bent en zo graag ingevuld ziet omdat het herkenbaar moet blijven.
Verder is het dikke Bullcrap wat Ross zegt.
Vind ik.
RogerZzz
Posts: 9.263
@De Zeswieler:
Mooi gezegd :-)
Ik denk overigens dat Ross hier een speldenprikje aan Pirelli uitdeelt ;-)
RogerZzz
Posts: 9.263
Nu je het toch over Brawn GP hebt, btw:
Ik zat overigens het grootste gedeelte van 2009 met een zuur gezicht de races te kijken, maar in Interlagos kreeg ik toch een brok in mijn keel :P
Jean Alesi
Posts: 17.675
De Formule 1 riskeert fans kwijt te raken door het onvoorspelbare karakter van het seizoen 2012\"
natuurlijk denkt dhr Brawn met weemoed terug aan de tijd met Schumacher bij Ferrari, maar het beeld dat hij schetst is complete onzin, bovendien is het seizoen 2012 ook geen willekeur, buiten Maldonado zijn de races tot nu toe allemaal gewonnen door coureurs die doorgaans ook in staat worden geacht races te winnen.
bovendien horen de jongens in de kop van het veld daar alleen thuis als ze buiten hard te rijden ook ervoor kunnen zorgen dat ze de banden managen en zorgen dat ze ermee kunnen werken binnen dat juiste raamwerk, als dit andere coureurs wel lukt is dit dus een teken dat het mogelijk is, dat is een kwaliteit waarover de toppers moeten beschikken.
in de meeste F1 seizoenen waren duidelijke patronen te zien dus het is een verademing (natuurlijk mede door de banden) dat 2012 eens anders kan zijn, daar zal de F1 zeker geen fans om verliezen! bovendien iedereen weet dat het maar van tijdelijke aard is dus ik geniet van een onvoorspelbaar seizoen, Brawn moet niet zeuren en er maar voor zorgen dat Mercedes zicht aan de kop kan melden