24
Lotus-teambaas Eric Boullier gelooft er heilig in dat Kimi Raikkonen dit jaar het kampioenschap kan winnen. Dat vertelde de Fransman na afloop van de Grand Prix van België, gezien de stand in het kampioenschap.
Boullier: "Ik geloof er echt in dat hij voor de titel mee kan vechten. Het is aan ons om hem de goede wagen te geven en geen kansen te missen, maar Kimi mist bijna geen enkele kans. Als je elk weekend op het podium komt, dan komt er een moment dat hij voor de titel kan vechten. De laatste vier races heeft Kimi drie keer op het podium gestaan. Dat is knap, gezien het feit dat hij niet de beste wagen van het veld heeft, maar daar toch drie keer heeft gestaan."
"De inhaalactie op Michael was van grote klasse, zoiets kun je alleen maar waarderen. Hij was dit weekend ook erg serieus en heeft gedaan wat hij moest doen. De kans heeft hij benut en dat is positief."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
15 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (24)
Login om te reagerenDamon Hill
Posts: 16.887
1 ding is zeker. Raikkonen mag je nooit onderschatten. Ik denk echter dat de Lotus net niet mee kan komen. Raikkonen zal zeker nog veelvuldig op het podium staan, maar om die achterstand helemaal weg te poetsen... nee net iets té denk ik maar ik hoop dat ik ernaast zit, laat dat duidelijk zijn.
En als er 1 race is die gewonnen gaat worden door Kimi dan is het Japan wel denk ik. Ik denk maar al te graag terug aan 2005. Briljant, in één woord.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.431
Het is meestal zo dat teams die in Spa snel zijn het in Monza ook goed doen. Ik verwacht eigenlijk Sauber en FI vlak achter of zelfs voor Lotus. Mercedes moet het van zijn snelheid en Schumacher hebben, dus misschien dat die ook nog wat extra\'s kunnen
Runningupthathill
Posts: 17.626
Het is net omgekeerd. De Lotus had al minstens 3 keer kunnen winnen (Spanje, Bahrein, Hongarije) en zowel Raikkonen als Grosjean als het team zijn daar nog niet in geslaagd.
Red-Stripe
Posts: 2.885
\"Mercedes moet het van zijn snelheid en Schumacher hebben\"????
O? Dan heb ik de laatste races zeker even gemist? Ik dacht dat noch de Mercedes een (erg) snelle auto is, noch dat Schumacher erg veel sneller is dan Rosberg...?
sailor
Posts: 11.131
Kimi zou zomaar kampioen kunnen worden.
Ik vind zijn comeback sowieso al helemaal geslaagd en als hij dan ook nog eens kampioen gaat worden, vind ik dat helemaal te gek.
blaarontjes
Posts: 227
Kimi staat na 12 races 33 punten achter op Alonso, het klinkt veel, maar in oude punten zou dat zo\'n 13 of 14 punten zijn geweest, in 2007 poetste Kimi in 2 races tijd 17 punten achterstand op Hamilton weg, dus 33 (13/14 in het oude systeem) punten in 8 races is zeker te doen. Wat Kimi did seizoen zo goed doet is constant zijn, Vettel, Webber, Hamilton zijn allemaal eigenlijk niet constant, Alonso wel, maar ik denk dat Alonso misschien wel de langzaamste wagen heeft vergeleken met Red Bull, Mclaren en zelfs Lotus. Het kan dus nog heel spannend worden, maar zelfs pakt Kimi de titel niet is zijn seizoen meer dan geslaagd.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Vettel is niet constant maar heeft wel meer punten.. Knap zeg.
sailor
Posts: 11.131
R.U.T.H
Je kunt veel minder constant zijn maar meer punten hebben dan een zeer constante coureur , dat is absoluut mogelijk.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ja, maar niet met een gelijkwaardige auto. De RBR en de Lotus zijn nogal gelijkwaardig dit seizoen, wat de resultaten ook aangeven. Als we dan die langs elkaar leggen:
SV: 2 11 5 1 6 4 4 / 3 5 4 2
KR: 7 5 14 2 3 9 8 2 5 3 2 3
Dan zie je dat Vettel het hele jaar al binnen de top 6 is gefinisht. Hij had er nog een zege bij kunnen hebben in Valencia en zijn 11de plek in Maleisie kwam door Karthikeyan
Raikkonen is 4x zonder problemen buiten de top 6 gefinisht. Is Raikkonen dan constanter als Vettel?
Zoals ik al zei, je kan inderdaad perfect constant zijn en minder punten hebben, maar niet in een wagen die gelijkwaardig is.
Raikkonen
Posts: 27
Ik vind niet dat de RedBull gelijk is aan de Lotus, maar goed dat geheel terzijde. Als je naar de resultaten kijkt is Raikkonen zeker niet constant, het is van de laatste paar races dat hij steeds op het podium staat. Het gaat bij Raikkonen een beetje in een stijgende lijn, en dat vind ik mooi om te zien. Ik denk wel dat Raikkonen steeds het maximale uit de auto haalt, dat doet ie vooral in de race. Vettel is wel degelijk veel constante, de resultaten die liegen er niet om. Alleen valt dat minder op omdat hij minder op het podium staat dan Kimi. Tot slot had vettel zeker meer punten kunnen hebben, maar dat geld natuurlijk ook voor Kimi. Kimi\'s strategieën zijn niet altijd even goed geweest zoals bijv. China. Daarbij hebben we na de race ook al vaak gezegd dat raikkonen misschien wel had kunnen winnen, maar dat gebeurde dan niet vanwege een verkeerde strategie, een baan waar inhalen vrijwel onmogelijk is of een kwalificatie die beter had gekund (kijkend naar grosjean).
Zo, dat is lang typen op je mobiel XD
Runningupthathill
Posts: 17.626
Voor een Raikkonen-fan, mooi dat je het toegeeft, absoluut. De enige keer dat Raikkonen zijn strategie overigens tegenviel was in Spanje. In Monaco kan je over discussieren, maar daar deden ze exact hetzelfde als andere teams.
Raikkonen heeft het inderdaad een aantal keer zelf verpest (Melbourne, Bahrein in de kwalificatie, Spanje, ...) en dat heeft Lotus zeges gekost. Het feit dat Grosjean dat tempo in de kwalificatie wel kan halen, zegt al iets. Deed Raikkonen het in de kwalificatie dan wel goed (zoals op Spa) dan lukte het in de race weer niet.
sailor
Posts: 11.131
R.U.T.H
Jawel hoor , ook bij gelijkwaardige autos kun je constant zijn met scoren en toch nog steeds minder punten hebben dat de veel minder contante coureur.
Het is maar hoeveel punten je per wedstrijd scoort.
Zo maar even een voorbeeld.
Mclaren rijder a wint de eerst 5 wedstrijden 2 keer en daarna iedere wedstrijd 0 punten dus helemaal niet constant en hij heeft dan dus 50 punten.
Mclaren rijder b scoort in de eerst 5 wedstrijden iedere wedstrijden 8 punten , dus lekker contant maar heeft 40 punten weten te scoren in de eerste 5 wedstrijden , dus minder dan die coureur die helemaal niet constant heeft gereden.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ten eerste is het scenario onwaarschijnlijk, maar het kan, maar én dat is vooral zo, constant 0 punten scoren is ook een constante, misschien geen positieve, maar het is een constante.
Daarnaast lijkt het mij weinig waarschijnlijk dat iemand in een gelijkwaardige auto constant 6de gaat worden terwijl een ander er twee keer mee wint.
Jean Alesi
Posts: 17.675
ja, het blijft een genot telkens Kimi op het podium te zien, zo blij als een klein kind :D
Damon Hill
Posts: 16.887
Haha, ik ook. Vooral omdat hij altijd chaggo is na een 2e of 3e plaats. En weet je, dat is eigenlijk ook dé mentaliteit. Je bent pas blij als je wint. Heerlijk.
waylon
Posts: 2.285
D H en yoen Hamilton derde werd en zo keek?
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@Waylon
Hamilton is anders.. netals elke andere coureur
Van Kimi waardeer je het gewoon, omdat hij ALTIJD chagie is als die 2e of 3e word.. bij andere is het anders, die lijken altijd een statement te willen maken door chagie te zijn... Kimi ziet er echt uit :) omdat het echt is.. daar houd iedereen van
Runningupthathill
Posts: 17.626
Wat een onzin RF. Alsof Hamilton niet echt teleurgesteld was in Australie. Hij was daar vast een \"statement\" aan het maken door zo zuur te kijken.. Neen, hij voelde zich gewoon zo. De enige reden dat Raikkonen met een lang gezicht op het podium staat als hij niet gewonnen heeft is omdat die weet dat die beter kon, zoals bijvoorbeeld in Bahrein. An sich is daar niks mis mee. Aan de andere kant, Raikkonen die niet zuur kijkt is eerder zeldzaam en dat is jammer.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Aan de andere kant, Raikkonen die niet zuur kijkt is eerder zeldzaam en dat is jammer
absoluut, ik ben zelf vergeten hoe hij eruit ziet als hij lacht, ik denk dat hij dit aan het begin van zijn loopbaan soms deed, ik zou hem niet herkennen denk ik.
ach, iedereen heeft emoties, dus ook Kimi, hij maakt er enkel een sport van deze niet te tonen, wellicht om zijn bijnaam \"Iceman\" eer aan te doen, een soort van imago wat hij zichzelf aanmeet.
ik heb er geen problemen mee, vind het zelfs wel grappig.
(heel stuk minder irritant om te zien dan de gangster-look van Lewis ;-)
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ja dat is het hem nu net. Hij heeft zichzelf een bepaald imago opgebouwd en probeert zich daar nu aan te houden. Er is niets mis met een rijder die een keer zuur kijkt op een podium, doen ze allemaal wel eens, maar een rijder die nooit lacht.. Beleeft die wel plezier?
Beamer
Posts: 1.508
Voor zover ik weet is het één keer voorgekomen dat een rijder kampioen is geworden met één overwinning (1982, Keke Rosberg). Zou Kimi hetzelfde trucje kunnen doen (of misschien zelfs verbeteren)?
Belgianf1fan
Posts: 624
Ik hoop van niet. Ik krijg buikspijn als ik naar die \"lotus\" kijk. Dat prachtige goud & zwart maakt deel uit van de hoogdagen van de autosport en staat synoniem voor wagens die werden ontworpen (of althans in grote lijnen bedacht) door een visionair genie.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ik verwacht niet dat Raikkonen kampioen gaat worden. De voorsprong van Alonso is te groot en er rijdt nog ene Vettel rond die het mijn inziens gewoon beter doet in een wagen die ongeveer gelijkwaardig is. Afgelopen race kloeg Raikkonen dat hij niet de snelheid had op het rechte stuk. De Red Bulls hadden die ook niet, maar Vettel slaagde er toch in naar voren te komen. Het probleem bij Raikkonen waren zijn banden, niet zijn snelheid. Een éénstopper had voor Raikkonen wel gewerkt, net als het dat voor Vettel en Button deed, alleen gingen zijn banden niet lang genoeg mee.
shyboy18
Posts: 219
Als Lotus een stapje hoger maakt en Grosjean de 1e bocht doorkomt, maken ze een goede kans