28
Ferrari-president Luca di Montezemolo heeft zijn visie voor de toekomst van de Formule 1 met Sky Sports News gedeeld. De Italiaan stipt de nodige punten aan waarop de koningsklasse van de autosport volgens hem verandering/verbetering behoeft. Speerpunten daarbij zijn lagere uitgaven en een betere show.
Di Montezemolo: "We willen een Formule 1 met lagere kosten. Leg mij nou eens uit waarom we zoveel geld uitgeven voor 24 uur in de windtunnel om een vleugeltje of een flapje hier of daar. Voor het publiek is het niets, voor de televisie is het niets, voor mij als autofabrikant is het niets. Het is beter om windtunnelgebruik maximaal tien dagen per maand toe te staan, bezien in het licht van de crisis. Als je dan de beste bent, dan ben je de beste. Zo niet, volgende keer beter."
"Je kan misschien meer ruimte creëren voor technologisch onderzoek naar systemen die ook voor productie-auto's handig kunnen zijn. De show moet ook beter. Het is in mijn ogen niet verstandig om in juli om twee uur 's middags te racen. Het is vakantietijd, het is zomer, dus de mensen liggen aan het strand of in het zwembad. Kijk naar een sport als voetbal, die wedstrijden vinden om zes, zeven of acht uur 's avonds plaats."
"Voor jonge mensen is een race van anderhalf uur wellicht te lang. Misschien heb ik het mis, maar we kunnen er wel naar kijken om de show te verbeteren. Anderhalf uur is voor de jeugd mogelijk te lang, waarom doen we bijvoorbeeld niet twee starts, twee korte races? De wereld is anders dan tien jaar geleden. Een frisse wind kan dan best goed zijn. Niet veranderen om het veranderen, maar alleen als het echt nut heeft. Maar wat de toekomst betreft mogen we wel wat innovatiever zijn."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
275 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (28)
Login om te reagerenRamshoek2
Posts: 1.579
Eens met vrijwel al zijn punten.
Behalve dan de lengte van een race. Een Grand Prix moet een Grand Prix blijven.
Mark Webber
Posts: 666
Idem, ik vind zelfs dat sommige races zoals die van Monza nog wel met 5-6 ronden verlengd mogen worden.
Jean Alesi
Posts: 17.675
vooral zijn punten mbt de overdosis klein aero-zaken, deze beginnen steeds oninteressanter te worden, zeker als nieuwe technologieën op bijv. het motorische vlak of andere zaken die voor de straatauto\'s interessant kunnen zijn uitblijven.
Misschien met het verruimen van de regelementen krijgen we weer nieuwe innovaties op deze vlakken en wordt het voor meerdere autofabrikanten weer interessant te investeren in de F1.
wat betreft de lengte van een GP; zo laten!!
Kennie
Posts: 2.659
@RH + MW
Volkomen mee eens, waarom ook niet 3-4 keer per jaar een \"Super GP\" met 1,5 keer punten ? China kan dan naar 80 laps, Canada naar 105, Spa naar 66 en Monza naar 80 :)
Heb niet het gevoel dat ze nu kapot zijn na een race, kunnen ze best.
superf1fan
Posts: 9
@markwebber + @kennie
Helemaal mee eens, races zoals Singapore zouden er vaker moeten komen, lekker 2 uur lang genieten van F1, Een race als Monza zou best wel een 400km race kunnen worden, dan duurt ie alsnog nietveel langer als een race op de Hungaroring
Peter Pouhon
Posts: 233
Noem me een conservatief maar dat idee van kortere races zint me helemaal niet!
De Zeswieler
Posts: 7.254
-Nee zeker niet, ik vind het nu vaak al te kort!
-Snijden in aero-ontwikkeling mag, als er daardoor meer ruimte komt bij ontwikkeling van motoren [diversiteit].
-Een race rond 18/19/20uur is bij ons thuis altijd problematisch! Avondeten, kinderbedtijd.. Ik heb dan juist meer moeite om los vh gezin en zijn plichten/schema\'s te ontworstelen, bovendien is het dan in het huishouden gewoon hectisch en druk.
Mijn favoriete tijdstip is de good old nachtrace/seizoensopener Australie zoals ie vroeger was. Lekker iedereen op 1 oor, behalve ik -de liefhebber- met n mok cappuchino in de knuisten en een dekentje omgeslagen, met koptelefoon op een poef 1 meter voor de buis...[nostalgic sigh...]
leendert117
Posts: 155
Begin met een kleiner motorhome! Dit team gebruikt de meeste vrachtwagens tijdens een
F1 weekend. Ik geloof 18 stuks
Ugh
Posts: 333
De race hoeft van mij echt niet korter en de show lijkt me de afgelopen jaren gewaarborgd. Kosten naar beneden halen is wel goed, hoe goedkoper, hoe meer teams wellicht een kans maken op goede resultaten (is dus ook meer show want meer kanshebbers). Aerodynamica lijkt me een goede post om in te snijden.
Ik vind races in de avond zoals Di Montezemelo het voorsteld wel een goed idee, alhoewel er rekening mee gehouden moet worden dat het ook in Azie live moet zijn te volgen (niet midden in de nacht) want dat is een grote groeimarkt.
Distortion
Posts: 1.508
Vind ik geen goed idee. Met hooguit 10 dagen in de windtunnel zou dat betekenen dat een team wat het in de winter goed gedaan heeft automatisch kampioen word. Ontwikkeling is dan namelijk bijna niet meer mogelijk aangezien de motoren ook niet ontwikkeld worden. Daarnaast hebben de meeste teams sowieso al een eigen windtunnel dus wat maakt het uit als dat ding veel uren maakt?
En voor wat betreft de kortere races, dat lijkt me echt onzin. Maximaal 2 uur is prima.
neor2
Posts: 1.540
Dat probleem heb je in principe nu ook al jaren. Zonder testverbod was Brawn GP nooit wereldkampioen geworden. Het grote geld van Red Bull, Ferrari en McLaren had de Double Decker Diffuser binnen no-time kunnen perfectioneren als ze duizenden test kilometers per week konden rijden.
Wat dat betreft is het dus een beetje dubbel, het testen / windtunnel werk verder beperken en we zien misschien een team als Sauber wereldkampioen worden omdat ze in de winter goed werk hebben geleverd. Niet beperken, en de top zal altijd bestaan uit de rijkere teams.
sailor
Posts: 11.131
vreemd dat deze uitspraak komt van een man die zelf in het verleden het meeste geld van alle teams uitgaf om maar een betere auto te ontwikkelen , waaronder een eigen testbaan , iets wat geen enkel team had en veel teams ook niet konden betalen.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Ik dacht dat Suzuka van Honda was en de Fuji Speedway van Toyota? (Weet ik overigens niet zeker.)
Runningupthathill
Posts: 17.626
Inderdaad, die teams hadden evenwel hun eigen testbanen. McLaren huurde overigens in die tijd ook alle weken testbanen af.
sailor
Posts: 11.131
Luca spreekt zich nu behoorlijk tegen.
Vroeger hadden teams als Minardi , arrows etc etc lang niet zo veel te besteden als Ferrari . Ferrari had een eigen testbaan , speciaal voor hun ontwikkelde banden. Allemaal luxe waar een klein team alleen maar van kan dromen.
En nu komt hij ineens met het verhaal dat het eigenlijk onzin is om zoveel geld te besteden aan de formule 1.
Mirani
Posts: 3.056
Ferrari gebruikte het eigen circuit al toen de kosten vele malen lager lagen dan nu. Daarnaast liep Ferrari ook altijd achter in de strijd wie de beste windtunnel had. Die speciale banden betaalde Ferrari niet zelf, die betaalde Bridgestone. Volgens mij had overigens Renault speciale Michelins, terwijl Renault een veel kleiner budget had dan Ferrari.
Maar dat alles maakt niet uit, want we leven nu en niet toen. Toen was er nog geen crises, toen mochten sigaretten merken nog reclame maken, zoals een B.A.T. (Lucky Strike) dat even een miljard investeerde om een eigen Formule 1 team te hebben. Toen hadden de automerken over het algemeen nog geen moeite om auto\'s te verkopen en tegenwoordig maken alleen de echte luxe merken nog winst, zoals Ferrari.
De kosten zullen omlaag moeten. Door minder uit te geven en door middel van investeringen terug ge verdienen. Er moet weer ruimte komen om nieuwe technologieën uit te vinden en te ontwikkelen, maar wel binnen een veel meer realistischer budget. Wij zullen nooit een auto hebben met een F-duct of andere minuscule aërodynamische dingetjes en daar zijn nu de slimste mensen van F1, van de wereld, alleen maar mee bezig. Zonde van hun tijd.
.Henry
Posts: 1.308
Zoals Luca al zei, tijden veranderen. In die tijden was de gehele economische situatie anders.
Runningupthathill
Posts: 17.626
\"Luca spreekt zich nu behoorlijk tegen.
Vroeger hadden teams als Minardi , arrows etc etc lang niet zo veel te besteden als Ferrari . Ferrari had een eigen testbaan , speciaal voor hun ontwikkelde banden. Allemaal luxe waar een klein team alleen maar van kan dromen.
En nu komt hij ineens met het verhaal dat het eigenlijk onzin is om zoveel geld te besteden aan de formule 1.\"
Dat heet nu eenmaal F1. Nu hebben de kleine teams ook geen windtunnel of een supercomputer ala McLaren of de mogelijkheid om even snel data te vergaren over de banden etc etc. Dat zal altijd zo zijn.
laagvliegerT
Posts: 1.672
Ik ben het oneens met vrijwel al zijn punten. Races zijn wat mij betreft veel te kort. Daar mag wel een uurtje bij, zeker bij geweldige tracks als Spa.
Ontwikkeling van Aerodynamica is in mijn ogen nu juist een punt wat erg door kan vloeien naar andere produkten: produktie-auto\'s en een samenwerking aangaan met de (burger)luchtvaart en er zijn nog wel meer toepassingen te bedenken. Samenwerking op die vlakken kan ook besparing opleveren. Daarbij genoot ik vroeger altijd enorm als een team weer wat geweldigs innovatiefs bedacht had op aerodynamisch vlak.
Wat mij betreft zijn de bolides van nu niets voor het publiek en de televisie. Nog meer beperkingen en we kunnen met een lelijke eendje gaan racen. Die van nu komen al in de buurt.
Di Montezemelaar moet zich ook bedenken dat mensen wel op vakantie kunnen zijn en aan het strand kunnen liggen .... ik sla geen race over op vakantie en zoek een lokale kroeg om te kijken. Daarbij kan iedereen tegenwoordig de race kijken waar en wanneer hij\\zij wil.
Stop toch eens met steeds meer beperkingen te zoeken en ga op zoek naar mogelijkheden en kansen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
de races verlengen zie ik helemaal niet gebeuren, bovendien vind ik de lengte perfect.
Wat betreft doorvloeien van aerodynamische zaken naar de produktie-auto\'s?? zal dan toch wel zeer minimaal zijn.
Ben het wel met je eens dat ze de technische regelementen mogen verruimen, maar wat mij betreft met name op het gebied van motoren, zou veel liever innovatie op het motorvlak zien.
Mis de jaren waarin je bijvoorbeeld v8 / v10 en v12 motoren in het veld had, met de terugkeer van turbomotoren in ieder geval iets in het vooruitzicht.
En afschaffen van drs, was even leuk maar dat heb ik nu ook wel gezien.
sommige zaken leggen de nadruk teveel op het show-element, terwijl ik de sport gecombineerd met techniek het mooist vind.
Mirani
Posts: 3.056
De aërodynamica van de F1 zal nooit door vloeien naar de luchtvaart. Ze hebben het niet nodig in de luchtvaart, want F1 auto\'s zijn ontworpen om maximaal te presteren binnen een pakket aan regels. Regels die ze niet hebben in de luchtvaart, er is alleen een maximale vleugelspanwijdte op vliegvelden. Maar willen ze moeite krijgen met die regels, dan moeten ze eerst komen met een vliegtuig dat groter is dan de nieuwste Airbus (A380?). Dat gebeurd de komende 30jaar niet. Maar ook de materialen waar F1 auto\'s van worden gebouwd zijn niet interessant voor de luchtvaart. Carbon fibre is niet ideaal om een botsing met een vogel te overleven.
Het enige waar F1 techniek voor nodig was de laatste jaren staat nu op Mars. Leuk en aardig, maar het is een beetje weinig.
Daarnaast ben ik het er wel mee eens dat in de zomer de races wat later op de avond zijn. Tijdens de GP van Italië lag ik op het strand en heb later op de dag bij de BBC de race gekeken. Nog nooit had ik dat gedaan en het beviel erg goed. Maar het kan natuurlijk ook eerder op de dag. Als ik het vergelijk met voetbal. Ik ben geen voetbalfan, maar ik vind het vaak wel leuk om het te zien. Blijf ik ervoor thuis? Nee, voor F1 blijf ik normaal gesproken wel thuis. Ook de Grand Prix\'s van Canada en Brazilië kijk ik altijd naar uit, niet alleen omdat het vaak de leukste races van het jaar zijn, maar ook omdat het een lekker F1 avondje is. Alleen al daarom zijn de 2 Amerikaanse Grand Prix\'s meer dan welkom.
.Henry
Posts: 1.308
Het probleem is dat op aerodynamisch gebied het doel in de F1 totaal anders is can bij staatauto\'s . Bij straatauto\'s draait alles om een zo laag mogelijke Cd waarde, waar het in de F1 enkel draaid om downforce.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Alleen al omdat ik Massa-in-de-2e-Ferrari-moe ben gun ik Heikki deze kans.
Massa in de Ferrari weet ik onderhand wel. Gegeten, gedronken, gepokt en gemazeld; tijd voor iets anders, ook al is dat op papier nauwelijks een verbetering. Het wordt weer interessanter met een nieuwe wind, voor mij althans.
En Massa hoeft zijn gele helm echt niet aan de wilgen te hangen, maar in die Ferrari...pff. Dat had ik ook met Couthard bij McL destijds.. Bevrijdend toen hij zijn vleugels spreidde ipv dat stoeltje bezet te houden..
Massa bij Williams/Sauber?
De Zeswieler
Posts: 7.254
heel vreemd hoe n posting over Massa ineens bij dit artikel komt?!
Jean Alesi
Posts: 17.675
dat berichtje staat gewoon goed hoor, de Ferrari president heeft het over verlagen van de kosten en verbeteren van de show; dus Massa eruit ;-)
Bsafranky
Posts: 629
Wat n gezeik allemaal! Hands off the F1! Ik kan me niet voorstellen dat t met nog meer bezuinigingen het allemaal beter word. Dan allemaal in dezelfde auto rijden, hybride als t kan. En allemaal n ander stickertje op de auto. Duurzame ontwikkeling en racen maar! Bah, kan iemand mensen met deze ideeën op Antarctica afzetten?
KensiB
Posts: 931
---Di Montezemolo: \"We willen een Formule 1 met lagere kosten---
Als ik in de laatste race van Italië keek hoeveel medewerkers in de paddock/Pits stonden dan is dit weer een loze uitlating van deze man.
sailor
Posts: 11.131
Ik ben het helemaal niet eens met Luca.
Waarom zou een wedstrijd van anderhalf uur te lang moeten zijn? dan doen we al tientallen jaren en niemand heeft er ooit over geklaagd.
We weten allemaal dat het spannendste gedeelte altijd na de tweede helft komt van de wedstrijd en dan zouden ze dat juist ineens moeten weghalen omdat Luca de wedstrijden wilt inkorten , dat is toch helemaal niet fijn.
Ik weet zeker als Bernie met dit voorstel kwam werd hij allang uitgefloten.