17
Red Bull Racing-ontwerper Adrian Newey vindt dat de regels in de Formule 1 de creatieve geesten van de engineers te veel indammen. De internationale autosportbond FIA reageerde de afgelopen jaren op elke vondst met een verbod en verdere beperkingen op technisch gebied. Daardoor stompt de creativiteit in de Formule 1 af, is de mening van Newey.
"De grid zit zo dicht op elkaar dat als je ergens twee tienden vandaan haalt, dat het veel verschil kan betekenen voor je positie. In de voorgaande jaren was dat niet het geval. Teams bouwen componenten voor steeds minder tijdwinst. Dat is een reflectie van de competitie, terug te voeren naar de strikte reglementen. Het is jammer dat ze zo streng zijn, ze beteugelen de creativiteit misschien iets te veel", aldus Newey.
"Maar dat is de wereld waarin we leven. Het zou fantastisch zijn om de vrije hand te krijgen, maar gezien de middelen van de teams zou dat resulteren in een wedloop die zijn weerga niet kent, met grote sprongen vooruit met de snelheid van de wagens als gevolg. Het gevaar is dat een bepaalde renstal de zaakjes dan beter voor elkaar heeft dan een ander. Het betekent wel diversiteit, maar het publiek raakt ook verveeld als ze steeds dezelfde winnaar zien."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (17)
Login om te reagerenSnelle Eddy
Posts: 5.538
Wat is je punt? Volgens mij vindt elke fan dit (bijvoorbeeld dit seizoen) fantastisch!
laagvliegerT
Posts: 1.672
Ik niet.
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Bijna elke.. ;)
Señor Sjon
Posts: 290
Ik vind het ruk.
mr.Monza
Posts: 9.303
Ik vind het geweldig!
Kan je ook geen moment alleen laten he Eddy, gelijk twee man tegen je in het harnas jagen ;)
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Haha, zo is het Mr.M. Lijkt me duidelijk, laat me maar niet alleen!
L.Hamilton
Posts: 7.027
Voor de fans is het geweldig als het veld zo dicht op elkaar zit. Voor de aerodinamica specialisten wordt het steeds moeilijker. Maar dat is juist ook een mooie uitdaging voor ze. Het is nu meer zaak dan ooit om iets uit de hoge hoed te toveren wat net dat beetje verschil kan maken! Zie bvb de DDRS. Dat soort dingetjes zijn geniaal. Van mij mogen die regels zo strikt blijven. Bevalt me prima. 2010 en 2011 werd echt vervelend met elke keer Vettel op pole om vervolgens in de race met 2 vingers in de neus van iedereen weg te rijden. Toen moest je nog hopen op een uitvalbeurt om het spannend te houden in het kampioenschap. En dat gebeurde ook nog.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Het is wat dubbel; enerzijds haat ik dominantie, anderzijds bemoedig ik de mogelijkheid om creativiteit beloond te zien worden..
Toen Brawn uit het niets het team to beat was [puur omdat ze een creatieve diffuser hadden ontworpen], vond ik dat echt zooo gaaf! Maar na 5 a 8 potten was de lol daar ook weer af. En Red bull als upcoming team ..ja dat was mooi, maar inmiddels heb ik een hekel aan hen...Zo werkt dat.
Misscghien is het wel gewoon mijn hang naar de underdog. Een team bovenaan verliest mijn interesse.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Wat ik wel heel graag zou willen zien, is zoals in de jaren 70...
Dat er meer aerodynamische wegen naar Rome leiden. Dus dat het uiterlijk van de bolides ontzettend veel van elkander verschillen. Dat zou ik echt geweldig vinden!
Ramshoek2
Posts: 1.579
Het grote verschil met de jaren 70 is dat F1 tegenwoordig hogere wetenschap is.
Destijds bedacht een pienter iemand iets, werd het op een auto geschroefd, gooide men er een testsessie tegenaan (niet meer mogelijk) en als het werkte (lees: 1 of enkele seconden opleverde) bleef het mooi een heel seizoen (en soms nog wel langer) op de wagen zitten.
Tegenwoordig wordt een pienter idee eerst in een miljoenen kostende supercomputer gestopt. Vervolgens wordt de tientallen miljoenen kostende windtunnel opgestart om te kijken of de computer gelijk heeft, wordt het meegenomen naar het circuit waar een vrijdagochtend testsessie wordt opgeofferd om te kijken of de computer en windtunnel data in de praktijk ook kloppen. Heel soms levert een nieuwe vinding 0,3 seconde op, maar vaak is het nog niet de helft. In ieder geval is de nieuwe vinding na 2 races alweer achterhaald en begint het miljoenen verslindende circus opnieuw.
Yazzy
Posts: 392
oei is dit een verkapte recatie op de vleugel
Yazzy
Posts: 392
reactie natuurlijk
J. Villeneuve
Posts: 6.384
@De zeswieler;
Helemaal met je eens. Vooral de hang naar de Underdog ;-)
In een eerder topic (over het nieuwe motoren regelement) werd al gediscussiëerd over het vastleggen van bepaalde zaken en andere zaken weer wat meer vrijheid geven. Zoals in plaats van een motorformule vast te leggen, een maximale hoeveelheid brandstof voor een gp geven en de motorformule \"vrij\" geven. Daarmee stimuleer je motor fabrikanten om zuinige motoren te ontwikkelen waar de industrie weer baat bij heeft.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Ja bizar toch hè! maar die underdogrol bekoort mij immer! ;-)
Daarom was ik ook voor Damon Hill en Hakkinen en Villeneuve, omdat hun de strijd konden aangaan met Schumi. Maar Hakkinen was daarnaast ook wel echt een vent waar ik van hield alsof het familie was...
J. Villeneuve
Posts: 6.384
Mij ook!
Damon Hill en Villeneuve waren het helemaal voor mij. Hakkinen dan weer niet vanwege de toch wel oppermachtige Mclaren in 1998/1999. Toen was ik wat neutraler met een lichte voorkeur voor Schumacher die met een mindere Ferrari boven zichzelf moest uitstijgen om de Mclarens weerstand te bieden. Alonso in de Renault heeft me ook nooit kunnen bekoren, maar in zijn Ferrari tijd ben ik hem zeer gaan respecteren.
Kubica was ook zo\'n heerlijke underdog in de BMW en Renault. En hoe fantastisch was het wel niet om in 1999 Heinz-Harald Frentzen in de Jordan tot het eind van het seizoen als kanshebber op de titel te hebben, om uiteindelijk 3e in de eindstrijd te worden...
Zucht... waar is de tijd gebleven?
Ach, dit jaar zijn er toch ook leuke underdogs met Sauber en Williams die ineens meedoen om een overwinning. :-)
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik ben het niet helemaal eens met jullie opvattingen mbt underdogs in F1, ik kan een rijder ook enorm aanmoedigen en met hem meeleven als deze in een underdogpositie zit, dit geld echter enkel voor rijders die direct achter de top opereren ze dus een rol van betekenis kunnen vormen, een underdog als De Larosa intereseert me bijv. niet.
Bij mijn persoonlijke favorieten Senna, Schumacher, Prost, komen rijders als Villeneuve en Hill echt niet in de buurt, hun underdogpositie was m.i. een beetje te danken aan hun gebrek aan talent, het materiaal was (lees: Williams materiaal) kampioenschapwaardig).
Ook Schum/Senna/Prost, hebben wel eens in de underdogpositie gezeten, dit was in hun geval meer aan het verschil in hun materiaal t.o.v. de concurrentie te danken, zodoende moesten deze rijders boven zichzelf uitstijgen en hun kwaliteiten ten volle benutten, mooie voorbeelden hiervan vind ik Senna die in 92 t/m 93 tegen de superieure Williamsen moest strijden, Schumacher bij Ferrari t/m 1999 met zijn strijd tegen Williams en McLaren.
Dan zit ik echt op het puntje van de stoel, en komen m.i. de echte kwaliteiten zoals enkele ze in de F1 geschiedenis hebben gehad boven drijven....
Peter Sauber
Posts: 70
Het is spannender dit jaar als voorgaande jaren, maar ik begrijp wel wat hij bedoelt.
Voor mensen als Newey voelt het als een beperking van hun kunnen. En laten we eerlijk zijn de formule 1 heeft ook een beetje het gezicht verloren met hun regeltjes.
Ik vind het te kunstmatig geworden allemaal, DRS mag van mij helemaal weg ik denk dat de banden wel het geheel spannend maken. Ik zie DRS als een oneerlijk middel tegenover de coureurs.