21
McLaren-teambaas Martin Whitmarsh vindt de groei van het aantal rijders dat miljoenen neertelt voor een stoeltje in de Formule 1 zorgwekkend. Bij achterhoedeteams Caterham en Marussia ging dat bijvoorbeeld ten koste van gewaardeerde krachten als Heikki Kovalainen en Timo Glock. Een alarmerende ontwikkeling, waarvan de wortels al in de opstapklasses liggen.
Whitmarsh: "Persoonlijk ben ik van mening dat het treurig is dat we zoveel betalende coureurs in de Formule 1 hebben. De aantallen zijn gestaag toegenomen. Ik begrijp dat het mooi en opwindend is voor degenen die het zich kunnen veroorloven, maar je hoopt toch dat je in de koningsklasse van de autosport geen betalende rijders nodig hebt. Dat betekent dat sommige jonge coureurs met meer talent dan budget niet door kunnen breken."
"De doorstroming van coureurs is vrij laag in de Formule 1. Een van de oorzaken is dat de teams conservatief zijn en geen risico's durven te nemen. En als ze dat wel doen, dan is het in de vorm van onmiddellijke inkomsten en niet met het oog op potentieel voor de toekomst. Het is een trieste constatering, maar de reden dat sommigen van deze betalende rijders zich inkopen is dat ze in wezen niet genoeg talent voor de Formule 1 hebben."
"Het gaat eigenlijk al mis in de opstapklasses. Teams kiezen voor hun begroting vaak voor stevig gefinancierde tweedejaars of derdejaars coureurs. In die series zou je een limiet moeten instellen voor maximaal twee jaar in dezelfde klasse, en elke renstal verplichten met een rookie in zee te gaan. In de Formule 1 zijn betalende coureurs lastig te verbieden omdat ze een substantiële bijdrage aan het budget leveren. De doorstroming raakt verstopt omdat in de opstapklasses coureurs voor vier of vijf jaar blijven hangen."
Bestel hier McLaren merchandise!
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
156 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (21)
Login om te reagerenMark Webber
Posts: 666
Zorg anders dat McLaren een klein reserve teampje opricht in GP3/GP2 en F1. Dan komt alles in orde, nietwaar Martin? Waarom neem je zelf dan niet een \'talent\' in huis en gooi je die ouwe Button buiten?
Hij doet alsof hij geen idee heeft wat er in de wereld gaande is. Geld is nu eenmaal belangrijk en niet elk team heeft een budget van 250 milj.
Ik vind het ook jammer dat paydrivers in sommige teams boven \'talenten\' gaan maar liever dat dan een race met vier/vijf teams en in totaal 10 wagens op de grid. Ze horen er nu eenmaal bij in het jaar 2013. En om eerlijk te zijn, geef die paydrivers toch ook eens een kans. Ik had Maldonado nooit op het podium verwacht maar kijk nu.
Het is altijd makkelijk om andere te bekritiseren als je zelf alles hebt, geld, een goede basis en infrastructuur. Ruimte genoeg voor talent dan. Stel Mclaren gaat morgen failliet dan zal meneer snel andere piepen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Helemaal met je eens, paydrivers zijn er altijd geweest, maar ze zijn afgelopen jaren in aantal toegenomen, geen mooie ontwikkeling maar het is een noodzakelijk \"kwaad\".
Ik zie ook liever een goed gevulde grid qua teams/rijders, dan een gehalveerd veld met enkel talenten.
En zoals je al zegt, als Withmarsh vind dat de doorstroming in de F1 stagneert zou hij beter Button, die een zwaar teleurstellend 2012 liet zien, dit jaar eens heel goed in de gaten houden, kan best zijn dat we einde jaar stellen dat een nieuw jong talent dat stoeltje meer verdient! maar McLaren is ook altijd een team van de lange verbintenissen geweest, in hoeverre talent altijd meespeelde? Denk nog maar eens aan Coulthard...
masf1
Posts: 7.074
vind de kwaliteit van de pay drivers wel beter geworden
Distortion
Posts: 1.508
Het is inderdaad jammer dat er zoveel paydrivers zijn. Aan de andere kant zijn de paydrivers van nu wel stukken beter dan de paydrivers van zeg 10/15 jaar geleden. Wat dat betreft is er dus zeker wel een goede ontwikkeling.
Daarnaast vind ik maximaliseren van 2 jaar rijden in klasses als de GP2 een vreemde oplossing. Het is niet alsof coureurs daardoor opeens makkelijker in de F1 zullen komen.
Het testverbod opheffen zou denk ik beter werken vroeger kreeg jong talent veel meer kans om te wennen en testen in de F1. Daardoor was het voor teams makkelijker om te zien of een jong talent het niveau aan zou kunnen. Tegenwoordig is dat risico veel groter.
Pietje2013
Posts: 8.974
Mark Webber
Button gaat over een paar jaar plaats maken voor een talentje uit Nederland. En vergeet niet dat ze Lewis als talent in de F1 gebracht hebben. Dus je commentaar slaat kant noch wal. Ga dan zeiken over bv Ferrari. Hun laatste rookie was in de tijd dat Enzo zelf nog de baas was. Of bv het team waar je naamgenoot rijdt. Hebben nog nooit een rookie in de auto gezet.
Arnd Meier
Posts: 355
Pietje2013, Liuzzi in 2005 was een rookie
Pietje2013
Posts: 8.974
Was me even ontschoten. Laatste 8 jaar geen rookie :-)
Runningupthathill
Posts: 17.626
Waarom zou Red Bull in hun eigen team rookies zetten als ze sinds 2006 daarvoor speciaal een tweede team hebben?
mr.Monza
Posts: 9.303
@Pietje,
1970- Giunti en Clay Regazzoni waren de laatste rookies voor Ferrari, toen leefde Enzo nog idd.
Zal je matsen, ondanks je verzoek om over Ferrari te gaan zeiken, het is niet raar dat je je Liuzzi niet herinnert, volgens mij reedt dat seizoen maar 2 of 3 races.
Mirani
Posts: 3.056
Bij Force India is nog een plekje vrij. Misschien heeft Force India wel zin in een deal voor meer technische ondersteuning in ruil voor een stoeltje voor Magnussen.
Daarnaast leven we ook in tijden van crises en wilt het aanboren van nieuwe markten nog niet echt lukken, waardoor er misschien gedacht moet worden aan een andere verdeling van de televisie-gelden. Of een keer serieus beginnen met het beperken van de kosten, blaas het RRA nieuw leven in, stel de V6 Turbo voor de kleinste teams een paar jaar uit.
InfinityG35
Posts: 1.315
Beetje overdreven van meneer - ik heb 300 miljoen - budget Whitmarsh. Paydrivers horen bij de F1, altijd al zo geweest. Al die nieuwe jongens dit jaar zijn een aanwinst voor de sport. Eindelijk eens wat doorstroming uit de GP2. Die oude uitgebluste garde Petrov, Kovalainen, Glock e.d hebben we wel gezien.
VdG, Pic, Razia, Bianchi hebben leuke dingen laten zien in de GP2/WSR, dus waarom zouden ze geen stoeltje verdienen? Misschien laten ze hele gekke dingen zien en wie weet waar ze volgend jaar zitten. Ik denk dat mr. Whitmarsh ook even vergeten is aan hoe Perez aan een stoeltje bij Sauber is gekomen...
Echte supertalenten zoals Alonso, Vettel, Hamilton die komen vanzelf wel bovendrijven en komen zelfs zonder pay-drive aan de top.
TearItUp
Posts: 1.525
Beetje het populaire ding om te zeggen op het moment. Hij vergeet alleen gemakshalve dat \'t voornamelijk jonge mensen zijn die races hebben gewonnen in opstapklasses. Die verdienen ook een kans en tegenwoordig moet je dan gewoon geld hebben. Op de lucky few na. Was zijn nieuwe coureur ook geen paydriver bij Sauber?
Kennie
Posts: 2.659
Ik begin een beetje mijn buik vol te krijgen van McLaren en dan vooral Whirmarsh, ze moeten gewoon hun mond houden en doen wat ze moeten doen en dat is wereldkampioen worden. het is gewoon 15 jaar geleden dat ze constructeurs WK werden en dat is echt schandalig lang geleden. in de jaren 90 was het hahahaha kijk eens hoe lang Ferrari eens niet succesvol meer is, McLaren nu is het Ferrari van de nineties : veel blabla, weinig prestaties, behoudens de incidentele successen.
mond houden en racen, paydrivers zijn er al zo lang er autosport is.
Woodface
Posts: 2.072
McLaren, Ferrari enz enz zijn er zelf verantwoordelijk voor dat er nu zoveel paydrivers zijn. Dus niet zeiken. Wie drijft de budgetten omhoog???
Ramshoek2
Posts: 1.579
@woodface
Nou, wie drijft die budgetten omhoog?
Er is inderdaad geen budgetlimiet in de F1, maar er is wel een RRA (Resource Restriction Agreement) tussen de verschillende teams. Een club als Ferrari heeft tegenwoordig heel wat minder budget dan 5 jaar geleden. Naar ik aanneem geldt dat ook voor McLaren. Er zijn twee teams die zich (of elkaar) op dat gebied de laatste jaren verdacht hebben gemaakt: RedBull en Mercedes. Maar feit blijft dat de budgetten van de topteams, mede dankzij het testverbod, een stuk lager liggen dan een paar jaar geleden. Je zou daarmee zelfs kunnen zeggen dat Ferrari en McLaren het meest hebben bijgedragen aan het beperken van de budgetten...
RH
Posts: 357
Ik vind de term \"paydriver\" erg relatief.
In weze zijn er alleen maar betalende coureurs.
Veel sponsoren stappen in F1, vanwege de kwaliteit van een bepaalde coureur. Zij kiezen specifiek voor een bepaalde coureur of team. Kijk wat voor sponsoren Alonso heeft meegebracht naar Ferari, krijgt hij dan ook het predicaat \"paydriver\"?
Het grote verschil is natuurlijk dat een \"minder\" grote jongen zelf een deel van de marketing op zich neemt met het zoeken naar persoonlijke sponsoren en in ruil daarvoor een plekje aangeboden krijgt.
De grote teams zouden er ook voor kunnen kiezen om de kleinere teams tegemoet te komen met een bepaald bedrag, zodat zij coureurs enkel kunnen selecteren op basis van hun rijkwaliteit ipv marketingkwaliteit.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Het gaat er vooral om of een rijder de sponsoring nodig had om een zitje te verdienen. Alonso had zonder Santander ook wel in de Ferrari gezeten. Misschien pas in 2011, maar hij had er vast en zeker gekomen.
Van een Chilton weet je dat ie zonder centen niet in de F1 reed.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Een toename van paydrivers hoeft niet per sé iets slechts te zijn. Het niveau van de huidige paydriver is eigenlijk zo hoog, dat het niet veel uitmaakt. Denk maar aan een Razia, paydriver, maar wel nummer 2 uit het GP2-kampioenschap. Dan doe je wel iets goed natuurlijk. Men zeurt en klaagt hier al wel eens over Petrov of Chilton, maar als je die mannen vergelijkt met een Rosset of een Lavaggi, dan zijn dat echt geen slechte rijders. Integendeel zelfs, met een goede wagen rijdt Petrov ook gewoon naar het podium, heeft hij bewezen.
SennaDaSilva
Posts: 3.843
Mee eens, maar de kansen voor eventueel betere rijders met minder geld worden er niet beter op. De balans raakt zo op den duur zoek. Ik denk dat fans liever grote talenten zien, dan redelijk goede rijders met een zak geld. Tenslotte hoort F1 de koningsklasse van de autosport te zijn, met de beste coureurs ter wereld.
SennaDaSilva
Posts: 3.843
Het begint een trend te worden dat steeds meer kopstukken van topteams beginnen te fitten op kleine teams en paydrivers.
Echter ligt het probleemvoor een groot deel bij de topteams zelf. Een deel van kleine teams kwamen de F1 binnen met de belofte dat er een budgetplafond van 100 miljoen zou komen. Eenmaal in de F1 werdt dat het budgetplafond geschrapt, vanwege protesten van... juist, de topteams.
Ligt de volledige schuld dan bij de topteams? Nee, ze zijn medeverantwoordelijk.
Waar de kern van het probleem ligt is het falende beleid van de FIA.
- Die gaven toe aan de klachten van de topteams, en verbraken de belofte met de kleinere teams m.b.t. het zo belangrijke budgetplafond.
- Daarnaast voerde ze een testverbod in, waardoor nieuwe talenten te weinig kilometers krijgen om zich te bewijzen. Kleinere teams kiezen dan vervolgens om geen risico te lopen met een niet betalend talent, en kiezen voor de zekerheid van een rijder met wat minder talent maar met een grote zak geld.
- En de FIA voerde grote regels door (die de sport overigens qua spektakel weinig goed doet op de juiste manier). Dure systemen als DRS en ingewikkelde \"Push-to-pass\" systemen werden geintroduceerd. Het resultaat was inderdaad meer inhaalacties. Echter zzijn het geldverslindende systemen om te ontwikkelen, en zijn slechts een vervalsing om het werkelijke probleem van inhalen te verdoeselen. Het is vooral show, en minder sport geworden.
De introductie van de nieuwe Turbo V6 is momenteel de volgende geldverslinder.
Naast een afname aan \"geluidspectakel\" betekend het ook een afname in motorleveranciers, terwijl het doel juist was om leveranciers aan te trekken. De terrugkeer van Honda kwam nooit, VW/Porsche dankte hartelijk, PURE mislukte voor het maar een meter kon draaien, en Cosworth plant haar afscheid.
Het gevolg is dat kleine teams veel te hoge kosten gaan betalen voor een klanten-versie van Mercedes, Ferrari of Renault, en de zo dus een fiks deel betalen aan de ontwikkeling van de motors van de grote teams, waarvan ze zelf de mindere versie krijgen. Al met al een flinke blunder van de FIA op veel vlakken. Het geluid wordt minder, de kosten hoger, en de kleine teams moeten betalende rijders aannemen.
mr.Monza
Posts: 9.303
Vitten is misschien een beetje kort door de bocht, de grote teams vinden dat ze zich steeds meer aan de kleine moeten conformeren qua regels, daar kan ik wel begrip voor opbrengen, maar ben het met je eens dat ze medeverantwoordelijk zijn.
Een Concorde agreement en RRA biedt wel een wat grotere zekerheid voor de kleine teams, maar is zeker ook geen levenslange reddingsboei.
Het uitblijven van beide overeenkomsten, zou je voor een deel op conto van de grote teams kunnen schrijven, die elkaar niet vertrouwen dat ze zich aan die afspraken houden.
Maar ook Bernie, die misschien meer dan de huidige 47% uit het commerciele rechten potje met de teams zou moeten delen, en met een andere verdeelsleutel.
Maar ook de FIA, bij wie het Concorde Agreement een doorn in het oog is omdat ze er niet bij betrokken zijn, achter de schermen spelen die ook een bedenkelijke rol, ze willen bijv. alle Gp klasses schrappen (Gp2, Gp3) waar Ecclestone eigenaar van is, en vervangen door hun eigen F3, F2 klasses, gewoon ordinair powerplay van de big boys.
Het testverbod is niet de reden van een gebrek aan doorstroming denk ik, dat is eerder de mondiale financiele situatie, vroeger was zo goed als elk tean verbonden aan een tabakfabrikant, Marlboro, Rothmans, Mild Seven, Camel, Lucky Strike, Chesterfield, West, noem maar op, het tabaksverbod kwam goed aan in de paddock, nu hebben we de energydrinks Red Bull, Burn, Monster, Lucozade, TNT, enz. maar het gevaar loert om de hoek, binnen de sportsmarketing worden de energydrinks \"borderline\" sponsors genoemd, omdat de regelgeving omtrent de drankjes, verkoop en reclame in veel landen aan banden gaat, een herhaling van de tabak reclame ban licht op de loer.
Er zij dus gewoon weinig sponsors te vinden die echt grote bedragen investeren en als ze dat al doen, willen ze op de wagen van een winnaar staan. Williams kroop ook door het oog van de naald met PDVSA, als Chavez niet herkozen had geworden, had Williams een probleem.
De kleine teams moeten dus vaak noodgedwongen een dikbetalende coureur in hun wagen zetten.
Het is een samenloop van omstandigheden die de F1 een ongezonde leefomgeving maken voor de kleine teams, dat is ook wat Di Montezemolo en Lauda bedoelen, je moet niet de F1 binnen willen stappen als je aan een dun lijntje hangt, in deze tijd is dat gewoon einde oefening, daar verandert geen RRA of Concorde agreement iets aan.
Die richting waarin de F1 ging was ook schuldig aan de torenhoge kosten, miljoenen uitgeven aan aerofoefjes zoals strips, flaps en profieltjes is een doodsteek voor de kleinere budgets, en maakt het direct onaantrekkelijk voor grote (autofabrikanten) zoals het door jouw genoemde VW/Porsche, om in te stappen, de aerogadgets vinden nooit hun weg naar de productiewagens, daar komt nu wel enige verbetering in, met de sterke kleine turbo\'s, Kers, 500 bar injectie enz.
Dat de leveranciers wegbleven door de turbo zie ik anders, Honda maakt tot grote tevredenheid al een V6 turbo voor de Indycars, die hoeven dus niet perse terug in de F1, VW, zie iets hierboven, PURE was goed op weg, maar door belastingproblemen met de EU en Zwitserse regering over investeerders van buiten de EU, ging de stekker eruit, had niets met FIA of F1 te doen.
En Cosworth maakte gewoon een motor die onderpresteerde, waardoor ze weinig klanten overhielden, als ik me niet vergis alleen Marussia nog, en dat team zou ook zomaar kunnen verdwijnen, ze gaan natuurlijk geen V6 Turbo ontwikkelen voor 1 klant.
De hele mondiale situatie is er op dit moment niet naar om een geldverslindende sport als de F1 binnen te stappen, willen Bernie, FIA en de grote teams dus dat de kleinere blijven, moet er een serieus reddingsplan komen anders dunt het vekd behoorlijk uit.