Lewis Hamilton: "Nico Rosberg wordt vaak onderschat"

Daar ben ik inderdaad ook erg benieuwd naar. Als Rosberg Hamilton bij kan houden dan betekend dat in ieder geval dat Rosberg heel erg goed is. Maar ook dat de vorige Schumacher wel heel erg goed moet zijn geweest, voor het geval dat daar iemand aan twijfelde natuurlijk...

Jup, het staat in iedergeval vast dat we een leuke strijd gaan zien tussen Rosberg en Hamilton. Daarvoor maakt het niet uit waar Mercedes staat. Wel is het een feit dat Hamilton nog wat tijd nodig heeft om die auto naar zijn hand te zetten. Bij McLaren had hij een auto die om hem heen was gebouwd en perfect bij zijn rijderseigenschappen paste. Nu stapt Lewis beetje in een vreemde auto. Terwijl Rosberg er al veel langer rijd. Dat is wel in het voordeel van Rosberg natuurlijk. Dus als Rosberg het regelmatig beter zou doen als Hamilton dit seizoen dan hoeft dat niet direct te betekenen dat dat aan de rijderskwaliteiten ligt.

Button en Massa hebben bijvoorbeeld ook onder hun kunnen gepresteerd omdat de wagen niet goed bij ze paste. Veel mensen zien dat al snel over het hoofd en concluderen meteen dat een rijder gewoon goed of slecht is.

@Speedpuppet,
\"voor het geval dat daar iemand aan twijfelde natuurlijk...\"
Ik ken wel zo iemand, die zal waarschijnlijk zo wel even komen reageren, ik verdenk hem ervan dat hij alle berichten filtert op de naam Schumacher.....

@Jean Alesi: Ik kan er inderdaad ook wel 1 opnoemen. Nu gaat dit topic alleen niet over Schumacher, dus hij zou het kunnen missen.

@L.Hamilton: Schumacher kreeg van enkele personen hier maar 3 wedstrijden de tijd om te wennen. Dit moet Hamilton, die niet afwezig is geweest dus in 1 wedstrijd lukken ;)

Ah, we hebben het vast over mijn favoriete forumlid \'zeeman\', de meest objectieve figuur als het op Schumacher aankomt..

Over het duel Nico - Lewis, persoonlijk denk ik dat ze niet veel voor elkaar gaan onderdoen en dat ze elkaar naar grotere hoogtes stuwen. Vooral het kwalificatieduel tussen de twee gaat interessant zijn, gezien het feit dat ze zich beiden fantastisch kunnen kwalificeren.

Nog een kleine opmerking aan het adres van L. Hamilton, ik zie je vaker zeggen dat je het moeilijk vind dat sinds Hamilton bij Mercedes rijdt, mensen veel commentaar op Mercedes hebben. Ik kan je echter verzekeren dat dit echt niet iets is van sinds Hamilton daar rijdt... De afgelopen 3 jaar heb ik Mercedes wel vaker moeten verdedigen tegen menigeen ;) Probleem is ook dat ze het voor zichzelf ook wel verpest hebben. Ieder jaar riepen ze weer met de top mee te doen en nooit is dat echt gelukt. Meestal was het excuus van fans dan dat het ontwikkelingsteam meer tijd nodig had en dat er net nieuwe personen bij gekomen waren, maar dat kan niet ieder jaar zo zijn.

Dit jaar gaat dat \'excuus\' weer op, maar omdat we al die tijd sinds Mercedes terug is hetzelfde horen gaat voor veel f1 fans die vlieger niet meer op, en wordt Mercedes een beetje het lachertje. Het enige dat ze kunnen doen is deze mensen de mond snoeren met keiharde resultaten.

De werkelijkheid voor wie? het seizoen is nog niet begonnen en je begint nu al dit soort dingen te roepen.

Ik schat persoonlijk Hamilton iets hoger in, maar het is natuurlijk slim van hem dit nu al te roepen, als Rosberg even snel blijkt kan hij zeggen, zie je wel, en als hij sneller is is het natuurlijk helemaal positief dat hij zo\'n sterke rijder weet te verslaan, allemaal doordachte (en ook standaard) uitspraken...

Jean.
Lijkt wel erg op de praktijken van ALonso ;)

Idd. Maar dit is ook niets anders dan positief praten over je vrienden denk ik, wat ieder in de F1 al jaren doet.

Als hij ( volgens jou ) de laatste 3 kwart jaar niets meer liet zien , heeft hij dus twee en een half jaar wel iets laten zien.
Je opmerking mag dus als een compliment worden gezien aan het adres van Rosberg :-)

is het nou overschatten of onderschatten?

Maar jij gaat er gelijk vanuit dat als Rosberg dit jaar even snel blijkt als Lewis, je beide rijders als gelijken kunt beschouwen? Zo werkt dit niet.
Als je het over Hamilton hebt, heb je het over een coureur die de titel al een keer heeft behaaldt, idem voor Button, de coureur waar hij de laatste jaren tegenstand van heeft gehad.
En rosberg? 3 jaar lang de overhand hebben op een rijder die in jouw ogen totaal overschat is, en bij zijn comeback veel te oud voor de F1? Wat heeft dat voor waarde dan?
Rosberg\'s teller staat nu op welgeteld 1 schamele overwinning, hoe lang zou zijn carriere nog duren? Ik schat zo\'n jaar of 5 á 6?
Neen, ik denk niet dat hij in de buurt gaat komen van 91 overwinningen en 7 titels....
Natuurlijk meen jij de loopbaan van Schumacher nu in perspectief te kunnen zien, dat mag jij van mij.
Feit is dat Schumacher in de geschiedenisboeken staat als de succesvolste coureur ooit, en ook Lewis en Button als kampioen, Rosberg is niet meer dan een voetnoot in datzelfde boek, ik verwacht niet dat hij in zijn nog resterende F1 loopbaan hierin verandering gaat brengen.
Ik begrijp dat dit voor jou als fan zuur moet zijn, maar ach, je hebt nog altijd het volste recht hier dagelijks je gal over Schumacher te spuien ;)

die boeken toch daar gaat het jou toch om , die zijn toch heilig.

....waar wou jij anders het succes van een coureur uit afleiden, de vele denkbeeldige overwinningen die Nicole al behaald heeft??
Je kunt Rosberg die 1 miserabele overwinning heeft toch niet op gelijke hoogte zien met Hamilton die al een kampioenschap achter zijn naam heeft?

\"Als het andersom was geweest , dus dat Hamilton vele jaren bij Mercedes had gereden had hij ook nooit de titel kunnen halen , zelfs een overwinning was al moeilijk.\"

Blijkt dat Rosberg of de verkeerde keuzes gemaakt heeft of niet genoeg heeft laten zien om bij een topteam in aanmerking te komen, hoe dan ook, het is niet eens relevant?, het gaat toch om de resultaten niet de redenen die erachter steken, zo kunnen we wel vergelijkingen gaan trekken tussen Kartikyan en Vettel...

Sailor?

oh Sailooorrrr?

wo bist du??

\"Je kunt Rosberg die 1 miserabele overwinning heeft toch niet op gelijke hoogte zien met Hamilton die al een kampioenschap achter zijn naam heeft?\"
Nee dat was heel knap als Rosberg dat voor elkaar kreeg in de Mercedes.
Schumacher heeft er al helemaal niks van gebakken in die Mercedes en dan zou Rosberg het beter moeten dan Hamilton in die Mclaren? dat is zeker van een grapje van je
\"Blijkt dat Rosberg of de verkeerde keuzes gemaakt heeft of niet genoeg heeft laten zien om bij een topteam in aanmerking te komen\"
Als iemand in een topteam komt wilt echt niet zeggen dat hij goed is hoor , er zijn genoeg verkeerde beslissingen genomen door topteams door coureurs binnen te halen die achteraf zwaar tegenvielen.
Dus dat een coureur niet altijd in een topteam terecht komt wil ZEKER niet zeggen dat hij slecht is , hij kan vaker zelfs beter zijn dat diegene die in een topteam zit.
Ik schat Rosberg veel hoger in dan Webber , om maar maar een voorbeeld te geven.
En de rest weet je nu wel van me.
Jij vindt Schumacher helemaal geweldig en ik helemaal niet.

Dan is Rosberg dus beter als Schumacher , hij heeft Schumacher immers 3 jaar verslagen.
Het gaat toch om de resultaten en niet de reden die erachter steken , ja toch?

Ik ben van mening dat de prestaties van een coureur over zijn gehele loopbaan genomen gepaard gaat met curves, weet niet hoe oud jij bent, maar ga er maar van uit dat je op oudere leeftijd niet op hetzelfde niveau presteerd als op jonge leeftijd, lijkt mij niet moeilijk te begrijpen, je zult nu ongetwijfeld denken; ik weet waar dit naartoe gaat..
Even de persoon Schumacher daargelaten en de zaak objectief bekijken; jij vind het een grote kwal, ik vind het de beste aller tijden, zo liggen de zaken, lijkt mij dat dit inmiddels wel duidelijk is :-)
Ik vergelijk coureurs enkel met elkaar (voor zover dat in de F1 sowieso mogelijk is gezien de constante verschillen in materiaal is het zowat de oneerlijkst tak van \"sport\" ter wereld) over hun gehele loopbaan genomen, uiteraard met behaalde resultaten als maatstaf, ik zou niet weten waar ik anders successen uit zou moeten afleiden.
Het wezenlijk verschil tussen jouw en mijn mening is volgens mij het volgende;
Rijder A heeft 91 overwinningen en 7 titels behaald, wordt in de herfst van zijn carriere verslagen door coureur B.
Coureur B is (voor zover ik weet) in de kracht van zijn leven, reeds een aantal jaren ervaring, slechts 1 overwinning.
Kunnen we nu al concluderen (hoewel de loopbaan van coureur B er nog niet op zit) dat coureur B de beste is aangezien deze A in zijn najaren verslagen heeft?
Jij zegt van wel, ik zeg neen!
Wat ik me enkel afvraag is het volgende; als je de naam Rosberg laat staan en je vervangt de naam van Schumacher voor die van Vettel of Alonso (of een andere coureur voor wie je WEL respect hebt) zou jouw mening dan hetzelfde zijn?
Om jouw boodschap kracht bij te zetten zul je hierop wel heel voorspelbaar Ja roepen, maar ik vraag dit mezelf gewoon af.
Gezien dit wezenlijke verschil in mening kunnen we er nog 200 á 300 berichten tegenaan gooien incl. een hoop typewerk (maakt me niets uit doe het graag) maar zal de strekking van de discussie altijd hetzelfde blijven vrees ik...
Ook het argument dat Schumacher wel bij een oppermachtig team als Ferrari reed beschouw ik als slechts ten dele bepalend, hij heeft immers die plek ook moeten verdienen, waar hij vanaf het begin van zijn carriere mee begon

De laatste dan:
Je hebt zelf al de antwoorden verteld die ik zou geven.
En er is 1 ding wat mij vaak opvalt , niet alleen bij jou maar bij meerdere mensen en dat zijn de \"boekenfeiten\" om het zo maar even te noemen.
Als Schumacher goede resultaten heeft weten te halen geven jullie vaak aan dat het in de boeken staat en verder geen uitleg nodig heeft het gaat immers om de resultaten en niet om de reden die erachter steken , dus dan zijn jullie heel kort.
Echter als er resultaten in die boeken staan die in het nadeel van Schumacher zijn gaan jullie die uitgebreid uitleggen waarom die negatieve resultaten er kwamen voor Schumacher , dat vind ik wel gek.
Noem een voorbeeld met zijn overwinningen bij Ferrari , dan hadden we toch ook kunnen zeggen dat die overwinningen en titels in verschillende jaren behaald zijn geworden die verreweg de beste auto van het veld , een auto waarbij je je als coureur zou moeten schamen als je daar geen kampioen mee zou worden , geloof me daar was haast iedereen kampioen mee geworden maar dat hoor ik bijna van niemand ,echter dat Schumacher 3 jaar lang verslagen is door Rosberg ( wat veel Schumacher-fans behoorlijk dwars zit , het zijn vaak de Schumacher-fans die Rosberg een matige coureur vinden) dat moet het uitgebreid omschreven worden waarom dat is gebeurt , maar daar zouden de fans van Schumacher ook heel kort in moeten zijn \" het staat in de boeken punt\"
En nu dat Schumacher heeft verloren van Rosberg geven heel veel mensen aan dat hij wat ouder is en daarom niet meer zo goed is , maar toen hij begon bij Mercedes had niemand het daar over , velen waren er van overtuigd dat hij de titel zou halen en dat Rosberg een makkie zou zijn voor Schumacher , wel gek Schumacher was toen toch ook al 41? en dan lukt het niet bij Schumacher en wordt verslagen door Rosberg gooien we het ineens op zijn leeftijd, lekker makkelijk.
Ik gooi het er gewoon op dat hij nooit zo goed is geweest dan dat sommige denken.

Ja, de Ferrari F 2002 / 2004 waren inderdaad zulke oppermachtige bolides dat zelfs een gedresseerde chimpansee er kampioen in zou kunnen worden, tot zover ben ik het met je eens (overigens de verdiensten en investeringen van het team waar Schumacher deel van uitmaakte, ik neem aan dat je niet vergeten bent dat F1 een teamsport is).
De Benetton b192 / 193/ 194 waren dit niet, ook de Ferrari\'s tot aan 2000 waren niet zo goed als de jaren daarna, toevallig gemist wat hij met die wagens heeft laten zien?
Ik heb nooit gezegt dat Rosberg een slechte coureur is, enkel heb ik laten merken dat het mijn favoriet niet is, maar zou jij, zonder hierbij met je ogen te knipperen, willen beweren dat Rosberg van een hoger niveau is dan al Schumachers toenmalige concurenten?
Ik vind wel dat jij dan de situatie zodanig zwart/wit zie dat een zinvolle discussie hierover zeer moeilijk is...