34
Mercedes-teampresident Niki Lauda vindt de bandensituatie in de Formule 1 van dit moment belachelijk. De oud-coureur gelooft dat de vele pitstops een verwarrende uitwerking hebben op de toeschouwers en de televisiekijkers. De chaos is te groot.
Die mening uit Lauda in Bild. "De situatie met de banden is absoluut stupide. Kunstmatig meer en meer pitstops creëren is verkeerd. Pirelli kan er verder weinig aan doen, de FIA heeft hier om gevraagd. Maar 90 procent van de tijd begrijpt niemand wat er gebeurt in de races."
"Mijn voordeel is dat ik het onze engineers kan vragen. De fans hebben die luxe niet. Maar zelfs onze mensen tasten soms in het duister. Zulke zachte banden zijn slecht voor de Formule 1. Fans houden het niet bij met meer dan twee pitstops. De Formule 1 begeeft zich zo op glad ijs."
Bandenleverancier Pirelli bestrijdt die lezing. Motorsportchef Paul Hembery betoogt: "Wij horen juist van veel fans dat ze de races tegenwoordig veel opwindender vinden dan vroeger."
Bestel hier 2013 Formule 1 merchandise!
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (34)
Login om te reagerenPolitik
Posts: 8.359
Probleem is dat het veel te lang duurt voordat de teams de banden doorgrond hebben. Met als gevolg dat de eerste races van het seizoen meer op een loterij lijken. En dat is niet goed
Mark Webber
Posts: 666
Kan iemand het artikel even voorlezen voor mij? Ik kan dat niet!
laagvliegerT
Posts: 1.672
www.youtube.com/watch?v=QW6bQnRtWeg
Distortion
Posts: 1.508
Ach volgens mij valt het allemaal wel mee. Zo achterlijk zijn de meeste mensen nou toch ook weer niet.
Deze banden zijn dan misschien wel erg snel versleten. De situatie van een paar jaar terug waarin een set banden gewoon de hele race mee ging vind ik ook niks. Dan liever dit.
laagvliegerT
Posts: 1.672
Haal het tanken dan terug.
Nu rijden ze driekwart van de race 7-10 seconden langzamer dan ze zouden kunnen en daar komen nog eens 2 a 3 seconden per ronde bij omdat deze banden achterlijk slijten.
marcio
Posts: 3.426
@Laagvliegert:
De reden waarom het tanken verboden werd, was vanwege het simpele feit dat er niet meer op de baan werd ingehaald maar in de pitstraat. Ik zie nog de races in de 2000 voor me waarbij de inhaalacties op een hand te tellen waren. Nee, voor mij geen tanken tijdens de races meer!!
laagvliegerT
Posts: 1.672
Marcio.
Let maar op. Dit gaat, op termijn, leiden tot treintje rijden op 2 a 2.5 seconden van elkaar. Elke rijder heeft gezien dat Kimi op deze manier zijn banden heeft gespaard en alleen gepushed heeft wanneer de rijder voor hem verdween en er vrij baan was.
Ik zie liever races waarin rijders op de totale limiet rijden, inhaalacties of niet, de inhaalacties die er dan wel plaats vinden zullen dan ook op de totale limiet zijn en die zijn dan ook gelijk het geweldigst.
marcio
Posts: 3.426
Laagvlieger:
Ik zie ook graag rijders op de limiet rijden, zoals Raikonnen dat vroeger deed en Hamilton dat soms doet. Daarvoor moeten de banden dan wel niet zo snel slijten. Ach, weet je met alles wat men in de F1 invoert gaat er weer een stukje glans van de F1 af. Het enige wat je kunt doen, is er zoveel mogelijk van proberen te genieten.
marcio
Posts: 3.426
Ik heb toch een dubbel gevoel bij de rol die de banden spelen. Als de banden een beslissende factor gaat spelen, zullen er altijd rijders of teams zijn die daar de dupe van worden en weer anderen zullen ervan profiteren. Snel slijtende banden kunnen ervoor zorgen dat snelle jongens zoals Hamilton, niet meer kunnen pushen en op hun banden moet letten. Dat druist mijns inziens in tegen de geest van autoracen, waar snelle rijders juist beloond dienen te worden.
Aan andere kant zorgen deze banden ervoor dat wij spannende races te zien krijgen, want wees nou eens eerlijk: zonder die banden was Vettel zondag aan de horizon verdwenen. In plaats daarvan reed Kimi de rest op meer dan tien seconden achterstand.
MacGyver
Posts: 3.550
Nu is het wel zo dat voor iedereen de situatie gelijk is, mits de kwaliteit van de geleverde banden door Pirelli consistent is.
En ik heb zo\'n vermoeden dat het de teams extra moeilijk wordt gemaakt onbedoeld, omdat de geleverde setjes banden nooit exact precies hetzelfde zijn en dat het dus voor de meeste teams een gok blijft wat die banden nou precies doen.
De auto\'s zijn te gevoelig voor een te groot verschil in kwaliteit banden per setje
mr.Monza
Posts: 9.303
Vorig jaar leverde het nog spektakel op, maar het begint nu een beetje door te slaan.
Het lijkt erop dat banden management de plaats heeft ingenomen van het racen op zich.
Als we kijken naar Kimi, hij reed rond op de 4de plek, maar is gedurende de hele race vrijwel nooit binnen een seconde van de auto voor hem geweest.
Kimi kon zijn banden sparen omdat hij op geen enkel moment met een andere auto in gevecht was of een inhaalactie probeerde, in feite was Kimi\'s strategie gebaseerd op het feit dat hij zoveel mogelijk bij voorgangers en hun vuile lucht uit de buurt moest blijven.
Waar Alonso, Massa, Vettel en Hamilton regelmatig kort op elkaar reden, en in elk geval de indruk wekte dat ze plannen hadden om een actie te proberen op de wagen voor hun, iets waar ze een prijs voor betaalde in de vorm van strategie aanpassingen en banden prestatie, lachte Kimi iedereen uit met het betere verstoppertje spelen.
Toen Sutil naar de supersofts ging met een lichte auto, zou je normaliter verwachten dat hij plaatsten goed zou maken, maar de realiteit is dat de supersoft een kwalificatie band is en niks meer, met misschien 2 of 3 rondjes topprestatie, daarna zijn ze nog slechter dan mediums van slechts 15 rondjes oud.
Dus tegenwoordig kun je een race winnen door zover mogelijk bij je concurrenten uit de buurt te blijven, of zie ik het nou verkeerd?
marcio
Posts: 3.426
Helemaal mee eens MR.Monza. Sterker nog, volgens mij is het zelfs beter om op de harde band te kwalificeren en dezelfde strategie als Raikkonen toe te passen en je wint de race met twee vingers in je neus. Vorig jaar was leuk met al die verschillende winnaars, maar als dat betekent dat snelle jongens als Alonso, Vettel, Hamilton en zelfs Sutil in zijn Force India, hier een prijs voor moeten betalen, dan vind ik het absoluut een slechte zaak!!
winti
Posts: 1.632
Monza, ik denk niet dat je het verkeerd ziet maar wel wat factoren weglaat. Feit is dat Vettel niet weg kon rijden omdat Ferrari en ook Lotus sneller zijn. RBR lijkt ook meer last van banden slijtage te hebben want vettel had weer het voordeel vooraan te rijden wat hij dit keer niet uit kon buiten. Het gaat er dus wel degelijk om hoe snel je wagen en de coureur is maar ook hoe ze met hun banden om gaan.
Kimi heeft daar nog een schepje bovenop gedaan door niet onnodig in de vuile lucht van zijn voorgangers te rijden. Ik begreep ook niet goed waarom Alonso achter Massa bleef hangen. Op een gegeven moment ging hij er voorbij maar pakte Massa hem weer terug. Later had Alonso een perfecte undercut. De marges zijn nu dus zo klein geworden dat dit soort dingen de doorslag kunnen geven. Als Vettel en Alonso nog beter leren omgaan met de omstandigheden slaan ze terug.
Voor de Merc van Hamilton gaat dit helaas nog niet op omdat ze nog niet snel en betrouwbaar genoeg zijn. Ze zullen voor de dagprijzen gaan. De snelste coureur is gewoon degene die zijn zaakjes het best op orde heeft. Qua team, auto en rijstijl. de omstandigheden wisselen, dus wie daar het best op anticipeert geeft de doorslag.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Mee eens Mr.Monza, de banden beginnen nu gewoon TE slecht te worden
Rudi84
Posts: 4.805
Eens met Winti: Kimi\'s banden bleven júíst zo goed doordat hij er slim een paar seconden achter bleef hangen en gas gaf zodra iemand de pits indook.
Ik vind het trouwens helemaal niet onoverzichtelijk(er dan vorig jaar), kon het allemaal prima volgen qua strategieën. Maar ik had dit ook geroepen als ik Lauda was en mijn team zo\'n modderfiguur sloeg.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Winti,
Denk dat we hetzelfde bedoelen maar anders verwoorden, in jou reactie geef je eigenlijk ook onomwonden aan dat het het beste is om het gevecht uit de weg te gaan omdat je daar uiteindelijk een prijs voor betaald.
Dat neemt de hele essentie van het racen weg vind ik.
Alonso bleef waarschijnlijk achter Massa omdat hij verwachte hem in te kunnen halen, of dat Massa Vettel in zou kunnen halen, en hijzelf daarna de Red Bull zou kunnen pakken, toen dat niet bleek te werken paste hij de strategie aan en pakte zowel Massa, Vettel als Sutil met een perfect uitgevoerde undercut.
In mijn ogen had Massa al bij de eerste stop de undercut op Vettel moeten proberen, de Red Bull kwam de Force India niet met de DRS voorbij, laat staan de Ferrari, maar da\'s achteraf.
Het gaat om de insteek, ga je het gevecht aan met je tegenstanders of ga je ze uit de weg om hun vuile lucht te ontlopen, als het tweede de sleutel is om een race te winnen, dan so be it, maar dat vind ik geen goede ontwikkeling.
7 verschillende winnaars is 1 seizoen leuk, maar daarna willen de fans toch gewoon gevechten op de baan zien lijkt me.
De spannendste momenten waren zondag de start van Massa en het ultralaat remmen van Lewis om Alonso van zich af te houden, beetje karig.
De Red Bull voelt zich doorgaans lekkerder als het zonnetje schijnt, die komen wel terug.
Alonso heeft 1 pitstop meer gemaakt dan Kimi, maar reedt op een gegeven moment slechts 4 sec. achter hem, kun je nagaan hoeveel meer Alonso heeft gepushed en wat een goede race pace de Ferrari heeft, met iets meer geluk bij de achterblijvers zou het nog spannend geworden zijn, maar Kimi heeft zoveel kunnen sparen en in schone lucht kunnen rijden dat hij in rondje 57 nog de snelste ronde uit zijn bandjes kon halen.
winti
Posts: 1.632
Toch blijft het een feit dat Lotus snel is en tegelijkertijd goed voor de banden en dat Kimi daar optimaal op inspeelt. De kracht van Ferrari is snelheid, betrouwbaarheid en goed teamwork. Daar speelt Alonso perfect op in. RBR moest het altijd hebben van de pole en dat nutte vettel zeer goed uit.
Het is volgens mij niet zo dat als iedereen nu gaat rijden zoals Kimi, dat ze dan allemaal net zo veel kans op de overwinning hebben. Dit komt door de karaktestieken van de wagens. Voor Lewis en Vettel gaat het niet werken. Ik denk dat Alonso veel geleerd heeft en zijn snelheid nog beter zal doseren. Dat betekent Alonso vs Kimi! Vettel zal inerdaad beter scoren bij warm weer, maar de rest is niet senl of betrouwbaar genoeg. Dus geen zorgen de beste wint nog steeds.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Winti,
Dat klopt, het hele concept van de Lotus (Renault) is traditiegetrouw gebaseerd op de ophanging, en ze zijn doorgaans een stuk zachter geveerd dan de rest, dat betaald zich nu kennelijk uit, neemt niet weg dat ik vind dat de banden een te grote rol in de racestrategie spelen op dit moment.
Interessant waren ook de vonken die onder Kimi\'s auto vandaan kwamen, maar vooral dat die er aan het eind van de race nog waren, toen je mocht verwachten dat de wagen iets hoger zou liggen door een vrijwel lege tank......
winti
Posts: 1.632
Merc scheen toch een automatisch mechanisch hydraulisch actief veringssysteem te hebben? Dat van Lotus Renault was vorig jaar toch afgekeurd omdat het bediend moest worden via het remsysteem?
Los daarvan ziet het er voor Alonso erg gunstig uit vind ik. Op betrouwbaarheid en snelheid heb je meer kans onder alle omstandigheden te scoren. Alleen moet hij nog strakker doseren en nog dieper de race lezen om Kimi voor te blijven die achter hem zal starten.
Een betere kwali en flitsende start heeft hij al, snelheid en betrouwbaarheid ook, strategie en pitsstops geen probleem, ontwikkeling en potentie van de wagen zitten wel snor. Nu Kimi nog met zijn zuinige, snelle wagen die goed voor de banden is. Vettel kan hij volgens mij vermorzelen dit jaar, ook als het warm is.
mr.Monza
Posts: 9.303
Lotus(Renault) heeft natuurlijk een naam hoog te houden met slimme trucjes in die regio, zoals de mass damper en anti-dive systemen ;)
Lotus staat er een stuk minder goed voor qua financien, daar kan de ontwikkelstrijd door verloren worden.
Met gecompliceerde races, heeft Ferrari met Alonso, Neil Martin en Andrea Stella idd. een paar machtige wapens naast de wagen opzich.
winti
Posts: 1.632
Ik moet zeggen dat ik een zwak voor Kimi heb en ook voor de naam Lotus zoals dit vroeger onder Colin Chapman opereerde. Ik zou een strijd tussen Kimi en Alonso fantastisch vinden met een incidentele stunt van Lewis en een getergde Vettel. Als Alonso dan voor de 3e x in een Ferrari WK wordt juich ik dat van harte toe. Kimi en Lewis moeten dan nog maar even wachten voor ze hun 2e WK pakken.
mr.Monza
Posts: 9.303
Ik wist wel dat we het eens zouden worden ;)
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Ik denk niet dat het toeval is dat juist Lauda dit zegt en bijvoorbeeld niet Boullier.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Die heeft natuurlijk al door waar het weer heengaat dit jaar met Mercedes.
M4U Racing
Posts: 4.499
Mercedes staat gelijk met Force India in het kampioenschap. Ik vond Force India toch sterker ogen in de race dan Mercedes.
Zou wat zijn als Force India het beste team (door Mercedes aangedreven) wordt...
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Dat zou wel mooi zijn ja, maar of zij de ontwikkeling kunnen bijhouden vraag ik me af. Dat zou voor Merc toch beter moeten gaan, mits ze een keer niet de plankt mis slaan.
KensiB
Posts: 931
Daar komt mijnheer Lauda nu pas mee. Die banden zijn al jaren een probleem. Mercedes komt er niet mee weg.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Een aantal coureurs riep dit inderdaad vorig jaar al. Die ouwe loopt weer achter de feiten aan.
felix50
Posts: 5.792
Dit vind ik al zolang die shit banden er zijn .Het moet ten eerste om een wagen zo snel mogelijk over het circuit te laten rijden en niet om in te houden om banden te sparen.Er is geen evenwicht meer in de verschillende zaken van het racen .Die banden eisen alles op die staan centraal en dat vind ik net als Lauda verschrikkelijk.
laagvliegerT
Posts: 1.672
Volledig met je eens. Totale gekkenhuis dit.
Dit weekend kan de pikorde weer totaal anders zijn. Belachelijk zaak voor teams die honderden miljoenen investeren en compleet afhankelijk worden van een soort gokloterij.
Interlagos
Posts: 913
Gewoon 1 type band en geen verplichte pitsstops, als je ze aan gort gereden hebt kun je ze wisselen,natuurlijk. Maar al dat verplichte gedoe van de FIA wordt je schijtziek van.
AyrtonS
Posts: 3.984
Ik vind het weinig met op het limiet races te maken heeft.
Alles uit de kan halen en al je snelheid en potentie als rijder kwijt kunnen, zit er met deze banden niet in!
Er jammer, want de echte racers komen minder aanbod en op afstand treintje rijden, zoals hier gezegd wordt, is het devies :-(
Is dat nou de koningsklasse?
mclarenftw
Posts: 86
Ach het is het circus dat F1 heet, de eerste helft van het seizoen banden die hard slijten, om te proberen zoveel mogelijk verschillende winnaars te krijgen en de 2de helft van het seizoen gaan we weer 1 stoppers zien, net als vorig jaar waar de wagens die wat agressiever voor de banden zijn weer vooraan komen en hopelijk zit McLaren er dan weer bij :).
De Zeswieler
Posts: 7.254
Totaal niet mee eens met Niki. 4 stops vind ik nog steeds overzichtelijk en spannend.
Het moeten er echter niet standaard 5 tot 7 worden ofzo, omdat het dan wèl alleen nog maar om de stops gaat en deze belangrijker dan t racen zelf worden. 4 is voor mij het gevoelsmatige maximum.