Tost: "Vettel van het kaliber Senna, Prost en Schumacher"

man man man je lijkt wel een dominee met je gepreek heel de dag.

Inderdaad Demon Hill....

Damon Hill is wel het forumlid met veruit het hoogste niveau. Hij onderbouwt steeds zijn stellingen met een grondige kennis van zaken. Je kan het met hem oneens zijn maar gepreek zou ik dat niet noemen. Beter dan de ongefundeerde oneliners die dan nog vol staan met schrijffouten.

I\'m with Eau Rouge. Damon reageert heel vaak (uitgebreid) maar plaatst altijd zinnige posts, gaat met iedereen op een beschaafde manier in discussie als ie het oneens is en beamend als hij het eens is.

Op een forum waar heel vak mensen het beest (of de 16-jarige, gezien de spelfouten) in zich loslaten, zijn zijn posts altijd aangenaam om te lezen! En heb je eens geen zin in een lange tekst, sla je die toch gewoon over?

Wanneer loopt je WW af???

@Damon, ik weet dat jij Vettel heel goed vind. OK, maar ik zal je zeggen dat ik het zelfs beledigend vind tegenover bijvoorbeeld Senna fans wat die man zegt. Iedereen die Senna heeft zien rijden weet dat dit absolute flauwekul is. Ook Schumacher was van een heel ander kaliber als een Vettel en ook Prost zal dit niet leuk vinden want hij verdiend ook beter! Het feit dat zoveel mensen de rest probeert te overtuigen dat hij zo goed is zegt al genoeg.Toen Senna of Schumacher reed moest niemand overtuigd worden hoe goed die gasten waren. Ze hadden wel tegenstanders maar iedereen wist hoe goed ze waren. Vettel is gewoon een goede racer in een hele goede auto en ik hoop van harte dat die auto nou eindelijk eens even goed word als de andere auto\'s zodat we weer eens de beste zien schitteren! Potverdorie toch. De dag dat ik Vettel met een slechte auto waanzinnige inhaalacties zie doen zoals we al meermalen gezien hebben van Hamilton, Raikkonen en Alonso mag hij gerust bij de besten gerekend worden van mij.

En het Webber argument gaat hier ook niet op want elke keer dat Webber zijn auto eens geen problemen heeft, wat heel zelden voorkomt, is Webber vele malen sneller dan Vettel!Ik ga geen complotten verzinnen, het kan best dat Webber zijn rijstijl niet zo vriendelijk is voor de wagen waardoor hij altijd problemen heeft met de wagen, maar als alles op zijn plaats valt is hij niet te houden!

webber velen malen sneller als vettel? hou toch op

en daarbij bij schumacher werd er in zijn tijdperk ook gewoon door heel veel mensen gezegd dat het aan zijn auto lag hoor toen moesten mensen ook veel mensen overtuigen dat schumacher in het rijdje senna prost etc hoort... en trouwens in de tijd van senna en prost enzo speeld de auto een nog veel grotere rol! toen werden races met meer als een minuut voorsprong gewonnen en dat komt zeker door de auto.

\'\'Wanneer loopt je WW af???\'\'

Haha,ja,ik vraag mij ook weleens af waar DH altijd zijn tijd vandaan haalt om bij bijna ieder onderwerp een lap tekst te typen en ook nog bij meerdere leden talloze reacties te plaatsen.
DH is wel iem. die echt heeeel de dag aan F1 denkt en misschien wel de grootse diehard fan van de lage landen is.
Hij is echt bezeten die Demon Hill.;-)
Ga maar lekker door hoor,ik mag het toch graag lezen.

\"@Damon, ik weet dat jij Vettel heel goed vind. OK, maar ik zal je zeggen dat ik het zelfs beledigend vind tegenover bijvoorbeeld Senna fans wat die man zegt. Iedereen die Senna heeft zien rijden weet dat dit absolute flauwekul is.\"
Hoezo? Een rijder die supersnel is over één ronde en in de race uitstekend kan verdedigen. Klinkt als een exacte beschrijving van Senna.

\"Ook Schumacher was van een heel ander kaliber als een Vettel en ook Prost zal dit niet leuk vinden want hij verdiend ook beter!\"
Schumacher zelf heeft al aangegeven dat ze Vettel best met hem kunnen vergelijken. Hij zei zelfs dat de 2012titel van Vettel goed te vergelijken was met zijn titel in 2003. Dus neen, hij vindt dit niet erg. Ik zou ook niet inzien wat er beledigend is aan vergeleken worden met een drievoudig (en straks waarschijnlijk viervoudig) wereldkampioen.

\"Het feit dat zoveel mensen de rest probeert te overtuigen dat hij zo goed is zegt al genoeg.Toen Senna of Schumacher reed moest niemand overtuigd worden hoe goed die gasten waren.\"
Haha, zelfs nu zijn er mensen genoeg die beweren dat Schumacher niet zo goed was, dus dat is gewoon onzin. Over Senna werd destijds ook gezegd dat ie soms als een halve gare over de baan reed, zeker aan het begin van zijn carrière. Na zijn dood werd dat ineens in een heel ander daglicht gezet.

\"Ze hadden wel tegenstanders maar iedereen wist hoe goed ze waren. Vettel is gewoon een goede racer in een hele goede auto en ik hoop van harte dat die auto nou eindelijk eens even goed word als de andere auto\'s zodat we weer eens de beste zien schitteren!\"
Volgens mij heeft Vettel dit jaar meerdere malen met een auto gereden die niet de beste was en kom nou, hij is het hele jaar niet lager gefinisht dan vierde. Overigens heeft hij meer dan eens een knappe inhaalactie laten zien.

\"Potverdorie toch. De dag dat ik Vettel met een slechte auto waanzinnige inhaalacties zie doen zoals we al meermalen gezien hebben van Hamilton, Raikkonen en Alonso\"
Ik heb Hamilton in een slechte auto zien rijden begin 2009, hij reed een paar goede races, waar de wagen behoorlijk lag en hij reed grandioos slecht toen die auto slecht was. Ook dit jaar in de slechte dagen van de Mercedes heb ik hem geen enkel spectaculair inhaalmanoeuvre zien doen. Nogal moeilijk, je auto gaat dan achterwaarts in de race. Hetzelfde voor die andere twee overigens.

\"En het Webber argument gaat hier ook niet op want elke keer dat Webber zijn auto eens geen problemen heeft, wat heel zelden voorkomt, is Webber vele malen sneller dan Vettel!\"
Neen dus. Vettel is over het algemeen sneller. Webber in een goede dag is inderdaad wel eens sneller dan Vettel, zoals Rosberg op een goede dag sneller is dan Hamilton en zelfs Massa op een uitstekende dag sneller is dan Alonso (ik denk bijvoorbeeld aan Amerika vorig jaar). Als jij gelooft dat die paar races de enige races zijn dat Webber zijn wagen \"geen problemen\" vertoonde.. Nouja.

\"Ik ga geen complotten verzinnen, het kan best dat Webber zijn rijstijl niet zo vriendelijk is voor de wagen waardoor hij altijd problemen heeft met de wagen, maar als alles op zijn plaats valt is hij niet te houden!\"
Als alles op zijn plaats valt is 75% van het F1-veld niet te houden. Vettel dus ook niet. Het verschil is dat Vettel dat niet nodig heeft om toch resultaten te rijden en dat maakt net de groten der F1.

Het staat buiten twijfel dat Sebastian een terechte kampioen is. Mensen die op de proppen blijven komen met het excuus dat het grotendeels te danken is aan het feit dat hij de beste wagen heeft moeten even de geschiedenis ingaan. Het is immers zo dat de meeste kampioenen steeds beschikten over het beste, of minstens zeer goed materiaal.

Ergens vindt ik het jammer dat er steeds vraagtekens worden geplaatst bij Vettel zijn kwaliteiten. Gezien zijn leeftijd en tegelijk volwassenheid is het een hele prestatie dat hij reeds 3 titels op zak heeft. De jongen is best sympathiek, doet eigenlijk niet aan politieke spelletjes en ik zie hem eigenlijk ook niet naast zijn schoenen stappen...

Ik ben (nog) geen Vettel fan. En dat zeg ik voorzichtig. Maar ik kan niet ontkennen dat hij momenteel deel uitmaakt van het beste pakket. Hij is daar een bijzonder belangrijke schakel van en ik weet zeker dat hij met minder ook bijzonder mooie dingen kan tonen.

Hij verdient meer krediet dan hem nu wordt toegekend.

In zijn laatste jaar bij STR was de auto beter dan de RB, wel ff goed neerpennen.

@RUTH, wat doe jij een moeite om mij af te kraken.Heb je niets beter te doen want jouw argumenten zijn al even belachelijk als de mijne. Ik ben een Senna fan geweest tijdens zijn leven en vind het gewoon ronduit beledigend dat iemand als Vettel met hem vergeleken wordt. Het is voor mij meer een gevoelskwestie maar ik ben er bijna zeker van dat de meeste rijders in het F1 veld er net zo over denken als ik. Senna is god in de F1 en omdat iemand als Vettel, die het geluk heeft om op de juiste moment op de juiste plaats te zijn, daarmee te vergelijken vind ik gewoon smakeloos en zelfs kwetsend!

Ik ben het zeker niet altijd eens met RUTH maar heb toch wel respect voor de manier waarop hij bepaalde statements onderbouwd. RUTH is wel een forumlid die meer dan uitstekend op de hoogte is van kennis en historie rondom F1 en haalt je onderuit wanneer je iets zegt dat niet waar is.

@GP,
Jij geeft meningen en gebruikt daarbij niet altijd kloppende argumenten, RUTH reageert daarop en onderbouwd dat. Dat is niet om jou neer te halen maar puur om je ermee te confronteren.

Ohja, dat argument dat Toro Rosso eind 2008 beter was dan de Red Bull. Los van het feit dat dit niet te bewijzen is, laten we het dan aannemen. Maakt het Vettels prestaties daarom zoveel minder knap?
Die STR was dan misschien beter, David Coulthard & Mark Webber in de Red Bull hadden JAREN meer ervaring in de F1 en waren helemaal niets vergeleken met Vettel eind 2008. En dat terwijl Vettel nog piepjong was.
Tja, je kan dan wel smoesjes blijven verzinnen om Vettel onderuit te blijven halen (of een poging toe althans), op een dag zul je gewoon moeten toegeven dat hij één van de beste zo niet dé beste van zijn generatie is.

Los van 1 pechbeurt was dit jaar een 4e plek zijn slechtste resultaat. En dat terwijl de Red Bull niet altijd overal de beste auto was... pakt Vettel iedere race veel punten zoals een kampioen dat hoort te doen. WTF moet hij dan doen volgens jullie? Want echt veel beter en indrukwekkender dan dit is praktisch onmogelijk.

@Damon, Ik moet je toch ongelijk geven. Iedereen geeft hier een mening. En zelfs de onderbouwde argumenten zijn meningen en geen feiten. Ik betwijfel het dat er hier op het forum veel mensen zijn die de echte feiten kennen. Misscjien een enkeling. Ik kijk ook al 30 jaar naar F1 en heb vele zien voorbijkomen. Ook heb ik veel verstand van techniek en heb zelfs ervaring als monteur in de racerij(ik heb zelfs ooit de kans gehad om monteur te worden in een fabrieksteam in het WRC kampioenschap). Toch zal ik nooit de echte feiten kennen. Zoals ik je al eerder zei, misschien is Vettel wel de beste van allemaal maar ik heb nog niets gezien dat mij hiervan kan overtuigen.

@GP,
Het maakt niet uit wat Vettel doet, je wil zijn kwaliteiten gewoon niet erkennen.
Wanneer hij over een paar jaar naar Ferrari gaat en kampioen zeg je vast \"ja hij heeft mazzel dat de Ferrari zo goed is\". En wanneer het hem niet lukt zeg je vast \"ja zie je wel\".

Dat je verstand van techniek hebt is leuk, maar dat heeft niets te maken met het erkennen van talenten.

De argumenten die ik geef zijn namelijk wel FEITEN. Ik herhaal ze nog even voor je.

In 2008 reden Coulthard & Webber voor Red Bull en Vettel & Bourdais voor STR. FEIT

Vettel behaalde meer punten dan Coulthard, Webber en Bourdais bij elkaar. FEIT

Coulthard en Webber hadden daarentegen veel meer F1 ervaring, terwijl Vettel nog enorm jong en onervaren was. FEIT.

Dus ja, dan is het mijn MENING dat Vettel echt een hele bijzondere prestatie neergezet heeft in die STR. Die MENING is immers berust op FEITEN.

De STR was beter dan de Red Bull in dat jaar. Bourdais was niet echt dat. Dus wat zeggen je FEITEN? Totaal niets. Ik zeg alleen dat ik nog nooit zo\'n hartverwarmende race/inhallacrie heb gezien van Vettel. Hamilton gaf me dat al in zijn eerste race. De kwalificatie van Schumacher in zijn eerste race was ook ongelooflijk. Enkele races later ging hij verdorie in dat benetonnetje( dat toen nog helemaal een middenmoter was)de grote Senna aanvallen!! Hoelang zit Vettel nu al in de F1? Nog nooit zoiets gezien van hem. Daarom is mijn MENING dat hij weliswaar een verdomd goed racer is maar niet eenn uitzonderlijke.(mening)

Sorry voor de schrijffouten. Inhaalactie en een natuurlijk

Je moet natuurlijk niet ONWAARHEDEN gaan gebruiken om je mening bij te staan.

1: De Benetton van 1992 was geen middenmotor meer, bij lange niet zelfs. De Benetton was na de Williams zelfs de beste auto. Dat Schumacher het vanaf 1992 Senna dus lastig kon maken (want in 1991 toen de Benetton nog geen top auto was kon hij dat ook niet) kwam enerzijds door het talent Schumacher maar anderzijds doordat de Benetton gewoon een hele goede wagen had.

2: Je hebt nog nooit een hartverwarmende inhaalactie van Vettel gezien? Ja, als jij met oogkleppen op naar de F1 kijkt kunnen wij daar natuurlijk niets aan doen. Vettel heeft de afgelopen jaren vaak genoeg een mooie inhaalactie geplaatst. Vorig jaar nog op Spa kwam Vettel goed terug naar P2 na ik geloof buiten de top 10 te zijn gestart.

3: De STR van 2008 was beter dan de Red Bull? Waar staat dat? Heb je bewijzen? Het was praktisch dezelfde wagen als de Red Bull, alleen dan met een andere motor erin.

Oké, laten we dan zeggen dat de STR ietsjes beter was dan de Red Bull. Dan nog is het natuurlijk absurd dat een jongen die zijn EERSTE volledige F1 jaar rijdt meer punten pakt dan alle 3 de andere Red Bull rijders bij elkaar, waarvan 2 een dikke pak ervaring hebben.

Wat zegt dat, als een broekie meer punten pakt dan Coulthard, Webber en Bourdais bij elkaar? Een \'redelijke goede rijder\' zou dat echt niet zomaar gelukt zijn.

Los daarvan is het Vettel die altijd zijn kansen volop benut heeft. Alonso heeft dit jaar toch al een paar mindere races gehad en kwalificeert zich niet top. Raikkonen kwalificeert zich ook niet altijd top en ja Hamilton is weer op het oude niveau van 2007, maar dat mocht ook wel weer een keer!

Vettel is straks 4x wereldkampioen. Mensen die dan roepen dat het \'gewoon een goede rijder\' maar niet meer dan dat maken zich een beetje belachelijk. Je wordt namelijk niet \'zomaar even\' 4x op rij kampioen. De enige waarvan ik kan bedenken die dat ook gelukt zijn, zijn Fangio & Schumacher. Dat zegt ook wel wat.

Tja, wat moet ik hier op zeggen? Je gelooft het nog zelf ook. Jouw waarheden zijn niet mijn waarheden en jouw argumenten? het is zoals wiskunde, je kan alles bewijzen, zelfs dat één plus één drie is. Ik weet alleen dat ik al die races waar jij het met zoveel kennis over praat gezien heb en wat jij ervan maakt is niet wat ik me ervan herinner. Benetton geen middenmoter toen Schumacher erbij kwam. Tjonge tjonge, wat jij allemaal durft beweren. Schumacher verdiend toch wel iets beter dan dat! Het was ongelooflijk wat die gast deed toen hij in de F1 kwam en daar ga jij met je \"argumenten\" niets aan veranderen!

Je leest weer niet goed GP.

Benetton was in 1992 GEEN middenmoter. In 1991 was Benetton wel een team dat meer in de middenmoot zat (eerder subtop, Piquet won er ook nog een race mee geloof ik).

Leuk dat je erbij bent geweest, maar in 1992 was die Benetton gewoon de beste auto ná de Williams. Of ga je nu beweren dat Martin Brundle die de 2e Benetton bestuurde ook een mega talent was? Brundle reed namelijk ook gewoon volop mee in de top 6 in 1992 bij Benetton. Dat zijn de feiten, kijk de kwalificatie- en race uitslagen maar na.

Dus nog even voor de goede orde GP, want je hebt nogal wat problemen met begrijpen lezen.

Toen Schumacher bij Benetton kwam leefden we in het jaar 1991. Schumacher kon zich toen TOTAAL NIET in strijd mengen met Piquet omdat de Benetton veel minder goed was dan de McLaren.

In 1992 toen de Benetton wel een hele goede auto had kon Schumacher het Senna lastig maken. Maar dat die Benetton echt een hele goede was kon je dus ook zien aan de goede prestaties van Martin Brundle. En Brundle was echt niet van hetzelfde kaliber als Schumacher.

Probeer dus eerst eens begrijpend te lezen voordat je begint te blèren dat hetgeen ik opschrijf niet klopt.

Ik beweer overigens nergens maar dan ook helemaal nergens dat het niet knap was wat Schumacher liet zien in 1991 & 1992. Dat maak jij er dan weer.
Wederom een onvoldoende voor begrijpend lezen.

Wat Schumacher liet zien was enorm knap, hij pakte teamgenoot en 3-voudig kampioen Piquet direct bij de vodden en dat op zich is al een prestatie van formaat.

Maar wat heeft dat te maken met de prestaties van Vettel bij STR in 2007 & 2008? Helemaal niets!

Vettel behaalde 35 punten. Webber 20, DC had er 8 en Bourdais 4.

Vettel was toen 21 jaar en reed toen pas zijn eerste volledige jaar in de F1. En zóveel beter was die STR t.o.v. Red Bull nu ook weer niet.
Webber was toen bezig met zijn 7e seizoen en Coulthard met zijn 14e volledige seizoen!
En zelfs 2 coureurs die bij elkaar 21 jaar ervaring hebben konden bij elkaar opgeteld niet eens evenveel punten halen als een broekie van 21.
En dat noem jij geen fenomenale prestatie?
Iets met subjectiviteit.........

In strijd mengen met Piquet moet zijn > in strijd mengen met Senna

\"@RUTH, wat doe jij een moeite om mij af te kraken.Heb je niets beter te doen want jouw argumenten zijn al even belachelijk als de mijne.\"
Me dunkt dat ik me vrij neutraal omschreven heb en je helemaal nergens afkraak. Ik zeg gewoon fdingen over de huidige F1 en wat ik zie op de baan.

\"Ik ben een Senna fan geweest tijdens zijn leven en vind het gewoon ronduit beledigend dat iemand als Vettel met hem vergeleken wordt. Het is voor mij meer een gevoelskwestie maar ik ben er bijna zeker van dat de meeste rijders in het F1 veld er net zo over denken als ik.\"
Geen idee, Berger heeft eerder al soortgelijke zaken aangegeven en Ascanelli (die met Senna heeft gewerkt) ook al. Dit is dus al de derde die de vergelijking trekt.

\"Senna is god in de F1\"
Omdat hij drievoudig wereldkampioen is en daarna overleden is, toevallig als allerlaatste. Senna was fantastisch, maar zijn \"goddelijke\" status komt echt verder uit zijn dood. Vergelijk het maar met Schumacher. Als die in 2005 was komen te sterven in een ongeluk op de baan, had iedereen het over de \"machine\" gehad. Nu loopt 25% te blaten over hoe dat hij ook altijd geluk had.

\"en omdat iemand als Vettel, die het geluk heeft om op de juiste moment op de juiste plaats te zijn, daarmee te vergelijken vind ik gewoon smakeloos en zelfs kwetsend!\"
Senna was nooit op de juiste plaats? Senna heeft met één van de meest dominante wagens aller tijden gereden en had backing van Honda, waardoor hij in die McLaren kwam. Klinkt dat bekend? Een rijder die met steun in de beste wagen van het veld kwam?

Ik bedoeld ook 1991, toen schumacher de Mclaren van Senna aanviel. Ik was toen enorme Senna Fan(veel Braziliaanse vrienden) en mijn mond viel open van verbazing. Maar zoals je merkt spreek ik veel meer met mijn gevoelens dan met mijn hersenen. Neem me niet te serieus. Ik ben alleen (nog) niet overtuigd van Vettel.

@RUTH, je bent een idioot!

Beste Eddy,
Jij als groot Ferrari fan zal over een paar jaar juichen voor Der Vinger van Vettel!

Kun je me uitleggen waarom je Vettel op dit moment nog niet in dat rijtje thuis vindt horen?

@Damon

Punt 1: Klopt. Zoals je weet juich ik voor elke coureur van de Scuderia, zoals Massa bijvoorbeeld.

Punt 2: Meer een gevoel, maar ook feitelijk vind ik hem nog niet zó goed. Hij is steengoed, dat sowieso. Hij is ook inmiddels van hetzelfde niveau als Alonso en Hamilton. Maar dat niveau vind ik nog niet hetzelfde als het niveau van Schumacher, Prost, Senna, Stewart, Fangio, Nuvolari, etc. Die mannen hebben echt heel bijzondere dingen gedaan in wagens die (bij lange na) niet de snelste auto\'s van het veld waren. Dat heb ik Vettel nog niet zien doen. Jij haalt de race op Monza aan, daar was hij goed, zeker! Maar wel met regen natuurlijk, in het droge had hij die niet gewonnen. En je kunt hoog en laag springen, maar de Red Bull is al sinds eind 2009 de snelste van het veld. Natuurlijk niet altijd en overal, maar in principe wel. Dus daarom eigenlijk.

Ok Eddy,
Kan ik volledig begrijpen! Maar dat hij de beste auto heeft, daar kan hij ook niets aan doen.
Feitelijk wanneer Vettel zijn hele loopbaan de beste auto heeft kan hij zich in jouw ogen niet onderscheiden, en dat is jammer.

In chronologische volgorde zijn voor mij Fangio, Senna & Schumacher de \'grootste\' ooit maar ik denk dat Vettel dat niveau zou kunnen evenaren.

Coureurs uit verschillende tijden met elkaar vergelijken vind ik overigens niet helemaal eerlijk. Ieder decennia is verschillend en waren andere kwaliteiten een vereiste.

Ohja, terugkomend op punt 1. Heb jij echt staan juichen voor Badoer???? Wauw!!

Wat moet ik dan? Liefde de voor de Famiglia zijn soms ondoorgrondelijk...

En ja een beetje wel. Tenzij hij teamgenoten van groot kaliber ook helemaal opvreet natuurlijk.

En vergelijken doen we nou eenmaal, of dat nou eerlijk is of niet. Daar gaat dit hele stuk potdomme om!!!

*MOet zijn: de wegen waarin de liefde voor le Famiglia zich toont zijn soms ondoorgrondelijk.

Ik moet gaan, ff een vliegtuig richting Milaan halen ;) Veel plezier dit weekend allemaal.

wow wat was die fangio goed zeg niet normaal! hij zag dat de auto van bijv alfa romeo 2 sec sneller was is die van zijn ferrari dan gooit hij een geld bedrag op tafel en de race daarna rijd hij in de alfa romeo. ja echt de beste coureur ooit....

iedereen zegt nu vettel wint alleen door de auto maar vroeger maakte de auto veel grotere verschillen... de autos zitten nu juist extreem dicht bij elkaar vergeleken met toen...

owja eddy, 2009 was brawn meer als de helft van het jaar gewoon echt de beste...

@little-nightmare: de brawn was inderdaad in het begin van 2009 een goeie wagen. Jenson had door die dubbele difuser een mooie voorsprong in de zomer-break. Maar daarna zag je dat de andere teams dichterbij kwamen en Jenson \'zoek werd gereden\'. Het werd dus voor hem nog bijna spannend aan het eind van het seizoen. En daarom is ook Jenson geen coureur van het kaliber Prost of Senna: hij had gewoon het geluk dat-ie een goeie wagen onder z\'n kont had. Hetzelfde geldt voor Vettel.

Coureurs die wel laten zien dat ze ook met een mindere wagen veel kunnen bereiken, zijn Alonso (absoluut geen fan van de man) en Raikkonen. Vettel moet die kans nog krijgen.

vetel in bwm 2007 vettel torro rosso 2007 en 2008 en rb 2009 aan et begin kwam hij vreet dicht bij button.

en je kan wel roepen dat die torro rosso toen gwn een rbr kopie was maar dat was toen ook geen top auto... en als je dan zegt dat torro rosso en rbr het zelfde waren maakt het de prestatie van vettel nog knapper want dan had hij meer punten als bij rbr rijders en zijn torro rosso teamgenoot bij elkaar en dat terwijl hij het meest uitviel van hun...



vettel heeft in zijn begin jaar(en) meer laten zien als alonso en raikonnen naar mijn mening....

Eddy,

Ik krijg echt heel erg veel medelijden met je, dat je hebt staan juichen voor Massa en Badoer ! ;)

Vettel is gewoon ff een klap beter dan Lewis en Alonso. Zeg ik zelf als Hamilton fan. Hij is bijna net zo snel als Lewis en net zo constant als Alonso. Dat maakt hem de absolute nummer 1 van dit era.

Fangio wist 5 (uit mijn hoofd) wereldtitels binnen te halen. Zeker omdat hij in de snelste wagen reed, maar ook zijn teamgenoten kwamen er niet aan. Hij werd zo vaak kampioen, omdat mss het beste risico\'s kon incalculeren en ontwijken als het moest. Iets wat vroeger toch zeker meetelde.

Senna en Schumacher spreken voor zich. Vettel met zijn \'perfecte\' rijstijl heeft zo weer zijn eigen dingetje, waardoor hij zich onderscheid van de rest. Ja, ook in een tweedehands Ferrari zou Vettel nog wel races winnen, dat geloof ik echt. Sterker nog: Meestrijden om het kampioenschap.

Vettel zal voor mij niet de nieuwe Senna worden of Schumacher: Om de simpele reden dat ik denk dat Lewis net iets sneller is. En inhalen als Lewis kan hij wel, maar laat hij ook niet erg vaak zien.

Het is jammer dat alle Ferrari fans die ik spreek, pas overtuigd zijn als hij een titel haalt in een andere wagen. Owh wacht. Dat is Alonso ook nog niet gelukt ! En kijk dan eens naar zijn erelijst.

Nouja, geniet ervan iig in Monza Eddy !! :)

en dan word er weer niet gereageerd op mijn bericht... tja dat zijn bijna alleen maar feiten daar word hier natuurlijk niet op gereageerd want ja discuseren met feiten dat gaat niet...

@Arie-F1. Ik ben er van overtuigd dat Lewis, Vettel afdroogt indien zij in hetzelfde team zouden rijden.

ik ben er van overtuigd dat vettel lewis zal late zien hoe het moet... lewis heeft nu al veel moeite met rosberg en begin niet over de stand want we weten het allemaal waar dat aan ligt... want lewis is de duidelijke nr 1 in het team en wij als vettel fans of neutrale f1 fans mogen nooit wijzen naar de stand want vettel is duidelijk nr 1...

Hallo, Lewis had het in het begin wat lastiger. Mag het, na 7 jaar bij eenzelfde team en werkwijze?

Nu heeft hij duidelijk de overhand op Rosberg.

Precies. Lewis heeft nu echt wel de overhand.
Dat maakt niet dat Vettel minder is.
Ik geef ze evenveel kans om kampioen te worden binnen een team.

Little-Nightmare,
Ik denk dat je echt onderschat hoe snel Rosberg is over 1 rondje. Ik denk dat zelfs een coureur als Alonso versteld zou staan... (zouden ze teamgenoten zijn)

Lewis duidelijk de overhand??? Weet niet welke races jullie hebben gekeken?

Afgelopen 4 races, 4 poles ?

Spa zat dicht bij elkaar, maar ik heb z\'n gevoel de hele tijd gehad, dat Lewis op een wet-setup stond. Anyway, hij is nog steeds voor Rosberg gefinished. Silverstone had Hamilton natuurlijk gewonnen, lees voor Rosberg gefinished, zonder pech. Nurburgring finishte hij ervoor, Hongarije..
Waar was Rosberg dan afgelopen 4 races !?

Aan het begin van het jaar, was het om het even. Nu komt de Duitser er niet meer aan te pas om Lewis te verslaan. En dat is op zich gewoon erg begrijpelijk.

Het gaat niet om de poles. Dat Hamilton snel is over 1 rondje weet iedereen. In de races doen ze gewoon niet voor elkaar onder.

Hamilton had de overhand in Silverstone, Duitsland, Hongarije en Spa was idd om het even... Wat heb ik gemist ?

Het is maar hoe je het wilt zien natuurlijk.

Hongarije had Rosberg de crash.
België reden ze in slagvolgorde naar de finish.

In Duitsland, ja daar had Hamilton de overhand door de bandenproblemen van Rosberg. Maar begrijp dat je het als Hamilton fan rooskleuriger wilt bekijken.

Seedpuppet, Bas uit Venray, of welke van de twee:

Het is echt ontzettend jammer dat je de discussie weer afdoet, met je bent een Hamilton fan. Het is weer supermakkelijk om dit te roepen..

Daarbij: Ik geef toch ook toe, dat ik Vettel hoger inschat als Lewis (!?) Jup, als Hamilton fan.

Rosberg in Hongarije. Niet dat ik hem wil afschilderen, maar eerlijk waar viel hij uit vanaf welke plek ? 5 rondjes voor het einde... En zijn start toen, die race... Juist. (ik laat Lewis even buiten beschouwing hier... want dit zou al genoeg zeggen)

Silverstone was Hamilton de betere. Sterker nog: Zonder de pech voor Vettel, had Rosberg hem echt niet gewonnen.. En dan nog die inhaalrace vanaf laatste tot plek 4.. Vond ik indrukwekkender dan Rosberg\'s race.. Ik zeg niet dat Rosberg niet verdient te winnen. Helemaal top, als Mercedes fan ! Maar in Silverstone had hij alle engelen op zijn schouders...

België en Duitsland zijn we het over eens (geen idee van die banden eerlijk gezegd) maar ook die races spreken in Lewis zijn voordeel...

Voor Engeland was nog Canada en zo heb je al weer 5 races waarbij Lewis sterker oogt als zijn teamgenoot...
Ik zeg dit gewoon objectief. Ik ga ook niet zeggen dat Nico geen Jenson\'tje kan doen als in 2011..

Haha, dat was mijn eerste reaktie ook al! Vervolgens nog een keer gelezen..., nope, geen verandering! ;)
Het is een goed coureur die in reeds winnende auto\'s naar overwinningen is gereden... Is niet mijn mening, is een feit.
Senna, Schumacher, Hakkinen, Hamilton.., dat is in mijn ogen toch hele andere racekoek.

Welke coureur heeft een niet-winnende auto naar een overwinning gereden? Dat kan namelijk niet. Van het moment dat je er mee wint, dan is het een winnende auto.

exactem, helemaal eens met Runningupthathill ;)

`Het is een goed coureur die in reeds winnende auto\'s naar overwinningen is gereden`

is natuurlijk een eersteklas flut argument, De McLarens van Senna en Mika waren winnende wagens, net als de Benettons en Ferrari´s van Schumi.
Als je dit niet meer weet te herinneren en denkt dat vroeger alles anders was raad ik je aan wat seizoen reviews terug te kijken.

Je kunt ook gewoon zeggen: ik moet Vettel niet, ik vind het een grote kwal....
Kijk, dat gaat ergens over, maar die non argumenten altijd.
Ik ben geen Vettel fan (eigenlijk omdat hij voor een team rijdt waarmee ik niet zoveel heb) maar op zijn kwaliteiten valt niets aan te merken, hoort absoluut thuis in dat rijtje, voor mensen die dit niet vinden zal het meer een gevoelskwestie zijn schat ik..

@LOUC

Aan de periode Schumacher is gelukkig een eind gekomen, en die van Vettel eindigt ook eens.

Je kan dit jaar zijn poster boven je bed weer strak hangen en zijn foto in het lijstje afstoffen, en misschien iets langer. Maar aan alles komt een eind.


Prettige dag verder,

\"Rare meningen hier toch op het forum.

De meesten beweren bij hoog en laag te weten dat Webber maar een middelmatige coureur is, hoogstens is hij iets beter dan de gemiddelde coureur. (jaja hier zitten kenners.... )\"
Datzelfde geldt voor Alonso en Raikkonen. Sterker nog. De keren dat die jongens tegen sterkere coureurs uitkwamen, gingen ze op hun bek. Alonso kreeg een pandoering van Hamilton en Raikkonen kon Massa niet aan. Dan kan je wel veel zeuren over Vettel, maar die jongens doen het niet beter.

\"Geen zinnig mens zal beweren dat een Alonso, een Hamilton of een Räikkönen niet OOK wereldkampioen zouden worden in die Red Bull.\"
Dus geef je aan dat hij al minstens even goed is als die drie, goed van je.

\"Ik twijfel er persoonlijk zelfs zeer sterk aan of het materiaal dat Vettel en Webber krijgen wel gelijk is. (Herinner u Silverstone toen Webber zijn vleugel moest afgeven aan Vetteltje.)\"
En weet je nog hoe Webber daarover geblaat heeft? Dus jij gelooft dat hij zo gaat roepen en tieren over een voorvleugel die hij niet eens leuk vond, maar over de rest in stilzwijgen gaat zitten?

\"Neen, los van het feit dat Vettel het charisma heeft van een natte dweil,\"
Schumacher had nog veel minder charisma dan Vettel, maakt dat hem een minder goede rijder?

\"meen ik dat hem vergelijken met Senna of Prost de jongen vooralsnog veel te veel eer geeft.\"
Tja, hij heeft evenveel of meer titels behaald en net als beide daarvoor telkens de beste wagen gehad. Verschil is dat Senna alleen tegen Prost moest rijden (en een jaartje Mansell) en Vettel tegen Alonso, Raikkonen, Hamilton, Schumacher en Button het moet opnemen met een wagen die minder dominant is. Dus of je hem te kort doet..

\"De geschiedenis zal het uitwijzen, maar ik zou hem toch ook eens graag in zo\'n Lotus zien zitten om te kijken hoeveel vingertjes we dan te zien krijgen.\"
Minstens evenveel als Raikkonen.

Ze stonden in raceresultaten gelijk (4 - 4 na de eerste helft) maar dat vertelde niet het hele verhaal. Vettel was een pak sneller in Maleisië maar kreeg een tik van Karthikeyan. Hij had ook met gemak Valencia gewonnen, maar kreeg pech. Webber was het gehele seizoen alleen sneller op China, Monaco en Silverstone. Laat die drie races nu net in die eerste helft vallen en Vettel alle grote pech gekregen hebben, dan krijg je inderdaad die situatie. Als je dan over het gehele seizoen kijkt en ziet dat Vettel kampioen wordt en Webber 6de eindigt.. Nouja.

Dat klopt. Maar Vettel was zeker niet een paar maatjes groter dan Webber zoals nu en in 2011. In meerdere kwalificaties was Vettel langzamer dan Webber en kwam zelfs af en toe niet verder dan Q2. Sinds Singapore 2012 word Webber elke qualy verslagen (op Korea 2012 na).

Ik zeg niet dat Vettel slechter is dan Webber. Ik zeg alleen dat zijn auto om hem gebouwd word en daardoor een groter gat tussen hem en Webber ontstaat.

Maar dat geldt voor alle toppers. Hamilton krijgt speciaal remschijven voor hem etc. Ten nadele van Rosberg. Alonso moet ik niet eens uitspreken en ook Raikkonen krijgt een wagen op maat, dat merk je ook aan de snelheid van zijn teamgenoten.

ik denk dat in helft nr 1 vettel ook vaker voor webber stond als achter ;) en vettel niet verder dan q2? hoogstens 1 keer?

Daar heb je half gelijk.

Alonso is inderdaad een tikje overgewaardeerd doordat inderdaad de auto om hem gebouwd word. Maar kijk dan ook eens naar Hamilton en Button bij Mclaren. Zij kregen gelijk materiaal. Bij Lotus valt het ook wel mee, Grosjean is snel zat. Raikkonen krijgt alleen updates eerder. Verschil in snelheid is er niet echt.

En denk je echt dat Rosberg niet dezelfde remschijven als Hamilton kan krijgen? Hamilton krijgt gewoon andere remschijven omdat hij ze nodig heeft. Hij is tenslotte een gigantische investering voor Mercedes.... Rosberg voelt zich gewoon prima met de huidige remmen.

@ nightmare

Monaco en Spa in ieder geval. Mijn punt is: Toen de auto niet helemaal naar Vettel\'s zin was, domineerde hij Webber niet meer. Hij was wel beter, maar het verschil was niet zo groot als nu, eind 2012 en in 2011. Vettel staat zonder twijfel in het rijtje Ham, Alo en Rai. Ik kan alleen niet peilen waar in dat rijtje. That\'s all im saying...

ah oke ja je hoeft je teamgenoot ook niet te domineren :P maar als je terug kijkt gaat vettel altijd heel goed in de 2e helft.

\"Daar heb je half gelijk.

Alonso is inderdaad een tikje overgewaardeerd doordat inderdaad de auto om hem gebouwd word. Maar kijk dan ook eens naar Hamilton en Button bij Mclaren. Zij kregen gelijk materiaal.\"
Ja inderdaad, Button heeft Hamilton dan ook in 2011 geklopt en zat er in punten alle seizoenen verdomd dichtbij.

\"Bij Lotus valt het ook wel mee, Grosjean is snel zat. Raikkonen krijgt alleen updates eerder. Verschil in snelheid is er niet echt.\"
Raikkonen rijdt Grosjean het snot voor ogen. Als Grosjean dit jaar dan toch is meekomt met Raikkonen, moet ie toch aan de kant.

\"En denk je echt dat Rosberg niet dezelfde remschijven als Hamilton kan krijgen? Hamilton krijgt gewoon andere remschijven omdat hij ze nodig heeft. Hij is tenslotte een gigantische investering voor Mercedes.... Rosberg voelt zich gewoon prima met de huidige remmen.\"
Het gaat net om dat laatste. Hamilton is de investering van Mercedes, alles draait dan ook om hem.

Wat een eeuwig gezeur hoe matig Vettel wel nie is! Wat dan oneerbiedig met de rest?

Louc Leer eerst eens lezen,. Heb ik gezegd dat Vettel een matig coureur is? En wat bedoel je oneerbiedig met de rest?

@Waylon

Het is een makkelijke manier om fanboys te herkennen. Ze trekken te snel conclusies, zien dingen die er niet zijn en reageren overhaast om hun coureur te verdedigen.

waylon je weet dat toen de ferrari nog een flink stuk dominanter was als de rbr van nu (de benneton van schumi was ook dominanter als de rbr ooit geweest is).

@little-nightmare: De dominantie bij Ferrari was mede het werk van Schumacher en ik heb alleen gezegd dat de andere drie coureurs in dezelfde auto rijden er pas een vergelijk is.

@waylon
ja en de dominantie bij rbr heeft rbr net zoveel aan vettel te danken als ferrari toen aan schumacher ;)

@LITTLE-NIGHTMARE,

De situatie Ferrari / Schumacher en RBR / Vettel zijn totaal niet met elkaar te vergelijken, Schumacher bracht kopstukken mee naar Ferrari en heeft daar Ferrari naar zijn hand gezet en daarmee het fundament gelegd van Ferrari in zijn dominante jaren.

wie heeft raikonnen dan gehad? en alonso heeft ook enkel hamilton gehad he en dat was gelijk dusja wat valt dan over hun kaliber te zeggen? dat alonso op zijn top even goed was als hammilton jong dus hamilton nu beter als alonso... je kan over die 3 die jij aangeeft ook niks zeggen...

Geeuw!

louc van begrijpend lezen krijg je slaap. Maf ze

Volgens mij wel, maar misschien was dat van Helmut(?)

Ik zou Vettel wel eens in een Ferrari willen zien, zodat er een plek vrijkomt bij RBR. En kijken wie dan zijn teamgenoot is. Dan kunnen we kijken hoe de verhoudingen zijn. Schuif de zooi maar lekker op :)

dit bericht is al zovaak voorbij gekomen maar zo is een zon soort bericht ook al vaak genoeg voorbij gekomen waarin ze het over alonso hebben.

Ik ga al jouw punten even stuk voor stuk langs:

1: \"Ik blijf van mening dat hij door in de snelste wagen te zitten een vertekent beeld geeft.
Ja hij deed het netjes bij toro. Maar ik vond hem niet \"geweldig\" De wagen was uiteindelijk bijna beter dan die van Redbull en soms gewoon beter dan redbull.\"

Ja, misschien was die STR iets beter. Maar Vettel was piepjong, in tegenstelling tot Coulthard & Webber die al jaren ervaring hadden in de F1. Dat Vettel ondanks zijn onervarenheid meerdere super races rijdt noem jij enkel \'netjes\'. Hij pakte meer punten dan Coulthard, Webber & Bourdais bij elkaar. Voor iemand met zo weinig ervaring kun je dat moeilijk een gelukstreffer of wat dan ook noemen.

2: \"Hij deed het zeker netjes in de BMW maar die wagen was ook niet langzaam ofzo. Ik snap dat was echt een van zijn eerste races maar hij heeft wel kennis van rijden en als je dan in die wagen stapt dan zul je het ook haast niet \"slecht\" kunnen doen.\"

Klopt, maar je moet het wel even waarmaken. Hoe oud was Vettel toen? Een jaar of 19? Finisht wel direct in de punten, iets dat niet veel debutanten is gelukt. Je doet alsof het een makkie is.

3: \"De laatste jaren zijn gewoon een feit dat hij de wagen echt mee heeft zitten.\"

En dan nog moet je het wel waarmaken Jermaine. En de manier waarop is ook gewoon indrukwekkend. In de laatste paar races van 2010 stond Vettel er en was hij perfect en foutloos. Onder druk presteren kan hij dus absoluut.
Alleen in 2011 was die auto ECHT dominant, maar waar was Webber toen? Webber kon nog niet eens afrekenen met Button. Ik dacht dat die auto mega dominant was?

Keer op keer als Vettel de kans krijgt pakt hij hem. Hij is belachelijk effectief. Elke kans wordt gegrepen, wat wil je nog meer dan? Dat hij tekent voor Marussia?

4: \"Maar terug naar Vettel. Hij zit duidelijk in een team waar het echt duidelijk is wie nummer 1 is. Zelfs duidelijker dan bij Ferrari het soms heeft. Het team bouwt om hem heen.\"

En terecht. Moeten ze hun kaarten op Webber zetten dan? Lijkt mij niet slim. In de tijd van Schumacher draaide ook alles om Schumacher en moest werkelijk alles voor hem wijken, en terecht ook.
Maar bij Ferrari is het \'1e en 2e coureur principe\' nog veel erger hoor. Massa moet ten alle tijden wijken. Bij Lotus is dit trouwens ook zo, het team draait daar terecht om Raikkonen. Zelfs Rosberg kreeg eerder dit jaar een teamorder bij Mercedes.
Dus doe nou niet alsof het allemaal een schande is. Vettel is terecht 1e rijder en die status heeft hij verdiend.

5: \". Ik heb hun DUIDELIJK boven hem staan. En dat is denk ik ook de rede waarom redbull niet verder zou gaan met Kimi. Want als ze hem hadden binnen gehaald had Vettel het denk ik wel kunnen vergeten.\"

Nou zo een loos bericht. Dus omdat jij denkt dat Kimi beter is dan Vettel heeft Red Bull Kimi niet genomen. Jawoor, echt de grootste onzin ooit. Kimi is al wat ouder en Red Bull kiest voor hun opleidingsprogramma. Ricciardo is namelijk best getalenteerd en nog jong, kan veel leren en hierdoor komt er bij STR ook weer een plek vrij.

Raikkonen beter dan Vettel? Raikkonen kwalificeert zich te vaak te matig. Bij de start van de race is Vettel dan dus allang verdwenen en pakt Raikkonen hem niet meer terug.
Raikkonen had in zijn Lotus periode méér races kunnen winnen als hij betere kwalificaties had gereden. Als Grosjean in vorm is heeft Raikkonen gewoon moeite met Grosjean. En dan ga jij mij wijs maken dat Vettel minder is dan Raikkonen? Laat me niet lachen!

Nu heb ik elk stuk van jou met argumentatie beantwoord. Ben benieuwd wat voor weerwoord je dan hebt.
Misschien moet je maar gewoon toegeven dat Vettel het in jouw ogen nooit goed genoeg kan doen!

Buiten het feit dat het altijd moeilijk blijft om perioden met elkaar te vergelijken, moet je ze niet van elkaar gaan scheiden. Het zijn alleen toppers in hun eigen perioden. Maar het is niet zo dat toppers uit de ene periode het slecht gedaan zouden hebben in een vroegere of latere periode. Senna had het in het \"nieuwe\" tijdperk ook echt wel goed gedaan, evenals andersom.

Want zoals jij het nu ziet, zouden de toppers van tegenwoordig dus niet meer zo goed zijn als vroeger?

Klopt, Vettel heeft het blijkbaar NIET nodig om anderen van de baan te drukken om kampioen te worden. Dat is eerder een positief aspect dan een negatief aspect.

Tevens doe je nu net als Vettel alleen kampioen kan worden in een dominante auto (want je maakt de vergelijking met Prost die in 1993 won met een dominante auto).

In 2010 (minder betrouwbaar) en 2012 (meer wisselvallig) was Red Bull echt niet dominant. Vettel won door op de juiste momenten gewoon al zijn kansen te benutten.

Prost was anno 1993 trouwens niet meer de Prost van de jaren \'80 en 1990 + 1991. Hij was er een jaartje tussenuit geweest en was inmiddels ook al wat ouder.
Uiteindelijk begon ook Damon Hill gewoon races te winnen in die Williams, 3 op rij zelfs (wat er 5 op rij geweest zouden zijn als hij niet 2x in leidende positie pech had gekregen).
Prost was in 1993 uiteindelijk dus ook niet meer dominant t.o.v. zijn onervaren teamgenoot.

De Prost uit 1993 vergelijken met Vettel gaat echt volledig mank.

Sowieso is Prost iemand die \'berekenend\' rijdt. Van Vettel kun je dat nou niet bepaald zeggen. Die jongen doet er alles aan om ten koste wat het koste in de laatste ronden de snelste tijd te verbreken. Dat is nu niet bepaald Prost\'s handelsmerk.


Kijk, dat sommige mensen geen fan zijn van Vettel is oké en acceptabel. Maar om dan onwaarheden als argumenten te gaan verkondigen slaat nergens op.