Heeft Jacques gefaald? ;)

Hij is oud geworden onze beste Jacques

Ja, oud geworden, maar blondeert blijkbaar nog steeds z'n haar, in z'n baardstoppels zit meer zwart dan op z'n kop. Enfin, mag ie lekker zelf weten.
Verder is z'n opmerking over falen van Merc natuurlijk flauwekul. Als Merc al gefaald heeft, dan hebben Max en RB ze zo zover gekregen, en daar verdien je gewoon de credits voor.
Die andere twee opmerkingen van Jaques, daar ben ik het dan weer helemaal mee eens.

Jacques heeft gelijk. Mercedes heeft hier gefaald. Alleen is dit niet het hele verhaal. Gezien de superioriteit die Mercedes momenteel heeft, was een slimme strategie en sublieme coureur nodig om de kleine zwakte van Mercedes ook af te straffen. Het pushen van Max legde de zwakte bloot.

Ghehe als er iemand sjagerijniger dan Ouw-sjagerijn reageert dan reageert Ouwe-sjagerijn ineens zeer positief :D

Ere wie ere toekomt.

Deze overwinning is in scene gezet.
Max wil gewoon ook eens in een goed daglicht gezet worden.
Betalen en dan krijg je dit.
FIA bepaalt alles en Max is helemaal niet zo'n topper......@Ouw

Precies @Ouw-sjagerijn, ere wie ere toekomt.

Gilles draait zich om in zijn.....

Niet helemaal onwaar, als de Arrows van hill niet was gefaald, was Schumacher met 5 punten voorsprong naar Jerez gegaan. Dat had hij helemaal geen rede om Villeneuve die beuk te geven...

Als er één iemand was die dat jaar niet faalde was het Schumacher wel, en dat zeg ik als iemand die een bloedhekel had aan Schumacher. De Williams was in alle opzichten met afstand de beste wagen, veel beter dan Ferrari en het was puur en alleen aan Schumacher zelf te danken dat Schumacher zo lang kans maakte op de titel en in Jerez zelfs 1e stond in de WK stand.

Die beuk van Schumacher in Jerez was natuurlijk schandalig, maar puur op basis van prestaties verdiende Schumacher dat jaar gewoon de titel. Zonder die beuk was Villeneuve er trouwens ook gewoon voorbij gegaan omdat ie simpelweg de snellere auto had. Ook dan was Villeneuve kampioen geworden.

Ik zie trouwens ook niet waar de McLaren boys dat jaar gefaald hebben. Beide reden een puik seizoen maar hadden ook gewoon betrouwbaarheidsproblemen. Ik geloof dat Hakkinen 3 maal vanuit leidende positie zijn auto moest parkeren.

Nee, het feit dat Villeneuve tenauwernood de titel won in overduidelijk de beste wagen geeft aan dat Villeneuve niet mega goed was.

Volgens mij waren het met name ook net die races waarin Hakkinen pech kreeg (en ook Hill in Hongarije pech kreeg) waarin Villeneuve met geluk de overwinningen opraapte.

Als ze de FIA niet bespeeld hadden om het minst goede resultaat te laten diskwalificeren, ook niet.

'Als' Schumacher er niet was vanaf getikt op de Nürburgring door notabene zijn broer in 1997,dan had Michael op 8 WK's gestaan.

Sowieso ook een rare beslissing van Mercedes. Hamilton ligt toch al een straatlengte voor. Ze hadden beter Bottas 2e kunnen laten worden om het verschil met Max wat kleiner zou blijven. 1 en 2 in de eindstand staat toch mooier dan 1 en 3. Maar ja, Bottas weet nu nog beter waar hij staat ... en dat de belofte dat hij voor het kampioenschap mag gaan geen waarde heeft.

@kubica, hoezo rare beslissing? de kans is redelijk aanwezig dat ham de punten straks hard genoeg nodig zal hebben. Gezien het feit dat red bull gedurende het jaar flink ontwikkelt (ook nu weer) en de achterstand relatief gezien klein is

Lijkt leuk die ontwikkeling van RB in de 2e seizoens helft maar het komt er gewoon op neer dat MB de aandacht verschuift naar de nieuwe auto. Is het gat bijna gedicht, wij allemaal blij en hoopvol voor het volgende seizoen, om er bij de 1e race er achter te komen dat het gat weer even groot is. Gebeurt al een x aantal jaar op rij.

ja en dan zeggen ze ook nog op het einde jullie zijn vrij om te racen lewis op nieuwe banden en bottas op versleten banden hahaha

@Kubica
Laten we eens gek doen, stel eens voor dat Bottas 2e had mogen worden in Silverstone. In Spanje krijgt Hamilton een klapband of een ander defect en Max wint. Wie staat er dan bovenaan? Verschil lijkt groot, 77 om 103, maar 1 uitvalbeurt van Ham en dat gat wordt snel kleiner.

Een zielige kruimeldief? Maar jouw mening doet er wel opeens meer toe dan die van Villeneuve? Nee dan luister ik liever naar een oud coureur met ongezouten mening a la Villeneuve of Irvine dan een random forumlid die na 7 posts in gaat hakken op oud coureurs.

Jazeker Damon.

En Lewis heeft 5 titels met Mercedes gewonnen omdat alle andere teams faalden (om een net zo snelle wagen te bouwen).

Dus tlbuis, jouw mening is niks waard want je bent hier pas nieuw. Je zult je rustig moeten houden anders krijg je kritiek. Over zeg, pak en beet 13000 posts heb je pas recht van spreken, en mag jij eindelijk ook eens kritiek leveren op alles en iedereen. Die moeten t dan ook maar allemaal slikken. T is maar dat je t weet.

Villeneuve doet heel veel van zijn uitspraken puur om relevant te blijven en vaker wel dan niet is het compleet tegenovergesteld aan wat andere experts zeggen.

Ik neem wat Villeneuve zegt daarom ook met een enorme korrel zout. Ik heb in ieder geval meer vertrouwen in de uitspraken van iemand waarvan ik nog niet heb kunnen vaststellen dat die regelmatig onoprecht is.

Verder heeft het aantal posts dat iemand heeft geplaatst geen enkele relevantie. Het enige dat het aangeeft is dat wij een hoop tijd op dit forum rondbrengen. Dat maakt je nog geen autoriteit.

PS
Welkom op het forum @tlbuis.

@Sen1, want disrespectvol over oud coureurs praten is normaal?

Los van het feit dat Villeneuve best vaak wat zinnigs heeft te vertellen is het gewoon heel raar en respectloos om Jacques af te kafferen puur voor het feit dat hij zijn mening geeft.

Is Jacques nu ineens zielig omdat ie zijn mening geeft? Doe ff gezond man

Hahaha die verontwaardig. I do declare! :D

Jij mag dan wel meer dan 13k berichten geplaatst hebben, maar soms het net alsof jij hier nieuw bent. Mensen ventileren constant hun ongezouten mening over andere publieke personen, of het nu over Plooij gaat of over Hamilton. Ik denk dat je een paar reacties gemist hebt.

En als we het dan toch alleen maar over decorum moeten hebben. Over iemand oordelen op basis van het aantal geplaatste reacties is ook een verlies van decorum.

*verontwaardiging
(ik kan blijkbaar niet meer typen in deze hitte)

Ik ben het trouwens wel eens met de eerste twee zinnen van tlbuis.
De rest lees ik niet eens

Damon heeft wel een punt. Villeneuve is een oud coureur met zeges en een titel op zijn conto. Een beetje respect voor hem is ook een beetje respect voor jezelf. Je kan een andere mening dan Jacques hebben. Maar hem dan een kruimeldief noemen is respectloos.

Iedereen heeft recht op zijn of haar mening, dat is nu net het punt. Als iemand net nieuw op het forum dan respectloos gaat doen tegenover een oud coureur (nota bene een kampioen) is dat gewoon van een laag niveau.

Ik ben het ook echt niet altijd met gasten als Villeneuve of Irvine eens (beide kunnen opvallend uit de hoek komen) maar ik heb wel gewoon respect voor die coureurs en hun mening is niet minder waard dan die van ons, eerder meer aangezien ze jaren in dat wereldje zitten.

Kritiek op coureurs is iets anders dan coureurs "zielig" noemen omdat ze hun mening geven. Dat laatste getuigd van geen respect.

Ach, de reden dat Villeneuve nu weer afgezeken wordt heeft alleen maar te maken met het feit dat hij zei dat Max de race niet op volledige eigen kracht gewonnen heeft.. Kijk eens wat 'n kenner ze hem vinden als hij Max ophemelt.

Je hebt je punt wel gemaakt @Damon. Ik begrijp het volledig en je hebt ook nog eens gelijk. Alleen vind ik je punt helemaal niet interessant. Dit komt over als selectieve verontwaardiging. Door te beginnen over het aantal berichten dat iemand geplaatst heeft lijkt het ook veel meer een poging om goedkoop te scoren.

Daarnaast kan je eigen reactie ook meer constructief zijn in plaats van te reageren met: "Doe ff gezond man". Maar ook dat vind ik niet echt interessant en lees ik normaal gesproken gewoon overheen. Als we ons werkelijk druk moeten maken over dit soort dingen dan denk ik niet dat je die berichten hier uberhaupt met veel plezier kan lezen.

Wat ik belangrijker vind is dat je niet nieuwe leden anders behandelt in de veronderstelling dat omdat jij veel berichten hebt geplaatst het op enige manier jou meer status geeft.

Het is overigens ook niet zo dat Villeneuve altijd zelf de meest respectvolle persoon is wanneer hij zijn "mening" geeft over anderen. Een zielige kruimeldief zou ik hem niet noemen. De man heeft enorm veel bereikt in zijn carriere. Maar daarmee verdient hij m.i. niet meer respect dan andere mensen dus voel ik me ook niet echt geroepen om specifiek Villeneuve in bescherming te nemen.

@Damon ik zit op ongeveer de helft van jouw post en was al lid in 1999, alleen ik verander soms mijn naam en avatar. Naamsverandering betekent echter dat je opnieuw begint. maar ik trek me niet af op het aantal posts die ik heb. ik volg F1 sinds 93, dus ik heb er echt wel verstand van. Dus je moet je voorbarige grote mond houden en realistisch zijn. Villeneuve is afgezwakt tot een zeurpiet die aandacht probeert te trekken door tegenstrijdige berichten in de media te geven. hoe vaak had hij het mis met Max?? Na 3 jaar gaf hij toe dat Max toch wel een goede coureur is, daarvoor zeek hij hem alleen maar af..

Als je goed leest zegt hij dat............

Als er iemand is die zich de laatste 2 jaar positief uitlaat over Verstappen is het Villeneuve wel. Maar omdat ie in geloof ik 2015 en 2016 kritischer was heeft hij blijkbaar nog steeds een "anti-Verstappen" stempel ofzo.

Toen Vettel nog een topper was. En Massa in Silverstone dat jaar na een wereldstart aan de leiding ging ?

Toen Vettel nog barstens vol energie zat! Een wereld van verschil met nu! Die lach op zijn gezicht, de rechte rug en de warmte die hij richting zijn teambaas (en wederzijds) had.... zo koeltjes en gelaten is het nu allemaal.

Die race was inderdaad heel mooi. Vettel haalde meer uit de Ferrari dan er in zat en was veel slimmer dan Rosberg en Hamilton door niet te pitten tijdens de eerste safety car.

Sowieso was de 2015-Vettel misschien wel de beste Vettel die we ooit gezien hebben. Hij leefde helemaal op, reed snaarstrak rond en was met regelmaat gelijk aan Mercedes in een tijd dat ze nog echt ouderwets dominant waren.

Hamilton's auto is dus ook een beetje een Diva :)

Precies Trulli! Elk voordeel heeft een nadeel.

Zo las ik.het ook.
Mooi hè, dat er dan toch nog zijn die Villeneuve zijn mening onzinnig vinden.
Vraag me altijd af of ze het hele stuk wel.gelezen hebben.

Want Sjakie is gewoon erg complimenteus naar Max.

Ik snap de kritiek van de mensen hier ook niet. Villeneuve heeft het goed gezien.

Ik snap het ook niet, de negatieve reacties. Maar dan wacht maar als ze de quotes van Marc Hughes op deze site gaan publiceren. Die geeft doodleuk aan dat Max niet op het niveau van Lewis zit om het simpele feit dat de overwinning van Max enkel tot stand kwam omdat de RB16 de dominante factor was. Als Lewis afgelopen zondag in de RB had gezeten, had hij hem gewonnen....
Gelukkig rijdt Lewis al jaren in een zeepkist, totaal geen dominante auto en daar toch maar ff meervoudig WC mee is geworden.
Nee ik snap zn redenering wel.
Vanuit dat oogpunt is Jaques een fanboy van Max

Fijn dat sommige hier met open mind iets kunnen lezen, ipv naar een tekst kijken, Villeneuve zegt alles raak hier, en idd juist complimenteus naar Max.

Niet alleen daarom misschien, maar wel mede ja.

Goeie binnenkomer, die eerste post @ Edosan! Ga zo door!

Inderdaad, als Napoli meer gescoord had dan Barca, hadden ze gewonnen en Barca gefaald...