Voorvleugel Mercedes onder vuur vanwege enorme buigzaamheid dat Red Bull protest wil indienen

Mooi vergelijk van beide front wings naast elkaar: https://youtu.be/IV8bBrCfXSA

Volgens mij hebben ze bij RB al flink wat ballen gekaatsts vorig jaar. Dus denk eerder dat je het andersom kan zien.
Maar laat ze elkaar maar trager maken. Komt het middenveld alleen maar goed uit

Lijkt wel alsof die vleugel van Mercedes niet goed vast zit. RBR heeft groot gelijk, als die FIA dit voor achtervleugels gaat doorvoeren dan ook voor de voorvleugel. Lijkt me simpel.

@beenerdude met alle respect: jij zou het toch ten alle tijde voor het team van Verstappen opnemen? Vind jij de vleugel van RBR illegaal verklaard moet worden?

@mltg in het middenveld hebben ze ook last van rubber vleugels.

@Aadfanaat; ik sta er minder gekleurd in als jij zou denken hoor. Onder de huidige regels (en dus meet methodiek) is er geen enkele vleugel illegaal, niet van RBR en niet van Mercedes,
Als de FIA straks een nieuwe meet methode op voorspraak van Mercedes (en dus nieuwe strengere regels) heeft en er blijkt dat de vleugel van RBR er niet aan voldoet dan is die vleugel onder die reglementen illegaal. Alleen; dan is het toch volstrekt normaal dat de FIA dezelfde eisen aan de meetmethode voor de voorvleugels gaat toepassen? En dan zit het er dik in dat die zwabbervleugel van Mercedes wel eens illegaal kan blijken.
Je kunt niet als Mercedes verwachten dat de rest van de teams stil blijft zitten als Mercedes het voortouw neemt om wat hun niet past aan te pakken. Dan kun je verwachten dat de concurrentie dat ook bij jou flikt. En van wat ik zie heeft RBR een punt.

De regels veranderen niet en het is vreemd dat de FIA dit al wist en nu pas, nu Mercedes de publiciteit heeft gezocht, in actie komt. Dat de meet methode anders wordt is gek in mijn ogen, omdat ze direct op deze manier hadden moeten meten.

Dat is nou net het punt. Red Bull is van mening dat ze niet illegaal zijn. De vleugels komen immers door de tests.

Mercedes daarintegen moppert over de flexi achtervleugel van de Bull, terwijl hun eigen voorvleugel net zo hard met alle winden mee wappert ;)

Kan aan mij liggen maar ik snap die logica dan niet om Mercedes niet aan te pakken. Als hun achter vleugel vanaf Frankrijk evt. aangepast moet worden. Ik blijf het gewoon raar vinden dat ze wachten totdat Mercedes iets gaat doen.

Het is alsof de buurman die om 11uur 's avonds met de boorhamer gaten staat te boren (mercedes), even bij jou aanbelt of de muziek wat zachter kan ;)

Simpel, omdat Redbull gewoon geen geld wil steken in een nieuwe achtervleugel. Mercedes wil Redbull wel graag die kosten zien maken. Mocht dat er van komen, dan wil Rebull alsnog Mercedes terugpakken zodat Mercedes ook extra kosten moet maken. Die hele budgetcap werkt deze actie's in de hand.

Ik vind dat de FIA zich beter wat flexibeler moet opstellen, en niet zo halsstarrig moet zijn met de regels.....

Het is gênant dan Mercedes dit moet aankaarten om FIA dan toch aan het werk te krijgen. Als de vleugel van Mercedes illegaal is dan moeten ze het ook gewoon aanpakken. In beide gevallen moet het direct van kracht zijn, mits illegaal. Wachten tot een bepaalde race is onzin. Als het zo gaat dan raad ik Ferarri aan om de illegale motor weer te gebruiken, dan kunnen ze daar een race of vijf van genieten.

@JV: Goede opmerking..... Moest erom lachen 😂
Ik ga het dit weekend doen..... Lekker boren en dan klagen bij de buren 🤣

@mario;
😂😂😂

@Aadfanaat; gevalletje Ferrari is niet te vergelijken, dat voldeed al niet aan de eisen toen het vastgesteld werd en was dus direct illegaal. Nu is dat achter de schermen bekonkelefoesd, maar gezien de pijn met de 2020 PU die Ferrari voor lief nam was wel helder dat wat Ferrari in 2019 deed legaal was. Denk dat wij hier graag de details geweten hadden trouwens...😁
Nu rijden ze met vleugels die getest zijn en legaal zijn verklaar door de FIA. Alleen die ratten bij Mercedes kunnen het niet uitstaan dat RBR zo dichtbij is, dus die zijn ook gaan zoeken of en hoe ze het RBR wellicht moeilijker kunnen maken, e voilà; misschien is er bij hun achtervleugel wat te halen want die hebben ze, in tegenstelling tot wat we zelf hebben gedaan, wel heel slim ontworpen. Binnen de regels en hij buigt toch. Alleen NU is die vleugel volledig legaal. Ga je de eisen verzwaren door de testmethode strenger en zwaarder te maken dan zit er een kans in dat die RBR achtervleugel vanaf Frankrijk illegaal is. Kan ook best dat ie wel door de nieuwe tests komt natuurlijk, dat zou een giller zijn want dan sta je toch redelijk voor lul als Mercedes zijnde. Zeker als RBR als tegenzet dan ook maar van de FIA eist dat de voorvleugels aan dezelfde strengere eisen onderworpen worden en die zwabberplank van Mercedes dan wel illegaal blijkt.

@Villeneuve
🤣🤣

Waarom zijn het ratten bij Mercedes? Alle teams protesteren als ze het gevoel hebben dat er iets niet klopt. Red Bull klaagt ook wel vaker over zaken op andere auto´s.

@Aad: Eens!!! Omdat Mercedes het al een eeuwigheid beter voor elkaar heeft dan de andere teams, hoef je ze nog niet als ratten te bestempelen... Dan zou je ook iedere student ook als rat kunnen bestempelen, omdat die z'n of haar huiswerk beter heeft gedaan...

@Aadfanaat; dat heeft meer met de manier te maken waarop. Bovendien; vrij schijnheilig om over een flex wing van je concurrent te klagen terwijl je eigen voorvleugel er maar amper aan blijft zitten....

Zolang Verstappen bij Red Bull zit kunnen ze blijkbaar niet echt iets fout doen. We zijn het er allemaal toch over eens dat de vleugel echt teveel beweegt? Dan maakt het niet uit wie het aankaart en is het toch gewoon goed?

@Aadfanaat; heeft niks te maken met wie er bij RBR rijden. Een stukje naar boven schrijf je dat de regels niet veranderen, terwijl dit wel zo is. Alleen krijg ik de indruk dat jij van mening bent dat de regels niet veranderen terwijl je wel snapt dat de testmethode zwaarder wordt. Misschien ben ik een achterlijke gladiool hoor, maar als je de eisen verzwaard waar iets aan moet voldoen dan verander je toch ook de regels cq de eisen? Je kunt toch niet met droge ogen zeggen; we zetten nu 100 kilo meer op je achtervleugel en dan mag ie nog net zo veel of weinig (of niet) doorbuigen als ie voorheen met 100 kilo minder deed?
Dat is net als dat Wolff nu loopt te schreeuwen dat de vleugel van RBR (en nog wat andere teams, maar die interesseren hem niet omdat ie daar niet mee in competitie is) illegaal is. Lekker makkelijk. Het staat je niet aan dus roep je maar dat het illegaal is. Onder de huidige regels sowieso niet. Kan best dat die vleugel niet meer voldoet als je er 100 kilo extra op zet. Pas dan is ie illegaal. Het verhaal dat het aangekaart wordt is prima, maar ik vind dat de FIA niet tijdens het seizoen de zelfbedachte regels en eisen kan wijzigen omdat iemand begint te blèren dat een ander z'n vleugel illegaal is. Ga dan intensiever controleren, voor mijn part het hele weekend door, of die vleugels aan de eisen (waar de teams mee aan het werk gegaan zijn) voldoen en doe hetzelfde met voorvleugels zou ik zeggen. Maar niet met aangepaste eisen, dat komt op mij over als het vooraf als wijzigen van het speelveld omdat de grootste speler veel invloed heeft.

@Mario; grappig dat je dast zegt, het is toch echt RBR dat haar huiswerk wat betreft de achtervleugel beter heeft gedaan als Mercedes....😁

De regels veranderen niet, ze gaan nu beter testen. Zie het als een kaartcontrole bij het stadion. Voorheen keken ze alleen naar het kaartje, nu scannen ze het kaartje om te zien of het kaartje authentiek is. De regels dat je een geldig kaartje moet hebben zijn gelijk, alleen controleren ze beter of iedereen zich aan die regels houdt.

@Aadfanaat; ik blijf het raar vinden dat jij en onder ander Politik van mening zijn dat de regels niet veranderen. Dan kun je wel zeggen het is net als een kaartje beter scannen, maar dat klopt niet. Om je vergelijking vorm door te trekken; je hebt een geldig kaartje gekocht in 2020 zonder QR code, maar wat verder aan alle eisen voldoet. Dan is eindelijk een half jaar later het evenement en dan maakt de organisatie bekend dat je kaartje alleen geldig is als er een QR code opstaat. Dan kom jij er dus niet in, terwijl je kaartje een half jaar geleden wel geldig was. Alleen als de FIA intensiever gaat controleren veranderen de regels niet. Maar als de eisen waaraan de vleugels moeten voldoen zwaarder worden dan verander je dus de regels. Nog simpeler; stel het voorgeschreven gewicht auto = 700 kilo. Als de FIA intensiever gaat controleren of iedereen zich daaraan houdt is er niks aan de hand. Alleen als de FIA zegt, we gaan nu vaker controleren en voortaan moeten auto + rijder minimaal 700 kilo wegen dan ben je dus de regels aan het wijzigen. Is exact hetzelfde als je zegt; de vleugel mag niet doorbuigen als we er 250 kilo opzetten. Alle vleugels die voldoen zijn legaal. Nu gaat de FIA intensiever testen, nog steeds niks aan de hand want intensiever betekent vaker. Alleen wat er nu gebeurt is dat de FIA intensiever gaat testen en de eisen waaraan de vleugel moet voldoen gaat aanpassen. Dus nu moet de vleugel voldoen aan (ik roep maar een getal hé) de eis dat er 300 kilo opgezet wordt en dat ie dan niet mag doorbuigen. Dan kun je wel volhouden dat de regels niet wijzigen, maar dat is dan toch echt zo. Ik kan er echt niet bij dat je maar volhoudt dat de regels niet wijzigen...., zelfs m'n jongste snap het🤷‍♂️

Te laat. RB gaat ook protest maken tegen de ´sharkfin´ dat ding beweegt ook veel te veel. zoals ik al eerder zei: Had RB nu maar gewoon met rust gelaten. die bijten er nu in en laten niet meer los.

Dat heb ik al eerder gezien. Het zorgt voor minder downforce op hoge snelheid door de ontstane wervelingen. Maar zijn er ook regels voor het horizontaal bewegen van onderdelen?

Die 2 kleuters staan aan het hoofd van bedrijven waar honderden miljoenen euro's in omgaan. Terecht dat ze protesteren. Dat zou jij ook doen als je aan het hoofd van een bedrijf zou staan.

@royalere, over dat wat je verteld over de sharkvin is mij niet eerder opgevallen. Zit hier dan ook een beperking op wat betreft dat ie mee mag bewegen, laat zeggen een snollebolleke, van links naar rechts??

Dat is dan een reden waarom ik niet aan het hoofd van een miljoenenbedrijf sta, Axel. Maar ik mag de twee kleuters vinden. En dat vind ik ook.

Overigens hoef je mij de beweegredenen niet uit te leggen. Ik vind het vooral slim hoe al vanaf vorig jaar Mercedes een plan klaar heeft liggen om dit aan te pakken.

De Sharkfin heb ik ook gezien in de vergelijking van de achtervleugels is goed te zien hoe die van RB stil blijft staan en die van mercedes zoveel heen en weer wappert dat hij op een gegeven moment zelfs bijna niet meer te zien is.

De sharkfin van Mercedes is namelijk veel langer, en buigt net als de voorvleugel minimaal. Stel dat Mercedes en RedBull hun vleugels moeten gaan aanpassen, dan lijkt me dat RedBull hiermee het hards gestorven zal zijn. Want de achtervleugel van RB zakt een aantal cm’s dat geeft ze op sommige circuits enorme voordeel. Mercedes gaat echt niet klagen als ze weten dat dit nadelig voor ze zal zijn. Het is voor iedereen nu gissen maar teams die het meest terug gaan zakken, hebben niet eerlijk hun punten behaald, of het nu Mercedes, RedBull, Ferrari ect zal zijn.

Ross Brown:
"If you put a mechanism in there or a hinge in there, I agree that's not correct. But within the normal compliance of the structure, I don't see a problem."

They're "winging it" ;)

Als we nog even verder gaan is de Ferrari/McLaren straks 1,5 seconden los van het veld. Kunnen Red Bull en Mercedes lekker in het middenveld duelleren door hun gezeik :p

Binotto en Seidl tekenen voor dat scenario ;-)

Moet Ferrari ook niet teveel last hebben van de "Red Bull" achtervleugel. Anders ga ik mee met Felipe ;)

"I'll be back to back"

Gelukkig ben jij uiterst objectief🤣

Oké van Putten.

Ze overwegen zelfs een naamsverandering......Flexnet.....;)

Nice!

Netflex , past nog beter

Ja dat wordt natuurlijk Netflex wat denk je nou ... dat ze meer letters omdraaien, teveel moeite.

Precies je was me net voor Kubica

Of Flexnit dan...

Flexflix

f1 moet op het randje van de regels balanceren. Het gaat dus helemaal niet alleen om RBR en Merc. Er zijn nog meer teams die precies hetzelfde doen en het eens zijn met RBR. De wing voldoet aan de regels... Bevalt ze niet dat het op een bepaald moment toch flext, is prima dan verander je de regels, maar niet tijdens het seizoen. Doen we bij een potje voetbal ook niet.

De regels zijn dat een vleugel niet mag flexen. Een beetje is toegestaan om niet te breken. Het is niet toegestaan om

Het is dus niet toegestaan om de vleugel te lagen flexen om daardoor snelheid te winnen. En voetbal intereseert me niet. Dus wat ze daar doen ook niet