Horner begrijpt beslissingstijd stewards niet: "Deze keer was het een non-issue"
- Gepubliceerd op 03 okt 2022 09:11
-
- Door: Bob Plaizier
Sergio Perez schreef gisteren de spectaculaire Grand Prix van Singapore op zijn naam. De Mexicaanse Red Bull Racing-coureur reed een dijk van een race maar moest na afloop wel eventjes vrezen voor zijn zege. De stewards onderzochten namelijk twee overtredingen van Perez achter de Safety Car. Hij ontliep echter een straf.
Perez zou zich niet hebben gehouden aan de regels omtrent het afstand houden ten opzichte van de Safety Car. Voor de eerste overtreding kreeg Perez een reprimande en voor de tweede overtreding kreeg hij een tijdstraf van vijf seconden. Hij behield echter zijn zege omdat hij finishte met een voorsprong van ruim 7,5 seconden op nummer twee Charles Leclerc.
Non-issue
Red Bull-teambaas Christian Horner baalde van het feit dat de beslissingen van de stewards zo lang om zich lieten wachten. Tegenover de internationale media sprak Horner zich uit: "Hoe vaak hebben we al niet te maken gehad met een ronde achter de Safety Car. Hoeveel precedenten zijn er nou eigenlijk? Deze keer was het voor ons echt een non-issue. De stewards hebben de tijd genomen. Uiteindelijk zijn ze wel tot de juiste beslissing gekomen. Het zou enorm zonde zijn als Checo zijn overwinning hierdoor kwijt was geraakt."
Wereldklasse
Desalniettemin is Horner wel opgelucht met de uitspraak van de stewards. De Britse teambaas van Red Bull zag namelijk dat zijn Mexicaanse coureur een enorm sterke Grand Prix reed in de straten van Singapore: "Het was echt wereldklasse van hem. Het was een van zijn beste races ooit! Hij bleef echt strijden en er kwam van alles op hem af. Toch wist hij hier te overwinnen."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (21)
Login om te reagerenViggenneggiV
Posts: 1.818
"Hij ontliep echter een straf..... voor de tweede overtreding kreeg hij een tijdstraf van vijf seconden"
Wel straf, geen au
koppie toe
Posts: 2.919
Perez ontliep een straf? Zoals het verhaal verder gaat kreeg hij die wel!
Een reprimande en een tijdstraf van 5 seconden, zonder gevolgen verder.
Gelukkig maar want hij reedt een goede race.
Evert van der Pick
Posts: 5.966
Nou Horner,
Misschien was het uiteindelijk een "non-issue" omdat Checo twee verschillende straffen heeft gekregen voor twee dezelfde feiten?
Als de tweede straf ook een 5 seconden penalty was geworden ipv een reprimande had je toch een serieuzer probleem gehad.
Verder denk ik trouwens dat de regels, naleving én handhaving transparanter moeten worden en binnen 1 ronde helder moeten zijn.
Dus zelfs na de finish moet er duidelijkheid zijn zodra de uitloopronde geëindigd is.
Op deze wijze is er ALTIJD duidelijkheid ten tijde van de podiumceremonie.
Nu lijkt het wel of de eindstand na iedere wedstrijd onder voorbehoud is.
JPfx
Posts: 320
Dan moet je even heel goed kijken naar welke issue hoe bestraft is.
Hij heeft EERST een reprimande ontvangen. Wat prima is als waarschuwing.
In het TWEEDE geval heeft hij een tijdstraf en penalty points gekregen, mede omdat hij reeds was gewaarschuwd.
Het is dus heel transparant, en heel duidelijk een kwestie van "wie niet luistert zal moeten voelen. Het zou bij veel overtredingen zo moeten werken.
1: waarschuwing
2: straf
3: zwaardere straf
4: diskwalificatie
En over je opmerking of een eindstand na iedere wedstrijd onder voorbehoud is: Dat lijk niet zo, dat is (alijd al) zo.
Evert van der Pick
Posts: 5.966
Goed verhaal, lekker kort.
Het gaat alleen al mank vanwege het feit dat zowel de "waarschuwing" als de straf beiden achteraf zijn gegeven.
arone
Posts: 795
Waarom heeft hier iedereen het over een "spectaculaire Grand Prix "? Prerez heeft een goede race gereden hoor, maar spectaculair gaat mij een beetje te ver.
Jimmy the Gent
Posts: 3.203
hij had een erg goede start dat dan weer wel. Perez is trouwens vaak erg sterk op stratencircuits
Evert van der Pick
Posts: 5.966
Ik vond het wel een spectaculaire grandprix.
En dat staat los van de resultaten van Perez.
d07
Posts: 2.405
Ik snap ook niet waarom ze zolang hebben gewacht met het uitdelen van de straf.
Kan me Hongarije 2010 nog wel herinneren, toen Vettel voor eenzelfde vergrijp gewoon direct een penalty kreeg in de race.
M@X
Posts: 1.166
Tja de ene steward zal hebben gevonden dat het 2 keer hetzelfde vergrijp is en dus 2 keer 5 seconden straf. De ander zal hebben gezegd dat de gedachtegang en uitleg van Perez meegewogen moeten worden (dat het in natte omstandigheden anders is omdat de saftecar op sommige punten meer snelheid heeft dan een F1 auto, vanwege startklaar houden van de systemen en de banden e.d.); en dat er daarom maar 1 straf moet komen omdat het 1 gedachtegang (uitleg). Bovendien zal ook nog meewegen hoe het voor de sport is als Perez achteraf 2e zou worden. Dus als ze niet eensgezind zijn dan kan het wel eens zo lang duren.
Had Vettel het 1 of 2 keer gedaan? Want daar kan het verschil in zitten.
Cavallino
Posts: 3.627
Prima dat Perez uiteindelijk zijn overwinning kon behouden, hij verdiende dit simpelweg.
Je kan dan miepen over de 'regels' en incositentie rond de penalties, maar dan moet er eerder gekeken worden naar de regels of ervoor zorgen dat dit als gegeven wordt besproken/gewaarschuwd in aanloop naar de volgende race.
Maar het is duidelijk dat de snelheid van handelen gewoon belachelijk was.
Zo'n beslissing zou binnen de 5 ronden moeten genomen worden. Punt.
Verder een goede race, maar niets spectaculairs. Het blijft jammer dat ze de start zo erg uitstelden imo...
mr.Monza
Posts: 9.303
1 van de technologisch meest geavanceerde sporten, met een ongekende en groeiende populariteit, bestuurd door een internationale federatie met procedures uit de middeleeuwen en een beslissingssnelheid om te janken.
Twee, vermeende, dezelfde vergrijpen, twee verschillende straffen, gezichtsverlies speelt ongetwijfeld mee in de besluitvorming.
Snork
Posts: 18.653
Ik vind dat, net als bij andere sporten, tijdens de wedstrijd direct ingegrepen moet worden. Bij voetbal wordt ook niet achteraf alsnog een penalty toegekend. Voordat de vlag valt moet duidelijk zijn dat de volgorde zoals auto's over de finish rijden ook de uitslag is. Ze hebben voldoende stewards die diverse incidenten tijdens een race kunnen beoordelen, en als ze er niet voldoende hebben, dan een paar erbij zetten voor specifiek dat doel.
Dat er een keer mogelijk verkeerd beoordeeld wordt, dat is onderdeel van de sport. Scheidsrechters zijn ook maar mensen en maken soms fouten, part of the game. Maar in de F1, met heel veel camera's langs circuit en op de auto's, moet een mogelijke overtreding door een daarvoor aangestelde commissie van stewards toch snel en behoorlijk adequaat te beoordelen zijn.
JPfx
Posts: 320
@mr.Monza: twee dezelfde vergrijpen en daarom een oplopende strafcurve. Heel logisch. En @snork: bij voetbal wordt door een scheidsrechter ook veelal ook eens speler eerst gewaarschuwd dat hij niet gecontroleerd genoeg een bal speelt. Als die speler volhardt, volgt geel. En pas dan is 2x geel rood.
En iedereen moet eens ophouden om sporten met elkaar te vergelijken. F1 is geen voetbal en voetbal is geen F1.
Als we dan over voetbal praten: van mij mogen ze achteraf strafpunten bij voetbal gaan uitdelen aan spelers die schwalbes doen die niet bestraft zijn, of lopen de kermen en janken alsof ze een doodschop hebben gekregen en vervolgens weer lachend weglopen. Dat soort acties hebben voor mij die sport kapot gemaakt.
Snork
Posts: 18.653
JPfx, ik denk dat ik zelf wel kan bepalen of ik wel of geen sporten met elkaar wil vergelijken. Het is een vrije wereld. Ik maak dat vergelijk om een reden, had dat ook met tennis of willekeurig welke andere sport dan ook kunnen doen. Mijn punt is dat het oordeel van de scheidsrechter binnen de wedstrijd gemaakt moet worden. Als de vlag valt moet het ook direct klaar en duidelijk zijn. Dat vind ik en ieder ander mag het daar volledig mee oneens zijn.
mr.Monza
Posts: 9.303
@JPFx,
Als de strafmaat vaststaat voor een bepaald vergrijp is dat wel een beetje typisch.
Deoranjecamping
Posts: 2.911
Perez heeft een dijk van een race gereden met die raket. Maar verschillend straffen voor dezelfde fouten is natuurlijk kolder.
Woensdag zal het ook wel loslopen met een boete.
Ook een non-issue toch Horner?
Danimal5981
Posts: 370
Wedstrijdleiding is bang race teveel te beïnvloeden. Dus wachten ze op uitslag en leggen daarna een straf op, zodat wedstrijdleiding kordaat lijkt terwijl er geen controverse is rondom de uitslag. Van dat halfzachte, weet je: Masi's besluiten waren controversieel, misschien zelfs fout, maar hij durfde ze wél te maken.
alflonzo
Posts: 1.891
Eens, benauwd gedrag lijkt het. Masi was echt verfrissend vond ik na het Whiting tijdperk. Zonde dat ze het kind met het badwater hebben weggegooid.
Snork
Posts: 18.653
Ik vind de wedstrijdleiding dit jaar echt niet slecht. Alleen vind ik dat ze beslissingen tijdens de race moeten nemen, niet meer daarna. Ook onder Masi zag je beslissingen soms pas na de race genomen worden, waardoor de einduitslag er ineens toch weeer anders uitzag.
The Horse Whisperer
Posts: 4.035
Ik vind die tijdstraffen sowieso iets onbevredigend hebben. Liever een drive trough penalty. Dan is de consequentie zichtbaar. Enkel als er niet binnen de wedstrijd kan worden beslist zou een tijdstraf een optie kunnen zijn. Dit was hier aan de orde; een slam dunk penalty.