25
Ferrari-coureur Felipe Massa heeft zich bij de lange rij criticasters van de huidige safety car-regels aangesloten. De Grand Prix van Singapore is volgens de Braziliaan een treffend voorbeeld van de te grote invloed van de safety car. Massa: In de Formule 1 moet de combinatie van de beste coureur en het beste team winnen, niet degene met het meeste geluk.
Hij vervolgt: De vorige race toont aan dat we nog eens zorgvuldig naar de safety car-reglementen moeten kijken. Ik weet dat we zelf fouten hebben gemaakt en daardoor in Singapore niet wonnen. Maar in het huidige systeem kan de safety car iemand uit de middenmoot tot racewinnaar promoveren en dat zagen we ook in de uitslag.
De regels moeten veranderd worden. Op het moeilijke Singapore Street Circuit werd dat wel duidelijk. Een race hoort gewonnen te worden door de beste combinatie van coureur, auto en team van de dag.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
4 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (25)
Login om te reagereneek35
Posts: 94
Ook al aan het zeiken die Massa, is dat een traditie bij Ferrari?
Hoe vaak zijn de regels niet in hun voordeel uitgevallen??
Enne de beste correur en auto heeft toch echt gewonnen die dag, Alonso reed het hele weekend al vooraan.
Jermaine
Posts: 6.878
Het is niet alleen ferrari iedereen vind het but.
daarnaast hij stond voor met trainingen trainingen zeggen niks want een renault is niets neller dan Ferrari of Mclaren. Zaterdag training staan trouwens ferrari en Mclaren altijd een beetje achter want die zijn dan voor Q3 aan het rijden en alonso reed toen voor 5 laps de tijd. Dus veel had hij niet aan boord!
jjgend
Posts: 155
Massa is misschien wel een beetje aan het zeiken maar hij heeft wel gelijk.
Beste AUTO gewonnen die dag (omdat hij toevallig een paar snelle rondes heeft gereden dat weekend). Wou jij mij nu wijs gaan maken dat de Renault de beste auto is. Dacht het niet!!!!
@dnhems Massa had geen geluk in Spa. Hij heeft goed gereden en geen risico\'s genomen in de laatste rondes. Dat Raikkonen de muur in rijd en Hamilton een domme actie maakt waarvoor hij bestrafd word is niet het geluk van Massa. Dat is gewoon DOM van Raikkonen en Hamilton!!!!!!!!!!
Jermaine
Posts: 6.878
Eens. Maar dat was ik al met alle andere die het niet eens waren over de safty car.
dnhems
Posts: 67
haha, \"niet degene met het meeste geluk\" ... had Massa in Spa ook niet veel geluk?
Jermaine
Posts: 6.878
Jep. Geluk speelt altijd mee maar het was een regel getroffen winst. Hamilton deed iets wat ze vonden wat niet mocht en Massa hield zich toen aan de regels dus is het ook een rijder die weer mee speelt
Roy-NL
Posts: 848
Nee hoor, het is veel leuker om Ferrari of een ander teamlid te gaan dissen. Om het fatsoenlijk over de safety car regelementen te gaan hebben is zo saai & slaapverwekkend.
Vreemd genoeg dat bijv. in de SuperLeague Formula de pit lane gewoon open kan blijven tijdens een safetycar periode ... en dan mogen ze ook nog tanken ook! Waarom dat dan vervolgens in de F1 ongewenst is?
The Count of Ulysses
Posts: 602
De regels moeten veranderd worden. Op het moeilijke Singapore Street Circuit werd dat wel duidelijk. Een race hoort gewonnen te worden door de beste combinatie van coureur, auto en team van de dag. aldus Massa..
Misschien is zijn korte termijngeheugen niet helemaal jofel meer, maar dat was nou ook niet bepaald het geval tijdens de GrandPrix van België... Of vond hij zichzelf daar de beste combi auto-coureur-team??? Jammer dat Massa (zich laat verleiden??) dit soort uitspraken te doen. Komt niet sympathiek over.
hup
Posts: 26
De races worden voor de toeschouwers pas interresant als de safety-car op de baan is geweest. Gaan ze deze regel zeker ook weer wijzigen. Lang leve de optocht die F1 heet !
Alonso bezocht de pits precies op het juiste moment, en reed daarna een héle solide, foutloze race. Volgens mij was Renault en Alonso juist DE combinatie van team, coureur en auto van de dag.
Massa, stop met zeuren en ga racen !
germain
Posts: 1.748
Ben ik nou de enigste die voor de sc is. Met de sc krijg je uitslagen die nooit te verspellen zijn. het leuke van de sc is dat je een goede tactiek moet en dat is leuk. Maar wel jammer deze uitspraak van Massa hij kan beter het team de schuld geven want de sc kon hier echt niks aan doen. Als Massa door de sc de titel zou winnen zou je hem dit niet horen zeggen een beetje onsportief Massa. Ik vind dat de sc de races spannender maakt en zonder de sc zouden races zoals Canada Monaco en Singapore niks aan zijn
Jermaine
Posts: 6.878
Al zou hij winnen doro dat blijft hij in een topteam zitten wat hoort te winnen als het ware dus zou het niet echt een onterechte winst zijn.
jjgend
Posts: 155
Ja ik denk het wel.
Ik ben voor de SC. Maar alleen voor de veiligheid.
De beste hoort gewoon te winnen en dat hoort niet beinvloed te worden door de SC.
Hoe kan je nou iemand op de juiste tactiek zetten als je niet weet WANNEER de SC op de baan komt.
In Singapore heeft Massa het slechte resultaat meer aan het team te dankan dan aan de SC. Maar zonder SC had hij die drive trough zeer waarschijnlijk niet gehad omdat dan niet iedereen tegelijk naar binnengekomen was en hij Sutil niet gehinderd had.
Canada is een geweldige baan zonder SC.
Monte Carlo is een geval apart en moet daarom ook gewoon het enige starten circuit blijven.
WEG MET SINGAPORE en VALENCIA!!!!!
(avondrace naar Japan en/of Australie)
ZZZ
Posts: 17
SC regel slaat in iedergeval nergens op. Vergelijking met een voetbal wedstrijd, waarbij de grensrechter een blesure oploopt door te struikelen langs de lijn, bij een stand van 3-0, en de scheidsrechter opeens zegt de score is vanaf nu 3-6. Ofwel een voorval wat in principe niks met de wedstrijd te maken heeft zorgt dat de stand onverbeterbaar verandert. (Piquet reed buiten de top 8).
Hoop dat ze de oude SC regels weer terug brengen. Weet iemand waarom dit verandert is? Normaal maken ze niet van die idiote regels voordat er een gevaarlijk ongeluk met een marchal gebeurd zou zijn.
Roy-NL
Posts: 848
Mij bekruipt het gevoel dat men hier teveel bezig is met het wie wat wel/niet mag zeggen omdat 3 races terug zich er ook iets specifieks heeft voorgedaan.
Anderen denken dat velen hier predikken om de safety-car af te schaffen.
Integendeel, ik ben VOOR het behoud van de safety car in de F1. Alleen de regel dat de pitstraat vervolgens dicht moet en er niet getankt mag worden, is in mijn ogen volstrekte onzin. Als gevolg hiervan zijn dit seizoen al meerdere teams (LEES: niet alleen Ferrari) nadelig danwel voordelig beïnvloed. Als men die tank/pitstraat regel afschaft, zijn we volgens mij waar we wezen willen!
patrickl
Posts: 11.414
Massa heeft duidelijk weer eens niet goed nagedacht. Alonso maakt zijn stop een paar rondes voordat de safety car uit rijdt. Alonso had dus sowieso voordeel gehad van de safety car.
Grappig genoeg was het trouwens het ongeluk van Alonso op Brazilie wat de FIA genoodzaakt zag om de regel in te stellen dat ze niet mogen tanken. De heren waren niet in staat om op een veilige manier rond te rijden als er een safety car situatie kwam. Tsja, als je je niet kan beheersen (als een dwaas naar de pit racen terwijl je juist rustig moet rijden) dan kun je er op rekenen dat de FIA wel nadenkt over de veiligheid.
kombatunit
Posts: 859
Dat hij dit zegt is uberhaupt niet op zijn plaats. Zie de desbetreffende races waar hij het nodige geluk had.
Regels zijn inderdaad niet goed. Maar je hoort ze alleen als het verkeerd uitpakt.
Gassuh
Posts: 265
Beetje stom van hem dat hij dit nu zegt. Als hij een race had gewonnen door de SC, dan had je hem nergens over horen klagen, maar nu het een keertje wat minder uitkomt, dan begint hij te zeuren dat het oneerlijk is.
Roy-NL
Posts: 848
Nogmaals, ik begrijp dat Massa dit onder twijfelachtige omstandigheden ter sprake brengt. Maar als we dat even buiten beschouwing laten en objectief naar de gevolgen van het sluiten van de pitstraat kijken: in mijn ogen is Rosberg het ergste benadeeld. Hij heeft immers de stop-and-go gekregen door deze SC regel. Als de pit gewoon open was geweest , had hij misschien wel de GP van Singapore kunnen winnen! Op zijn minst was het nog spannender geweest tussen Alonso & Rosberg.
patrickl
Posts: 11.414
Roy-nl,
Ik denk dat je even wat zaken over het hoofd ziet. Rosberg heeft juist het meeste geprofiteerd van de safety car regel (dat de pitstraat dicht is totdat het veld bij elkaar is achter de safety car).
Alonso had geen enkel voordeel van het feit dat de pitstraat gesloten was. Hij had zijn stop namelijk al gemaakt.
Als de pitstraat open was geweest dan waren alle (lichte) auto\'s meteen naar binnen gedoken in de volgorde waarin ze op dat moment aan het racen waren. Met dus de onderlinge afstanden zoals die er op dat moment waren. Dan had Rosberg gewoon op de grote hoop gezeten en was hij dus gewoon achter alle koplopers blijven zitten en dan ook nog achter de mensen met een volle tank.
Jermaine
Posts: 6.878
Hij had wel degelijk voordeel omdat hij zo voor op kon komen nadat iedereen voor hem de pits in is geweest! Dat is een groot voordeel.
patrickl
Posts: 11.414
Oh wacht, Alonso had natuurlijk ook voordeel. Het hele veld kwam eerst bij elkaar (achter de safety car) en toen mochten de andere teams pas stoppen. Dan verliezen ze dus eerst hun voorsprong.
Maar dan nog, Rosberg had het meeste voordeel. Zoveel zelfs dat zijn extra stop and go geheel teniet gedaan werd.
patrickl
Posts: 11.414
Jermaine,
Ik neem aan dat je hetzelfde bedoelde als ik in mijn correctie aangaf, maar ik begrijp eerlijk gezegd geen bal van wat je zegt.
Jermaine
Posts: 6.878
Ik zeg het zelfde als jij zei hierboven (onder mijn reactie) Zelfde bedoeling