15
Het racen in de IndyCar is beter dan in de Formule 1. Dat tekende Auto Motor und Sport op uit de mond van Juan Pablo Montoya. De Colombiaan rijdt dit jaar in de IndyCar. In het verleden kwam hij voor Williams en McLaren uit in de Formule 1.
De sport is in zijn ogen weinig veranderd, ook niet na de ingrijpende regelwijzigingen. Montoya: "De Formule 1 is altijd erg technisch geweest, dat is onder de nieuwe reglementen nog hetzelfde. Als coureur ben je enorm afhankelijk van je materiaal."
"Denk je echt dat Fernando Alonso en Sebastian Vettel vergeten zijn hoe ze moeten rijden? Iedere rijder zonder Mercedes heeft gewoon pech gehad. Aan die situatie zal dit seizoen weinig meer veranderen, is mijn verwachting."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
79 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (15)
Login om te reagerenMika1
Posts: 1.510
Toen ik SennaWeek op Sky zat te kijken, hoorde je dat Schumacher met Benetton een betere motor hadden en dat Senna/Hill in de Williams een mindere motor hadden en dat goed moesten maken. Dit is dus al zo oud als de weg naar Groningen en hoort bij F1.
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Dat lijkt me sterk. Benetton reed toen met Ford, Williams met de Renault. Het was algemeen bekend dat de Renault een betere motor was dan de Ford in 1994.
waard500
Posts: 277
Dan heb je niet goed geluisterd. Ze zeiden precies het tegenovergestelde. De Renault was een sterkere motor (maar de Benetton niet 100% legaal volgens Senna).
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Ja precies, tijdens The Last Teammate toch?
Mika1
Posts: 1.510
Excuses :).
waard500
Posts: 277
Ik geloof het wel. Wellicht ook interessant, Teds Senna Notebook: www.youtube.com/watch?v=Mu7t1_kYSd0
.Henry
Posts: 1.308
Misschien bedoel je 1993? Toen reden zowel Schumacher als Senna met een Ford motor, maar had de eerstgenoemde een fabriekspecificatie en de tweede een klantenspecificatie.
F1osaurus
Posts: 3.304
Zal wel over 1994 gaan. Toen had Benetton inderdaad traction control op de auto. Werd geactiveerd met een verborgen menu. Alleen konden de FIA achteraf niet bewijzen dat Benetton het gebruikt had, dus geen straf. Bizar.
Williams moest het toch meer hebben van hun "robot auto" en die was verboden voor 1994.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Bizar, maar de FIA heeft Schumacher daarna genoeg geschorst om bizarre redenen die geen schorsingen waard waren. Ze hebben hun gram dus wel gehaald en ineens een titelstrijd tot leven gebracht die er nooit een had mogen worden.
F1osaurus
Posts: 3.304
Nee de FIA had een prima reden om Schumacher te schorsen. Alleen weigeren de Schumacher fanboys te begrijpen waar die schorsing voor was. Soort struisvogel gedrag. Kop in het zand.
Kleine hint, het was niet voor het inhalen tijdens de opwarmronde.
kooleracer
Posts: 975
Mensen denken nog steeds dat Mercedes motor de reden is voor de succes die MercedesGP nu boekt. Kijk naar Williams en McLaren dan zie je dat de Mercedes motor zeker niet de drijvende factor is. Ferrari werd 3de met Alonso, Ricciardo 4de met Renault. Vettel is gewoon niet zo goed als mensen denken (MIJN MENING). Alonso bewijst maar weer dat hij een veel betere coureur is dan Vettel. De Red Bull is sneller dan de Ferrari maar Alonso is duidelijk sneller dan Vettel. Vettel zou met Alonso moeten vechten om de 3de plek dat is de realiteit.
Makafeli
Posts: 11
Het aerodynamische pakket van MercedesGP is ook ontwikkeld vanuit voorkennis van de motor dat ze hebben, dus het ligt weliswaar niet alleen aan de motor maar om reëel te zijn heeft mijlenver voorsprong gehad op de concurrenten met een Mercedes motor.
marcio
Posts: 3.426
@Kooleracer:
Ondanks dat het jouw mening is, ben je onzin aan het verkondigen. In China was de wagen van Ferrari de tweede snelste wagen. Zelfs Ricciardo die op het op dit moment beter dan Vettel doet was niet in staat om Alonso te bedreigen. Menig mensen die dicht bij de formule 1 staan, hebben verkondigd dat Vettel wel degelijk zo goed is als hij op de baan heeft laten zien. Omdat hij nu matig presteert wil niet zeggen dat hij een mindere rijder is. In 2007 heeft Alonso minder gepresteerd dan een rookie. Dat wil nog niet zeggen dat Alonso niet zo goed is als mensen denken. In 2008 en eerste helft 2009 heeft Raikkonen minder gepresteerd dan Massa. Dat wil nog niet zeggen dat Raikkonen niet zo goed is als mensen denken. In 2011 heeft Hamilton minder gepresteerd dan Button. Dat wil nog niet zeggen dat Hamilton niet zo goed is als mensen denken. Dit seizoen presteren Raikkonen en Vettel minder dan hun teamgenoten. Dat wil nog niet zeggen dat beide rijders niet zo goed zijn als mensen denken. Jij bent zeker zo'n type die gaat roepen dat Messi en Lorenzo gezien hun prestaties van dit jaar minder goed zijn dan mensen denken. Grappig!!
-Baron-
Posts: 3.091
Inderdaad Marcio, gelukkig valt er altijd wel wat te lachen met die Telegraaf supporters hierzo. :)
Maar goed, Kooleracer zegt in ieder geval dat het zijn mening is. Dat is al een stuk beter dan die andere onno onnozels die hun onzin proberen te verkopen als feiten.
sailor
Posts: 11.131
"Iedere rijder zonder Mercedes heeft gewoon pech gehad"
Is dat zo erg dan?
Geluk is de grootste factor om succes te hebben binnen de formule 1.
Zo kunnen we ook haast stellen dat iedere coureur die een samenwerking aangaat met Newey een grote kans maakt op de titel , dat is gewoon een kwestie van geluk hebben en pech voor die anderen.
Nu is het weer dat de coureurs die een Mercedes onder hun kont hebben meer succes hebben dan de autos die aangedreven worden door een Renault-motor , dus weer geluk hebben voor een bepaalde groep en pech voor die andere coureurs.
En zo is er ieder seizoen wel weer iets dat er voor zorgt dat een coureur meer geluk heeft dan een andere coureur.