Massa: "Ik schreeuwde dat het te nat was om te racen"

Tja dat klopt maar met een dubbele gele vlag sta zowat stil dus ik begrijp er niks maar dat zwaar kl*te voor Jules is en wens hem heel veel sterkte.

Ze moeten in F1 net als bij het WEC gebruik gaan maken van slowzones; in de gele vlag zone een slowzone waarin dezelfde snelheid gereden mag worden als in de pits. Dan kunnen de marshals in alle veiligheid de boel opruimen en voorkom je dit soort horror crashes. Als voor elke potentieel gevaarlijke situatie de safetycar naar buiten wordt gestuurd kun je net zo goed alle namen op een papiertje zetten de Charlie de winnaar er uit laten trekken....
Van een slowzone heeft elke coureur hetzelfde tijdsverlies en je kunt weer veel sneller gaan racen.

Nee. De safetycar is volgens procedure naar buiten gekomen toen Bianchi op de kraan was geklapt.
De gecrashte bolide van Sutil had gewoon, ook weer volgens procedure, met gemak weggehaald kunnen worden onder dubbel geel.
Dit ongeluk is een "freak accident" en helaas gebeuren die ook. Van de honderden keren dat het wel goed is gegaan in een zelfde situatie, gaat het nu een keer fout. Dat is het risico wat men neemt als rijder door aan een race mee te doen. Niets meer, niets minder ongeacht hoe hard dit nu klinkt.

Beri; klopt wat je zegt. En dat geeft direct aan dat de procedure niet goed is... Is ook logisch want de safteycar moet de kop van het veld opvangen. En in de tussentijd is iedereen maximaal aan het trappen om wat tijd te winnen om eventueel snel een stop te kunnen maken of te profiteren dat je voorganger een stop maakt.
Ik zag de slowzone voor het eerst bij de 24h van LeMans en dat werkt perfect en ook zonder de race te beinvloeden; op de pit limiter de slowzone door en dan weer racen. Ik begrijp er echt niets van dat ze dit in F1 niet doen, het is het veiligste en meest eerlijke..

Niemand is maximaal aan het trappen als de SC naar buiten komt, ze mogen maar hooguit een bepaalde rondetijd rijden. Het ongeval gebeurde dan ook al voor de SC naar buiten kwam. Rijders moeten bij een dubbele gele vlag klaar zijn om te kunnen stoppen, volgens de regels.

De crash tijdens le Mans gezien onder geel?

Het is nooit volledig te voorkomen dat er iets gebeurd, het is onderdeel van de sport. Vervelend is het altijd wel wanneer zoiets gebeurd. Had destijds ook in Brazilie kunnen gebeuren toen er 8 auto's in de zelfde bocht af gingen. Of de crash van Alonso in Brzilie destijds.

RUTH: dat bedoel ik nou precies: de tijd tussen een gebeurtenis op de baan en dat de SC effectief is (dus de leider plus het hele gevolg er achter zit) is gewoon veel te lang. De heren kunnen geen van alle de discipline opbrengen onder dubbel geel hun snelheid in te perken omdat ze bang zijn nadeel te ondervinden. Als je nu dus een regen race krijgt (net als bij motogp bepaalt de wedstrijdleiding dat van te voren) en bij elke gele vlag een slowzone doet weet je zeker dat dit soort freaky ongelukken niet meer voorkomt.

@ Beemerdude,

" De heren kunnen geen van alle de discipline opbrengen onder dubbel geel hun snelheid in te perken omdat ze bang zijn nadeel te ondervinden. "
De coureurs moeten wel anders krijgen ze een drive through penalty. Het is niet zo dat omdat de SC nog niet (fysiek) voor ze rijdt ze zich niet aan de snelheidsregels hoeven te houden. Bij geel moeten ze op de timing screens zichtbaar van het gas af zijn gegaan. Bij dubbel geel moeten ze zichtbaar vaart verminderen en rekening houden met gevaarlijke situaties op de baan. Diegene die denkt doodleuk door te stampen mag vanzelf even langs Charlie rijden een paar ronden later.

Het is tegenwoordig echt niet meer zo dat een coureur nog gewoon vol door blaast in dat soort zones.

Ik vind Button juist het referentie punt in de regen. Als hij voor banden gaat in de regen kun je er vanuit gaan dat het goed zit. Ik denk dat het wel weer genoeg regende voor full wets, Williams heeft een auto die niet erg goed in de regen, dus dat hun dat roepen is niet raar.

Dat bedoel ik ook Limbo.... Als een McLaren dezelfde oace kan rijden op inters als de Mercedes op full wets is duidelijk dat inters de band is om op te rijden. De opmars van Button tov bijvoorbeeld de RBR's die toe nog op wets stonden zegt ook dat het echt wel droog genoeg was.

Kan zijn dat de oorzaak het water was, maar de klap daarna met die kraanwagen had ook kunnen gebeuren bij een 'gewone' crash.

Kraanwagens moeten er altijd zijn , hoe kun je anders een auto wegslepen, met de handen??
Maar in de regen rijden kan wel afschaft worden.

Dit vind ik een opmerkelijke uitspraak! Ik ben in/met de racerij opgegroeid en vind onzin om niet in de regen te racen. Ik hoop dat de FIA het niet eens door het hoofd laat gaan, want dan kunnen we de F1 afschrijven denk ik. Daarbij weet jij niet dat de regen de boosdoener is geweest. Het kan ook een fout van de rijder zijn geweest, laten we afwachten en hopen dat Bianchi het ons kan vertellen wat er is gebeurt.

Wat een onzin! Je zal op de tribune zitten en naar huis kunnen omdat er een paar druppels vallen.
Regels aanpassen is meer dan genoeg. De FIA kan ipv gele vlag bij regenraces er voor kiezen altijd een slowzone te doen. De voordelen daarvan zijn overduidelijk: dat is direct effectief, iedereen heeft hetzelfde nadeel en voor de marshals en de coureurs is het veilig. Je houdt tempo in de race omdat je het direct weer kunt opheffen in tegenstelling tot de safetycar: voordat die de leider in de race te pakken heeft ben je zo een paar minuten verder. En vervolgens een paar minuten extra omdat de slome auto's er tussenuit moeten. De safetycar heeft wat mij betreft alleen nog nut bij de start van een race als vandaag.

"Wat een onzin! Je zal op de tribune zitten en naar huis kunnen omdat er een paar druppels vallen. "

Alsof dit nadeel opweegt tegen het enorme voordeel dat er minder ongelukken gebeuren.

Het probleem is niet dat er nog werd gereden in de regen op het moment van de crash. De meeste coureurs reden immers nog gewoon op inters. Je moet die kraan daar gewoon helemaal niet hebben. Hoevaak hebben we in het verleden al niet gezien dat als er in dit soort omstandigheden er één afschiet, de volgende al gauw volgt. Dan is het toch een kwestie van logisch nadenken om tot de conclusie te komen dat je die auto beter 8 ronden kan laten staan daar? Of Bianchi nu op een Sauber knalt of een blok metaal maakt een groot verschil.

Misschien sowieso handig om te kijken of er in de toekomst andere kranen kunnen worden gebruikt, met een veiligheidsring om de kraan heen zodat een auto er niet onder terecht komt. Zorgen dat auto's op pitlimitersnelheid een ongeluk moeten passeren hoeft ook niet moeilijk te zijn?!

Kennelijk is het te verleidelijk de regel dat moet worden gelift onder dubbelgeel te negeren.

Het ongeluk had voorkomen kunnen worden als de F1 helemaal niet verreden wordt. In mijn ogen was dit een geval van ongelofelijke pech, dat Bianchi precies onder de kraanwagen schoof. Beroepsvrachtwagens hebben idd beschermende beugels, zodat auto's fiesters er niet onder kunnen schieten. Misschien is dat hier ook een oplossing om de veiligheid te verhogen.

Sailor, solliciteer voor een baantje bij de FIA. Ik vind je er helemaal passen. En dat racen in de regen weinig meer met racen te maken heeft dat slaat al helemaal nergens op wat je zegt. In de regen komen juist de skills van de coureur goed naar boven, en zou je als coureur in een mindere auto zijnde nog een gooi doen naar een resultaat wat er anders niet in zou zitten..

Nogmaals, de wagens en de circuits zijn veilig genoeg om op te kunnen racen in de regen. Er zijn ook al tal van doden gevallen onder droge omstandigheden in de racerij. Moeten we de hele racerij dan maar afschaffen? Hou op met je onzin.

Dit accident is een samenloop van ongelukkige omstandigheden, met in de hoofdrol die kraanautootjes die niet veilig genoeg zijn..

Als het aan mij ligt: Vooral lekker blijven racen in de regen, maar stel als FIA zijnde regels op waar die takelautootjes aan moeten voldoen. Er mogen geen auto's onder kunnen schuiven in situaties als vandaag. Als de onderkant dicht genoeg geweest zou zijn, dan was de kans nihil geweest dat Bianchi hoofdletsel op zou lopen.

@Sailor,

Als je als bezoeker naar huis kan wanneer er druppels vallen (en dus de race die afgelast wordt) is het moment dat de Formule 1 afgeserveerd kan worden. Dat wordt een neerwaartse spiraal waar je nooit meer te boven komt. Geen bezoekers is nog meer financieele moeilijkheden voor de organisatie, is geen fee voor Bernie en is er dus geen F1 race.

Hoe vreselijk het ongeluk van Bianchi ook was (ik heb enkel alleen nog de foto gezien en een paar titels gelezen van artikels van vandaag) maar wat ik eerder iemand heb zien schrijven is dat er hoe je het ook went of keert er een bepaald risico aan vast zit, aan het beroep van coureur. En baanmarshall, zelfs het publiek is nooit 100% veilig.

regenwedstrijden schrappen?? WTF?? het moet echt niet gekker worden.
Bianchi's ongeval, hoe verschrikkelijk ook, was een freak accident, die kun je nooit voorkomen, hooguit lessen leren uit wat er gebeurd is.
Als ze regenraces zouden moeten schrappen dan kunnen ze van mijn part de hele F1 schrappen, dat is nog veel veiliger, kunnen we met z'n allen lekker verder praten op Badmintontoday.nl

Ik blijf erbij dat ze de regenwedstrijden meteen mogen schrappen.
Ook deze wedstrijd , wat was dat nu , dat was toch 1 grote puinhoop , die ook nog niet eens helemaal uitgereden werd, hoe kun je dat nu allemaal toejuichen

Je zult maar op die tribune zitten en dan krijg je nog niet eens een hele wedstrijd te zien...

Los van het feit dat regenwedstrijden onveiliger zijn , zit er ook totaal geen structuur in de wedstrijden.
We hebben al heel vaak meegemaakt dat er een grote pauze is tijdens de wedstrijd als het had ging regenen , wat is daar nu zo leuk aan?
De coureurs komen dan uit hun autos , gaan de krant lezen , of een babbeltje maken , dat haalt toch de hele spanning uit de wedstrijd.
Dus rijden , dan weer stoppen dan weer rijden , dan stoppen , daar wordt je als kijker echt vrolijk van...

Nee , geef mij dan maar een mooie wedstrijd op zonnige dag , snelheden liggen veel hoger , de gehele wedstrijd wordt uitgereden , als kijker is het veel leuker en je krijgt als gast op de tribune waar voor je geld door de gehele wedstrijd mee te maken.

Sailor: nog nooit zelf naar een race geweest zeker? Als er een trofee onzin uitkramen uitgereikt wordt dan kan het niet anders dan dat ie voor jou is.
Als ik zou redenering volg zal er volgend jaar niemand naar Spa afreizen want daar weet je zeker dat het nat is. Zit je op Gold 6 voor €450 en kun je om kwart over 2 naar huis omdat het regent en de mietjes niet rijden!

Beemerdude,

Je gaat me toch niet vertellen dat je deze wedstrijd mooi vond??

Ja je zal maar op die tribune zitten , duur betaald en dan maar 90% van de wedstrijd zien.

@Sailor: ik heb ze wel mooier gezien. Maar ook saaier. Mijn grootste bezwaar als het om regenraces gaat is het lukraak uitrukken van de safetycar. Maar ook met droog weer komt soms te pas en te onpas en soms om de meest achterlijke reden de safteycar de boel weer verpesten.Dan wordt het een loterij en als ik dat leuk vindt ga ik wel naar een casino. Het is te zot voor woorden dat altijd de vent vooraan de sjaak ik als die **t safetycar weer uitrukt: rij je het snot uit je ogen om een gaatje te trekken, en hopla, zo zit de hele trein weer in je spiegels! Maar zoals we inmiddels weten is het geen sport maar entertainment.... en wil die FIA juist spektakel. Dus zo vaak als het maar kan die tering safteycar de baan maar weer op en volgend jaar onder omstandigheden zelfs een staande start. Om nog meer "spektakel" te krijgen. Dat zal ook wel de reden zij dat de slowzone niet in F1 ingevoerd is. Want dat is natuurlijk een saaie maatregel die het spektakel niet ten goede komt. Dat zal, maar dan moet je als FIA ook niet zeiken als dit soort crashes gebeuren. U wilt spektakel..., vul m zelf maar in.

Deze wedstrijd was niet heel goed. Maar een Brazilië 2012 of 2008 om maar eens wat te noemen. Of Canada 2011.

Ik weet niet hoor maar dat waren zeer enerverende wedstrijden.

Regenraces afschaffen is je reinste onzin. Als je vanwege veiligheidsredenen geen regenraces meer wil kan je net zo goed F1 helemaal afschaffen. Veiliger kan niet.

F1 is een motorische sport. Daar zijn risico's aan verbonden. Die risico's kunnen nooit helemaal weg worden genomen.

"F1 is een motorische sport. Daar zijn risico's aan verbonden. Die risico's kunnen nooit helemaal weg worden genomen."

Maar je kunt de risicos wel verkleinen , dat doen we in het gewone verkeer toch ook?

Daarbij vind ik een onderbreking tijdens de formule 1 hetzelfde als dat je een spannende film aan het kijken bent en ineens reclame komt van Robijn intensief..

Dit is niet de eerste wedstrijd waarbij we een onderbreking zagen , ik kan me nog een regenwedstrijd herinneren dat ze bijna 3 kwartier stilstonden , dat is niet echt bevorderend voor de kijkers en die( zeker de kijkers die formule 1 af en toe kijken) zullen dan gaan zappen en bij een leuker programma niet meer terugkomen op de zender van de formule 1

Dus? En wat gaan we doen dan? Als het regent voorafgaand aan een race de boel inpakken en vertrekken? De tv-zenders die zendtijd reserveren kunnen zeker de kolere krijgen en de toeschouwers met een kaartje worden bedankt voor hun geld en wordt een veilige reis terug naar huis gewenst.

Zouden ze in tennis ook moeten doen, zodra het begint met regenen, niet tijdelijk stilleggen maar gewoon stoppen. Stel je voor dat toeschouwers naar een pauze zitten te kijken.

Lekker doordacht verhaal dit weer. Regenraces leveren vaak de leukste races van het jaar op. Dat iemand dan van de baan schiet en tegen een kraan aanvliegt, dat kan ook tijdens een droge race voorkomen. Vraag is niet hoe het "regenprobleem" kan worden aangepakt, maar hoe kan worden voorkomen dat coureurs met hoge snelheid voorbij een ongeluk rijden, en hoe kan worden voorkomen dat in het vervolg een auto onder een kraan terechtkomt.

Regen is niet de oorzaak van wat Bianchi nu moet doorstaan.

Wat we gaan doen Kevin?

De formule 1 wedstrijden organiseren in landen waar het haast nooit regent en die zijn er genoeg.

Sailor, waarom kijk jij naar F1? Mischien moeten ze allemaal maar in trapauto's gaan rijden. Veel veiliger tot er eentje een hartaanval krijgt. Dan ga jij roepen dat ze maar met rollators moeten gaan rijden omdat dat veel veiliger is! Hoe veilig ze de sport ook maken, ongevallen zullen blijven bestaan! Zelfs met rollators.

@Sailor: het publiek mag wel in de regen naar huis rijden....??

helemaal mee eens!

Het is ook wel grappig dat dit natuurlijk weer Massa betreft, want laten we wel wezen, die staat nu niet echt bekend als de stoere bink van de grid.... 'Stay cool Felippe'.... ;)

Jenssie: natuurlijk heeft Bianchi teveel risico genomen. Ingegeven door de regel dat hij alleen maar even hoeft te liften. Dat doen ze allemaal, als ze veilige snelheid gaan rijden en de vent achter je doet dat niet fluit ie je zo voorbij als er weer groen is....

Nogmaals, die regel is helemaal niet dat hij alleen maar moet liften. De regel is dat Bianchi moet bereid zijn om te kunnen stoppen, wat hij dus niet was. Of dat een rijdersfout was of wat anders, laten we voorlopig gewoon in het midden.

RUTH: ik snap wel wat je bedoelt en ik weet ook wat de regel is, maar de heren coureurs houden zich er niet aan. Ik sta kennelijk alleen in mijn argumentatie voor de slowzone want niemand schijnt er verder een mening over te hebben... Terwijl het heel simpel, controleerbaar en effectief is.

Ik ben wél voor slow zones maar je argumentatie klopt van geen kanten. Coureurs krijgen gewoon een penalty als ze niet voldoende inhouden. Of dat nu bij geel, dubbel geel of tijdens een SC situatie is.

Slow zones maken het sowieso een stuk veiliger voor het bergen van een gecrashte/gestrande auto. Niet 100% veilig maar wel veiliger.
Er kan zoveel misschien in een motorische sport....

"ik vond dat het erg lang duurde voordat die kraan weg was toen die auto van Sutil al in de lucht hing"
Dat was omdat Bianchi er toen al vol tegen was gevlamd.

Niet westers, men mag er van leren. Niks mis mee