25
Max Verstappen debuteert volgend jaar op 17-jarige leeftijd in de Formule 1. Hij is de eerste en meteen ook de laatste die op zo'n jonge leeftijd mag racen in de koningsklasse van de autosport. De internationale autosportbond FIA heeft nu de eisen voor het verstrekken van de benodigde superlicentie verzwaard.
Zo moeten coureurs vanaf 2016 minimaal 18 jaar zijn voordat ze een superlicentie ontvangen en ze dienen in het bezit te zijn van een geldig rijbewijs. Daarnaast moeten rijders aantonen dat ze kennis van de reglementen in de Formule 1 hebben. Qua ervaring dienen ze naast een afstand van 300 kilometer bij een Formule 1-test ook minstens twee jaar in de eenzitters gereden hebben.
Aan die eisen voldoet Max Verstappen niet. Hij is pas 17 en reed slechts één jaar in het Europees kampioenschap Formule 3. Omdat hij reeds door Scuderia Toro Rosso is vastgelegd voor 2015 voert de FIA de nieuwe eisen in 2016 in, zodat het debuut van de jonge Nederlander niet in gevaar komt. Het record van jongste rookie zal hij onder de nieuwe regels in elk geval nooit meer kwijt raken.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
959 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (25)
Login om te reagerenDe Zeswieler
Posts: 7.254
Toch wel speciaal.. Dat de F1 haar regels aanpast waar jij de oorzaakt van bent...
Daarmee is het al anders dan bij alle andere debutanten.
Ben benieuwd naar het verhaal van het boek 'TO THE MAX', dan hij in 2034 uitbrengt. ;-)
dumdumdum
Posts: 2.299
Dan is Maldonado nog specialer. Voor hem hebben ze allerlei nieuwe straffen verzonnen.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Dat hij er nog maar lang bij mag zijn, ik hou we van een Taki Inouetje op z'n tijd..
De Zeswieler
Posts: 7.254
*wel
James
Posts: 1.653
Dat doet de FIA al jaren hoor. Het is geen toeval dat men de puntentelling aanpaste tijdens de dominantie van Ferrari om de rest meer punten te geven, en dat men dit opnieuw deed nadat Massa geen wereldkampioen werd met de meeste overwinningen. Dat DRS werd ingevoerd een seizoen nadat Alonso de Renault van Petrov niet kon inhalen. Dat er tijdens de dominantie van Red Bull werd geopperd om de downforce van wagens te verminderen. Enz...
pixel
Posts: 697
Iedereen heeft het over Max, maar ik vind het interessante aan dit verhaal dat de FIA een oordeel velt over niet-FIA kampioenschappen zoals de Formule Renault en Indy series, die blijkbaar ook tellen als ervaring met eenzitters.
Met de oude superlicentie-regels (300km in een recente f1 wagen) werd die inmenging voorkomen, maar nu zeggen ze blijkbaar dat bepaalde kampioenschappen wel en bepaalde kampioenschappen niet als opstapklasse voor de F1 mogen dienen, terwijl ze helemaal niets te zeggen hebben over die kampioenschappen.
Ik vermoed dat hier een paar pittige gesprekken met o.a. Renault aan vooraf gegaan zijn, maar ik vind het wel bijzonder.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dat is altijd zo geweest. Kampioenen van de GP2, maar ook van de WSbR kregen bijna automatisch een superlicentie. Zelfs als je goed presteerde in die klasses (top 3) kreeg je er al een als je het nodig had.
Big_El
Posts: 2.137
Mooiste is dat ze blijkbaar een kart geen eenzitter vinden... ;-)
hahostolze
Posts: 194
Het heeft twee voordelen: Max voor eeuwig in de recordboeken, maar ook dat er nu een puntensysteem komt. GP2 losers met veel geld komen op die manier niet meer de F1 in.
Maar, anderszijds, het limiteert wel de kansen van de aller aller grootste talenten. Een Max, bijvoorbeeld. Wie weet wat een jaar wachten met zijn kansen had gedaan?
Runningupthathill
Posts: 17.626
De allerallergrootste talenten zullen ook heus wel na 2 jaar ipv 1 jaar in de F1 komen.
Pitstop
Posts: 255
“Zo moeten coureurs vanaf 2016 minimaal 18 jaar zijn voordat ze een superlicentie ontvangen en ze dienen in het bezit te zijn van een geldig rijbewijs.” Ik bezit een geldig rijbewijs en kan goed rijden (nog nooit een ongeluk veroorzaakt/gehad), maar ik weet dat als ik bij de komende F1 wedstrijd mag meerijden dat ik in de eerste bocht enkele coureurs meeneem in mijn graf. Persoonlijk zal ik eerder voorstander zijn dat een coureur pas een superlicentie ontvangt als hij/zij bijvoorbeeld eerst in de top3 van het eindklassement bevindt van F3 en vervolgens in de top3 eindklassement van de GP2 of dergelijke autosport klasse.
DutchTreath
Posts: 5.058
Wat een gigantische bull weet de FIA weer in zijn regels te implanteren. Rijbewijs verplicht, echt waar....zijn ze serieus te nemen daar. Maar ik begrijp het wel. Tegenwoordig met al die stoplichten, rotondes, zebrapaden en vooral in het Midden-Oosten met de nachtraces brrrr al die fietsers zonder licht. Ja....een rijbewijs... daar kun je niet om heen.
De Zeswieler
Posts: 7.254
ik zou t wel wat vinden als de winnaar van GP2 of Renault 3.5 of automatisch promoveert naar n satellietteam van een grote club.
Pitstop
Posts: 255
Je plaats verdedigen wordt dan wel heel gemakkelijk gemaakt door de FIA! Gewoon constant links blijven rijden op de baan want je hebt geleerd dat je rechts niet mag inhalen (weet niet precies hoe het zit in het buitenland) XD
Pitstop
Posts: 255
@Zeswieler Ben wel van mening dat een coureur minstens twee of drie autosport klasse moet hebben gewonnen om automatisch te promoveren naar een satellietteam van een grote club. Een matige coureur kan per toeval in een top auto terecht komen.
waylon
Posts: 2.285
In de US mag je zowel links als rechts inhalen.
StevenQ
Posts: 9.179
@Waylon
omdat je daar ook in je baan moet blijven(keep your lane)
waylon
Posts: 2.285
@StevenQ: Je mag wel van rijbaan veranderen maar niet gelijk na het inhalen.
lars75
Posts: 8.908
Ik zie niet in waarom een winnaar van het GP2 of WSR direct moet promoveren. Een coureur die in de top van de klassementen kan strijden van de diverse kampioenschappen en races kan winnen, kan dit onder de juiste omstandigheden in de F1 ook. Titels zijn mooi maar niet zaligmakend voor mij. Voor een titel moeten veel zaken op zijn plek vallen. En een Palmer of Maldonado die naar 4 tot 5 jaar een titel winnen zegt mij minder dan een Vandoorne die 2e wordt in het WSR en GP2.
Mr Marly
Posts: 7.310
Rijbewijs vind ik noujuist goed, het zijn toch ambassadeurs van de auto-sport/industrie waarbij het geven van een goed voorbeeld belangrijk is voor de geloofwaardigheid van de gehele branche inclusief haar sponsors. Je verwacht professionals in de de hoogste tak van de autosport en daar hoort op zijn minst een rijbewijs bij!
Denk aan Hamilton een paar jaar geleden in Australië waar hij donuts aan het draaien was op de openbare weg en hij openlijk zijn excuus heeft moeten aanbieden, en terecht. Zoals het hebben van een rijbewijs ook en terecht is, puur voor de geloofwaardigheid van de sport en waar ze maatschappelijk voor staan (althans dat willen ze ons doen geloven).
Bernie says; "Think before you drive".
lars75
Posts: 8.908
Rijbewijs is kolder!!!
Wanneer een coureur besluit dat hij geen rijbewijs wenst te behalen voor de openbare weg maar ondertussen 21 jaar is en een titel in het FR2.0, WSR3.5 en het GP2 heeft behaald dan mag hij niet de F1 in?
Wat nu wanneer één van de huidige coureurs besluit (want dat mag gewoon) zijn rijbewijs niet te verlengen. Moet hij dan stoppen met de F1?
Mr Marly
Posts: 7.310
Dan zijn we het niet met elkaar eens Lars. En als antwoord op je vraag, ja dat moet hij dan.
Mr Marly
Posts: 7.310
Voor het behalen van een super licentie moet je die hebben, heb je de licentie dan hoef je hem niet meer te verlengen.
lars75
Posts: 8.908
Dan zijn we het inderdaad niet met elkaar eens.
Want het blijft in mijn ogen onzinnig om eisen te stellen aan een racelicentie welke verbonden zijn aan een document welke vaardigheden aantonen voor de openbare weg en algemene verkeersdeelneming. Dit staat volledig los van welke vorm van racen ook (enkel voor rally's zou het makkelijk zijn tussen de proeven door dat je zelf de auto kan verplaatsen) en het totaal geen invloed om de capaciteiten en het functioneren van een coureur.
Dat is het zelfde als dat ze een rapport kunnen overleggen van een school met minimaal MBO3 niveau waar geen cijfer op staat lager dan een 7. Dat heeft net zo veel waarde als een rijbewijs in de racerij.
lars75
Posts: 8.908
Ergens begrijp ik het wel dat men dit doet. Maar is het niet belangrijker dat de betreffende coureur aan kan tonen dat hij over de juiste kwaliteit en mentaliteit beschikt? Leeftijd zegt immers niet alles over kwaliteit en talent. Zo is Max er nu klaar voor (zegt men) en zijn bepaalde coureurs als Cecotto er nog steeds niet klaar voor met hun 24e.
Met die 2 seizoenen ervaring regel zouden ook Button en Raikkonen niet hebben kunnen en mogen debuteren en dat is naturrlijk met de kennis van nu volstrekte flauwekul!!! Ook het argument van een rijdbewijs is totaal zinloos omdat zij over een racelicentie dienen te beschikken voor een circuit en niet over een rijbewijs voor de openbare weg.
Kortom heeft het eerder iets van paniekvoetbal van de FIA en laten zij zich door de waanzin regeren. Max is de uitzondering op de regel en het is niet zo dat coureurs jaarlijks met hun 17e toe zullen treden tot de F1.