Onderzoeksresultaten zorgen voor vertwijfeling

Hohoho NBTT, Nu moet ik toch even inloggen om hier kritiek op te geven ;)

En als team Red Bull hahahahaha

Nou LITTLEREMCO, laat ik het zo zeggen: er bestaat geen twijfel over dat ik graag naar Susie mag kijken. Zonder helm, welteverstaan. ;-)

Dat was ook zo'n beetje de uitkomst van mijn invulsessie!

En ik denk helemaal niet met veel plezier terug aan begin deze eeuw mbt F1. Eerder de jaren 90 of nog beter de jaren 80. Zonder al die poespas en elektronica!

Tsja, het nadeel van de enquete vond ik vooral dat je moest kiezen tussen een paar dingen, onder andere bijtanken en bandenoorlog. Er was niet de keuze voor de volgende punten: geen DRS, geen stuurbekrachtiging, zelf schakelen, betere banden etc.
Wat ik heel vervelend vind in bovenstaand stukje dat alle teambazen kennelijk wel weten dat ze dit niet willen, maar wat ze dan wel willen doen om de belachelijke prijzen voor een kaartje te rechtvaardigen weten ze ook niet.
Ik heb vroeger geleerd dat als je kritiek op een plan hebt dat zeker moet en mag, maar dat je dan wel met een alternatief moet komen. Als je dat niet kunt of hebt mondje dicht.

dan ben ik wel vd van de bejaarden-garde zeker, ik vind nml die 7-up Jordan uit 91 de allermooiste Jordan :-)

ik vind de Jordan ook het mooist of moet ik Katie zeggen...:)

Jean heeft gelijk wat was die 7-up Jordan bangelijk. De meest ruige auto's waren die van de periode 1985 tot 1995 met zeer brede banden en niet te veel aero en die vette V10 3,5motor achterin

Wat te denken, en jij bedoelt BenSpeed, die Benetton BMW van Berger die iets van 1400 pk in kwalificatietrim had geloof ik ?

De 7-up Jordan was inderdaad super en het racen in die tijd denk ik ook nog met weemoed aan terug. Dan komen we er nu maar slecht vanaf.

Die Jordan was echt wel mooi. Maar de JPS Lotus blijft mijn favoriet. Maar het racen nu en toen was niet zo verschillend. Soms belachelijke dominante wagens, soms super spannende gevechten en soms supersaai. Kortom hetzelfde als nu. Alleen was techniek en innovatie belangrijker toen maar dat is sinds 2 jaar terug op het goede spoor.

Dat is een bewuste keuze geweest, ze wilden gewoon meer verdienen....ze wisten dat ze daar kijkers door zouden verliezen, zolang de inkomsten stijgen, zien ze dit niet als een probleem....en als de jongeren geen enquete invullen wil dat niet zeggen dat er geen jongere fans zijn...had jij vroeger zin in enquêtes??? tot slot, er wordt ook veel via illegale sites naar F1 gekeken, ik vraag me af of die ook als kijkers worden beschouwd...ik denk het niet..

Klopt, maar waar de slimmerds waarschijnlijk geen rekening hebben gehouden is dat sponsoren en adverteerders ook maar de helft willen betalen als er nog maar de helft bereik is.... Vooropgesteld dat ze überhaupt nog willen adverteren. Dan krijg je de in economie alom bekende neerwaartse spiraal en tenslotte de vicieuze cirkel waar F1 nu in zit.

Onbeperkte DRS heb je volgens mij al een jaar of 2 niet meer,alleen nog maar in de DRS-zones die ook in de race worden gebruikt.
Veiligheid issue. :{

door alle toeters en bellen is het inmiddels wel rocket science geworden...

Die toeters en bellen verzinnen ze er toch echt zelf allemaal bij,...
Je zou de dominantere auto's immers ook gewoon wat extra gewicht kunnen meegeven,.. doen ze in andere raceklassen ook,... kost geen drol.

Er moet maar een ding gebeuren, Ecclestone weg. De man heeft er een commercieel circus van gemaakt. Sponsors weg zou ook een goede zijn want dat is eigenlijk wat de problemen veroorzaakt heeft. Ecclestone heeft alleen maar al dat geld dat ineens beschikbaar werd in goede banen proberen te leiden maar is daarin volledig doorgeslagen. Maar sponsors zijn nu in sport zo'n gemeengoed geworden dat dat niet meer weg te denken is. Weer zo'n innovatie die in de F1 ontstaan is: Sponsors.

Probleem met jou oplossing voor het aantal motoren: als er een team komt dat geld genoeg heeft, dan gebruiken ze motoren die het goed doen maar niet lang volhouden. Gevolg: coureur wint uiteindelijk WDC, maar constructeur komt niet in de buurt van een kampioenschap omdat ze elke race strafpunten krijgen. Maar wie herinnert zich dat? Het enige dat men zich herinnert is de rijder... (Is vaak genoeg voorgekomen dat het team van de wereldkampioen niet het constructeurskampioenschap wint.)

Maar de meeste punten kan ik me wel in vinden. En anders: auto's verplicht glad maken. Voorvleugel, achtervleugel en verder geen poespas. Als die vleugel- en diffuser techniek is toch niet geschikt voor de openbare weg. Dan wordt de aero minder belangrijk en kan er dus weer gewoon geracet worden zonder zaken als DRS. Introduceer eventueel een push-to-pass, zoals ze hadden in de A1GP, als je dat dan toch wil. Stel dat beschikbaar in een race voor de helft van het aantal ronden, vrij inzetbaar, en je krijgt een taktisch middel erbij. Eventueel kun je zelfs in plaats van het strafgewicht dan kiezen om het gebruik van de push-to-pass te beperken op basis van de tussenstand in het kampioenschap. Of de positie na de kwalificatie: pole=#ronden/2 - 20, plek 20: #ronden/2 (man op pole heeft 20 auto's minder in te halen, dus heeft hij die push-to-pass ook niet zo vaak nodig).

Big-el, diffusers zijn toch meer en meer gemeengoed aan het worden bij gewone personenwagens. Jouw aero argument gaat niet helemaal op. Jenssie, Ik kan me ook wel vinden in jouw standpunten.

Ik heb me zojuist hier aangemeld dankzij jou. In vrijwel alle punten wat jij aanhaalt met oplossing kan ik mij prima vinden!

Bijtanken kan werken op het moment dat de maximale capaciteit van de tanks fors terug gaat naar bijvoorbeeld 40 kilo. Of minder nog. Het effect van de banden wissel kun je inperken door simpelweg als in FIA WEC te eisen dat er pas banden mogen worden gewisseld als er getankt is. WEC reglement heeft wel meer punten die in F1 prima toepasbaar zouden zijn. Zoals de grote mate van constructie vrijheid qua motor en hybride systeem. Ik zou niet weten waarom men ook in F1 geen energieklassen zou kunnen invoeren icm maximale tankinhoud.
Maar simpel is het allemaal niet en zo lang de teams een beslissende stem hebben in de regels gaat er niks gebeuren. Dus het belangrijkste is om dat te veranderen zodat de bepaling van de reglementen bij de FIA komt te liggen met de GPDA als adviesorgaan. FC Barcelona bepaalt toch ook niet de spelregels?

Dat is dus precies die roze bril waar ze het over hebben. Er werd toen steen en been geklaagd over het gebrek aan inhaalacties.

Niet door mij.

inhalen is in de f1 altijd al minimaal geweest, het is immers geen cup racen.
ik snap ook niet precies waarom sommigen liefst zoveel mogelijk inhaalacties willen zien?
verschil van smaak denk ik, ik vind het gewoon goedkope show en het doet mij wat Amerikaans aan, kwantiteit ipv kwaliteit.
Spanning is voor mij een rondenlang gevecht op het scherpst vd snede.
ik herinner me de Trulli trains nog wel en zoek de oorzaak meer in het feit dat sommige rijders de ballen niet hebben om een do or die uit te voeren.
Er waren vroeger al coureurs die wél konden inhalen zonder drs.
feitelijk zouden ze van mij dat drs eraf mogen slopen, en probeer het inhalen te bevorderen, maak er voor mijn part een competitie van, inhalen voor een wk punt ;-)

Red Bull heeft een groter budget dan Ferrari. Mercedes komt daar niet eens bij in de buurt. Red Bull heeft ook nog eens extra hulp van hun B team.

Mercedes en Ferrari hebben beide serieus bijgeïnvesteerd, Mercedes voorafgaande 2014, Ferrari dit jaar nog. Dat stond uitgebreid in de media, die zullen niets meer voor elkaar onderdoen.

Mercedes heeft inderdaad extra geinvesteerd in de motor. Dat heeft Renault ook gedaan. Als je het budget van Renault bij dat van Red Bull telt wordt hun budget helemaal astronomisch.

Het budget voor het F1 Mercedes team is evenwel niet gestegen. Nog steeds iets van 300 miljoen tegen de 450 miljoen van Red Bull plus nog de extra investering van 100 miljoen voor extra data uit het B-team.

Er moet toch wat aan het inhalen te doen zijn. Ze hadden het ooit over grondeffect en meer bandengrip om de aero afhankelijkheid te berperken.

Op zich doet DRS ook wel hetzelfde als wat je met slipstreaming bereikt, maar het grote snelheidsverschil wat ontstaat door verschillende banden maakt het hele verhaal een beetje zot. Geef ze gewoon normale banden en dat DRS verhaal werkt al een stuk beter.

Kijk maar naar 2009. Toen hadden ze wel nog echte banden en werkte de F-duct prima zonder dat het kunstmatig oogde. In ieder geval niet kunstmatiger dan het voordeel wat de inhalende coureur heeft van een slipstream.

De f-duct kwam er in 2010. Dat werkte inderdaad goed, totdat iedereen het had en het effect natuurlijk weer uitgewerkt was. DRS doet wat de f-duct deed, maar wel in vijfvoud.

Het gaat er niet om of de F-duct het deed of niet, maar dat het geen overdreven makkelijke inhaalacties gaf.

Bovendien is met DRS gezorgd dat het voordeel (net als bij slipstreamen) alleen bij de volgende auto zit. Dus het is precies goed zo in dat het de gevolgen van de turbulente wake wat teniet doet.

Het voordeel van DRS is zeker niet zoveel groter. Als auto's gewoon op dezelfde compound en leeftijd banden rijden dan scheelt het maar een paar meter. De lulverhalen dat je met DRS zo aan iemand voorbij rijdt zijn precies dat, lulverhalen.

Pas als er een rondetijd verschil van 2 a 3 seconden is door een verschil in banden krijg je van die suffe voorbij rijd acties. Daar kan DRS niets aan doen.

Dat hangt toch echt wel van GP tot GP af hoor. Het is inderdaad zo dat ze het in sommige GP's goed hebben gekregen, in sommige is de DRS-zone gewoon te lang. België is daar de voorbije jaren het mooiste voorbeeld van geweest.

Vooral weinig grip aan de achterkant aub