'Honda wil haar motor testen in een Super Formula-wagen'

ja die 388 km/uur klopt niet. dus die meneer arai wil toch zijn gram halen,niet echt verstandig vind ik. een super formula wagen is toch qua bouw heel anders dan een formule 1 wagen,een betere vergelijking is zijn honda motor in de f1 mercedes chasis zetten,dan kan je pas goed zin of hij gelijk heeft of niet.

Als je de beelden snel vooruit spoelt, dan gaat die McLaren best aardig moet ik zeggen.

Maar die 388?? volgens mij zaten ze op 319. Maar dat is een wilde gok.

@Petertje, ik denk dat je die 388 eerder moet zoeken in iemand die een vertaling fout heeft gemaakt van mph naar kmh....

Staat nu inderdaad 338km/h

Of het een Mercedes of Ferrari was weet ik niet,maar zag op de beelden op het stuur 354 km per uur. Maar het zal wel ergens te zien zijn neem ik aan.

wie weet gaat red bull nu wel met honda rijden, en mc laren met renault

Idd...388... Als je na het copy pasten je eigen teksten niet eens checkt...

Honda wil bewijzen, dat McLaren niet moet zeuren.

Misschien kunnen ze wat speciale Civic type R Hybrid V6 Turbo modelletjes uitbrengen om hun punt te maken

Mclaren Renault is eigenlijk geen verkeerde optie. Zijn ze toch een fabrieks team. De renault motor is sterker dan de honda en dan eindigen ze iedere race wel in de top 10.

Ik denk eerder dat ze de Engelse pers willen overtuigen. Die gingen compleet los tijdens die persco op Monza. Scheurtjes zie ik nog niet echt verschijnen. Wij weten niet wat er achter de schermen gebeurt maar wij worden wel opgehitst door de media.

Ben het met je eens over het McLaren chassis. Al jaren voor de Honda erin ging kon McLaren al steeds minder meekomen.
Overigens voel je bij de communicatie van McLaren altijd de regie van Dennis op de achtergrond, naar mijn gevoel. Dat betekent dat McLaren eigenlijk nooit iets fout doet.

Snap ook niet goed wat Honda denkt te bewijzen. Als je terug gaat kijken naar de prestaties van McLaren sinds de zomerstop dan vallen een paar dingen op:
1. Bij de starts zijn ze beiden erg snel van de plek
2. In de lage snelheids bochten hebben ze onvoldoende grip bij uit accelereren. Komt dat doordat de pk's er te explosief in komen of omdat het chassis slecht is? Bij insturen gaat het wel goed.
3. Hetzelfde probleem hebben ze met tractie bij bochten met hoge snelheid. Kan opbouw van het vermogen zijn of onvoldoende aero.

Feit is dat een F1 met een motor die op 90% draait je geen reet kunt testen omdat de boel pas werkt onder volle belasting. Lastig verhaal blijft het: McLaren wil aero dingen testen maar het heeft geen zin omdat de PU of niet sterk genoeg is, of het vermogen komt er niet goed in.

Dat ze veel tijd verliezen op de rechte stukken kan ook met de aero te maken hebben. Zoals Sailor uit ten treure blijft herhalen heeft Hamilton ooit een stukje telemetrie laten zien (OMGZ de geheimen!!!) dat hij alleen al op Kemmel 6 tienden verloor tov Button. Dat was met verder dezelfde auto en alleen een andere achtervleugel.

Ricciardo en Kvyat waren op meetpunt twee ook degene met de hoogste snelheid (344km/h) tegen 336 voor Hamilton. Grosjean zat met zijn topsnelheden nauwelijks boven die van Alonso.

Het is dus wel erg kort door de bocht zoals Alonso het voorstelt. Al kan hij ook wel gewoon gelijk hebben, want techneuten van de teams kunnen natuurlijk uit de GPS telemetrie veel meer halen dan wij kunnen zien uit alleen een topsnelheid op bepaald een meetpunt.

Die redbull had dus een klein tandje meer aero kunnen zetten.....
Die renault liep harder dan de mercedesjes....

Misschien omdat het niet eenmaal is gebeurd...

@Spielberg: Ja dat is 624 km/h. Beetje flauw. Misschien nog maar een keer de tekst van IOOSTERBAAN lezen. Dan kun je ook tot de conclusie komen dat hij bedoelt dat iemand het verkeerd heeft omgerekend van mph naar km/h.

Volgens mij is het niet zo belangrijk om welke snelheid het precies gaat. Op het moment dat je tegenover de media wilt "bewijzen" dat je het zelf goed doet maar dat de mensen waar je mee samenwerkt het niet goed doen, kun je volgens mij maar beter stoppen. Erg vreemd verhaal dit. Ik heb McLaren niet breed in de media horen uitmeten dat ze de prestaties van Honda belachelijk vinden. (Heb ik iets gemist). Ik vraag mij dus af wat hier aan de hand is. De manier waarop Honda het wil "bewijzen" lijkt mij ook onzin. Wat zou dit dan bewijzen? Wat zouden we met wat moeten vergelijken en wat zou dit dan aantonen?

Ik hoop voor Honda en McLaren dat heel dit verhaal uit zijn verband is gerukt. Als het namelijk wel klopt schat ik in dat dit het zelfde afloopt als met Renault en RedBull: fout dus. En het grootste verlies is meestal voor diegene die het eerste naar buiten kwam, RedBull en Honda dus. Misschien iets dat ze elkaar alvast opzoeken? Iemand anders gaan ze toch niet meer vinden. Wie wil er nu samenwerken met een partner die de vuile was buiten hangt in plaats van mee werkt aan het oplossen van het probleem?

Begrijpelijk tot op zekere hoogte, maar om dat op zo'n manier te doen (het gaat niks bewijzen, andere klasse, geen referentie naar de andere F1 teams, hoe kan je dan weten waar je staat), en nu al ... Daarbij komt dat Arai alleen over de ICE praat, en het eigenlijk net zo belangrijke ERS (met alles eromheen) laat ie wijselijk buiten beschouwing.

Aangezien Honda al motoren maakt voor de Super Formula klasse, kan het zeker wel waardevol zijn (denk ik) voor Honda om dit te doen.

Mag jij mij uitleggen hoe je met een super formula aan kunt geven dat de motor vergelijkbaar is met de mercedes F1 krachtbron?

@Remedy81, mag ik een poging wagen?
Het gaat helemaal niet om de vergelijking met de Mercedes, Ferrari of Renault motor.
Het is wel duidelijk dat de Honda motor de minste is van de vier. (voor Honda hun eerste jaar -Mercedes werkt al sinds 2010 aan dit pakket- dus geen schande)

Maar waar het om gaat is (denk ik) dat Honda alle negatieve kritiek krijgt (ook van hun eigen partner, McLaren dus) en de motor de schuld krijgt. Maar kijk eens naar de oorzaken van de uitvalbeurten, dan zal je zien dat het niet steeds de motor is. Als ik als voorbeeld Alonso neem, dan viel hij uit in/door: Maleisië / ERS , Spanje / remmen (tear-off) , Monaco / versnellingsbak , Canada / uitlaat , Oostenrijk / race ongeluk en Italië / elektrisch probleem.

Neemt niet weg, dat de combinatie McLaren/Honda in de basis te langzaam is. Maar ondanks dat het volle potentieel van de motor nog niet gebruikt kan worden i.v.m. betrouwbaarheids-problemen is de slechte prestatie niet alleen de schuld van de motor. En dat willen ze laten zien, zonder de poespas die in de Formule 1 erbij komt.

Als McLaren had verwacht dat Honda wel even zou instappen en meteen een WK-winnende motor zou maken, dan zijn ze wel erg naïef daar.

@Alfie: Maar dan nog, hoe wil je het gaan vergelijken? Dan heeft die SF met Honda motor een X aantal km/h en rijdt die rondetijden van 1 nog wat. Hoe weet ik wat bv. een Mercedes motor in zo'n geval doet? Mij inziens valt er helemaal niks mee te zeggen met zo'n test.

@Der Schumi
Vergeet het woord vergelijken.
Honda kan (en wil, denk ik) niet aantonen dat de motor -op dit moment- kan concurreren met de andere 3. Dat gaat zeker niet lukken door het in een andere auto te leggen, dat heeft gewoon geen zin, maar dat is dus ook (denk ik) niet de doelstelling.
De motor is gewoon niet het enige probleem en met wat minder uitvalbeurten (van beide coureurs) zou het plaatje er toch anders uit zien.

Alfie, volgens mij haal je met je voorbeeld snelheid en betrouwbaarheid door elkaar. Wat je over de uitvalbeurten van Alonso zegt klopt wel, maar heeft niets te maken met de snelheid.

@Politik
Niet echt, want ik geef toe dat de Honda motor (in het totale pakket gezien) langzamer (slechter) is dan de andere drie.
Wat ik beweer (en ik denk dat Honda dat ook denkt) is dat het niet alleen aan de motor ligt, hoewel dat zeker een groot aandeel heeft in de misère.
Als dan je partner (waar je exclusief voor gekozen hebt) ook in de media (dus we weten niet eens wat er achter de schermen speelt) af gaat geven op de motor, dan vind ik het begrijpelijk dat Honda op de 1 of andere manier wil bewijzen dat de motor wel goed is.

Alfie, een motor die niet snel is maar wel betrouwbaar, is toch geen goede motor?

Als voorbeeld, tijdens de periode van Kimi bij McLaren was de motor niet betrouwbaar maar wel snel...Het 1 kan niet zonder het ander.

Waar het om gaat is dat je een samenwerkingsverband aangaat en samen probeert om het hoogste niveau te halen. Dat kan niet binnen 1 jaar, dat weet toch iedereen, dus de knappe koppen in de F1 moeten dat toch zeker snappen.

Klopt, maar wat is nu het nut van de motor testen in een super formula wagen? Dat is de discussie. Snelheid kunnen ze er niet mee aantonen, want het referentie kader ontbreekt.

Inderdaad maar daarom vraag ik me wel af of dit wel mag. Het is toch een F1 powerunit die je dan aan het testen bent.