Video: Geniet na van Max Verstappen in Singapore

Beetje een rare opmerking.

Hij ziet het natuurlijk vanuit het oogpunt van een teambaas. Als je dan direct na de race met de coureur staat te praten, tja, dan ga je inderdaad vragen wat er precies gebeurd is. En Jordan heeft overigens gewoon gelijk: Een teambaas mag verwachten dat meestal dat soort orders opgevolgd worden.

Daar heeft die misschien wel gelijk in, maar als je ziet hoe hij tegen Max praat... Zo praat je tegen een kind van 8

Jordan doet 1 ding heel verkeerd. Hij velt gezien zijn houding min of meer al een oordel zonder Franz Tost gehoord te hebben. Eddie moet daarna gedacht hebben....Oeps....

Als nou op Jordan zijn lichaamstaal let, kan je zien dat hij er wel om kan lachen wat Max heeft gedaan. Net als een klein kind voor het eerst KUT of GVD zegt, geef je hem een standje maar je kan er wel om lachen in je vuistje.

Eddie zat hem gewoon een beetje uit de tent te lokken, niks mis mee. Ik althans, kan er wel om lachen.

Eddie Jordan deed helemaal niets verkeerds, hij deed het juist heel goed. Wat hij stelde was heel normaal vanuit het perspectief van een teambaas. Hij gaf Max nu de gelegenheid om te reageren, wat Max overigens goed deed. Ik zie (in het algemeen, niet specifiek F1) nog al eens journalisten suggestieve vragen stellen, dit was in mijn beleving precies hoe het wel zou moeten.

ik hou wel van die kritische vragen. Max houd zich staande hier en blijft netjes bij zijn standpunt. Ook hij weet dat het intern wordt opgelost en niet via Eddie Jordan

Eddie meende het niet serieus.
Dit is nou net die typische onderkoelde Britse humor, expres een beetje overdreven streng doen. Je kan dan laten zien dat je daar boven staat of er een geintje van maken dan is alles goed. Max deed het goed.

Als Eddie tegen Max gezegd had dat het een interesting choice was om Sainz niet voorbij te laten, of nog erger dat hij dat wellicht had kunnen doen, juist dan beledigt hij Max. Het eerste betekent dat de beslissing van Max onbegrijpelijk was, de tweede is een soort bevel.
Bij Britten werkt het nu eenmaal anders dan bij ons.

Jordan stelt hem gewoon de vraag in alle openheid.
Om juist Max een antwoord te laten geven. Niks verkeerd aan.

http://youtu.be/ccXNKY3FGdM

Bullshit

Bedankt voor deze inhoudelijke bijdrage om de rest van het bezoek wijs te maken dat wij dingen verdraaien. #beste-stuurlui-staan-aan-wal

Met alle respect, Marnoldi heeft in mijn ogen wel een punt. F1today wil bepaalde berichtgevingen nog wel eens een tikkeltje harder/extremer publiceren dan (in mijn ogen) nodig is.

Verdraaien zou ik niet zeggen, maar wel extremer, vooral op de momenten dat het ''toevallig wel goed uit komt''.

Of misschien kan ik het anders zeggen, met regelmaat kan je de persoonlijke mening van de schrijver door het bericht heen lezen, wat niet de bedoeling is bij feitelijk juist\objectief gepubliceerd wordende berichten.

Daarnaast vind ik dat jullie(F1today) weldegelijk goed bezig zijn! aangezien dit in mijn ogen alles is(vrij weinig eigenlijk) wat nog een beetje schort, Keep the pace high!

Zeker zijn die jongens van f1today goed bezig.
We kunnen hier uren per dag lezen en berichten plaatsen , en dat allemaal voor niets.
Daarnaast krijg je veel informatie over de coureurs en de circuits , ze doen ook nog de moeite om na iedere wedstrijd een rapport uit te brengen , etc etc.

Voor mij is f1today met afstand de beste formule 1 site en natuurlijk maken die jongens van f1today wel eens een schrijffout , maar het zijn ook maar mensen.
En dat teksten verdraaid zouden zijn is mij onbekend en er is altijd wel ruimte voor verbetering , daar staan ze echt wel voor open , denk ik.

Grappig dat je beweert dat onze vaste journalist subjectief zou schrijven. Die werkt al acht jaar voor de site en is juist verschrikkelijk objectief, veel dingen worden ook aan hem voorgelegd.

Laat ik het wat genuanceerder zeggen: er wordt vaak op de meeste nieuwssites een citaat of citaten uit een interview gerukt, de rest wordt weggeknipt en dan blijft eigenlijk alleen dat stukje over. Dat lezen wij en daar baseren wij onze mening op. Als ik zie hoe mensen reageren bij het AD, dan ga ik er dus vanuit dat die mensen het interview met Sainz niet hebben gezien en afgaan op wat er geschreven staat.
Hoor -en wederhoor wordt weinig toegepast en feitencheck wordt steeds minder gedaan. Daarnaast zijn alle journalisten per definitie subjectief, aangezien er uit al dat nieuws keuzes gemaakt moet worden over wat wel of niet geplaatst wordt. Op de NLversie zie ik meer over Verstappen dan op de UKversie. In Spanje vinden de journalisten Verstappen minder belangrijk.
F1today zet keurig de bron erbij, maar soms denk: die bron is allesbehalve betrouwbaar. Waarom wordt het dan toch geplaatst. Jullie concurrent weegt het veel meer af en gaat voor kwaliteit en betrouwbaarheid. Hier gaat het om de kwantiteit. Overigens vind ik de reageeroptie op deze site zeer goed en kan ik fijn discussieren. En ik vind het heerlijk om vanalles te lezen.
Ik heb zelf een kritische houding naar alles wat ik lees of hoor. Uit eigen ervaring weet ik dat verhalen soms erg anders worden opgeschreven dan wordt bedoelf. Ik heb zelf een jaar journalistiek gedaan en ik ben zeker geen beste stuurlui aan wal en bied ik vrijwillig mijn diensten aan, omdat ik vind dat F1Today beter kan op sommige punten. Toch bedankt voor het reageren, ik was echter geirriteerd door sommige anti-Sainz posts door mensen geplaatst bij verschillende berichten.

@Marnoldi

Deze reactie is al een stuk genuanceerder. Dat journalistiek per definitie subjectief is ben ik niet met je eens. Dat onze Nederlandse site meer over Verstappen meldt, heeft niets te maken met of het nieuws subjectief is. In Nederland vinden fans het wel interessant om te lezen wat Jos Verstappen over Max schrijft, in Italie waarschijnlijk veel minder. De keuze die hier wordt gemaakt is dus niet perse subjectief.

Ik kan uit eigen ervaring ook zeggen dat West Europese, en zeker Nederlandse journalisten verschrikkelijk objectief zijn. Ik vroeg gisteren een Spaanse collega over die verhalen in Spanje aangaande het voortrekken van Max, waar die verhalen vandaan komen. De reactie was letterlijk; haha, you know Spanish journalist don't need a source, they make up stories out of the sky.

Dat zeggen Spaanse mensen die in de media werken over collega's. Ik zou zoiets zeker niet over Nederlandse collega's willen stellen, mede door onze objectieve houding en mentaliteit die wij in Nederland hebben.

Dat er op onze Engelse site vaak minder nieuws staat heeft te maken met onderbezetting maar hier wordt aan gewerkt, net als de nieuwe site zoals je allicht hebt gezien. Hier wordt ook de reactie-module erg uitgebreid waardoor er meer en een betere interactie mogelijk is!

Eens. Ik hoop dat jullie ook goed afwegen met nieuws uit dat soort landen. 10x roept men wat, in de hoop dat ze 1x iets goeds hebben. Dat is geen journalistiek bedrijven, maar meedoen aan roulette. Bedankt voor jullie reactie en excuus voor mijn ongenuanceerde reactie.

kan niet plussen op 1 of andere manier...dan maar zo.... +1

@Rubke

Priyantha Bleeker 31 Jul 2015
Er is gisterenavond een nieuwe iteratie van de website live gegaan.
Hierbij zijn er wijzigingen gedaan aan het plus/min systeem.

Vanaf nu werkt het systeem als volgt:

- Je moet minimaal 150 berichten geplaatst hebben om überhaupt van het systeem gebruik te maken.
- Je mag onbeperkt 'plusjes' geven
- Het aantal 'minnetjes' dat je per etmaal mag geven is gelimiteerd op 3

Haahaha, Maar nee...

Volgens mij is dat gewoon omdat zijn Engels niet doet is. Volgens mij bedoelt hij: Too few. En ja, er zaten ook veel meer punten in zonder problemen

Zeker.