Hülkenberg pakt punten voor Force India

Hij staat in het kampioenschap toch echt achter Perez momenteel...

Maar dat gaat helemaal goed komen , als hij de volgende wedstrijden geen last krijgt van voorvleugels die spontaan op een recht stuk afbreken , gaat hij royaal voor Perez eindigen

Hulkenberg vs Barrichello 2010:

Barrichello 47 punten
Hulkenberg 22 punten

Toch ruim verslagen door Barrichello.

Daar is hij inderdaad verslagen , maar dat was ook zijn debuut tegen een ervaren rijder.
Bovendien waren het auto's die meer uitvielen dan dat ze finish haalden.

Het maakt niet uit hoe vaak de auto's uitvielen, de punten telden toch?! ;)

Ze vielen allebei heel vaak uit , je kon er bijna geen punten mee halen , wat zijn nu 47 punten op 20 wedstrijden? en dan hadden we ook nog eens het nieuwe puntensysteem , dus dat je eigenlijk sowieso veel meer punten moet scoren

Ik snap je punt, en ben het ook gedeeltelijk mee eens. Ik zet alleen je eigen theorie tegen je in. Volgens die theorie is Barrichello beter dan Hulkenberg, door keihard bewijs.

In de oude puntentelling was het overigens 15 - 6 voor Barrichello.

Sorry ,maar ik tel wel de seizoenen dat de coureurs auto's hadden die gewoon vaak in de punten rijden , zoals de auto's die Hulkenberg na de Williams had.

Bij Manor gaan we toch ook niet zeggen wie daar beter is , of wel dan?

Bovendien is Hulkenberg wel een coureur die na z'n debuut nooit meer heeft verloren , welke andere coureur kan dat zeggen , Hamilton , Vettel ja allemaal hebben ze toch nog een keer ruim verloren in punten na hun debuut.

Met 10 puntenfinishes van Barrichello was het toch wel mogelijk om geregeld in de punten te eindigen.. en ja ik weet dat Hulkenberg vaker uitviel dan Barrichello, maar Vettel viel ook vaker uit dan Ricciardo, en werd bovendien 2 zeges door de neus geboord door het team.. zo kunnen we aan de gang blijven.

Ja Vettel en Hamilton zijn een keer verslagen door hun teamgenoot na hun debuut. Maar zoals je zelf een aantal keer stelde was Webber nou niet echt partij voor Vettel. Zo was Di Resta ook niet echt partij voor Hulkenberg, om over Gutierrez maar niet te spreken. Vooralsnog staat Perez momenteel nog voor Hulkenberg in het kampioenschap.

Ondanks dat Vettel 4 voudig kampioen is , vind ik de carriere van Hulkenberg indrukwekkender.

Maar daar zullen we het niet over eens worden , dus laten we het hier maar even bij.

Wat een onzin. Hulkenberg blijft een Heidfeld 2.0, maar dan ietsje beter. Dat hij vandaag voor Perez finisht kwam alleen maar omdat Perez pech had bij de start. Perez is dit seizoen compleet gewaagd aan Hulkenberg, en Perez is echt geen topper.

Nee dat denk ik ook niet, maar het is wel interessant om te zien dat je de ene keer wel puur uit gaat op de behaalde punten, en de andere keer niet, omdat het je favoriete rijder betreft.

Welke keer dan niet?

De keer die hierboven staat, ik zeg Barrichello heeft hem ruim verslagen in 2010, en je tegenargument is ja maar het was z'n debuut, en die auto en zus en zo.

Maar ik heb wel destijds altijd aangegeven dat het een team moet zijn waar je veel punten mee kunt scoren , je moet het hele verhaal vertellen.
Het team Manor kan ik ook niet bepalen wie daar de beste is

Ricciardo heeft in 2014 met zijn Red Bull 238 punten gescoord , kijk daar kun je wat mee , dan kun je ook vergelijkingen maken

Ik kan ook niet gaan aangeven wie beter is bij Mclaren ,ja Alonso staat nu voor op Button , maar die auto's vallen zo vaak uit , daar kun je toch helemaal niets mee

Met 10 puntenfinishes voor één coureur en een 5de plaats in het constructeurskampioenschap met 69 punten, vind ik dat je ook wel kunt vergelijken. Ook bij Manor kun je vergelijkingen maken tussen de coureurs en de prestaties, waarom moeten er altijd veel punten aan te pas komen, om een vergelijking te kunnen maken? Wordt die vergelijking niet door prestaties van de coureur gemaakt dan?

In jouw opzicht is het dus ook niet mogelijk om een vergelijking tussen Sainz en Verstappen te maken, want Toro Rosso heeft maar 44 punten in het kampioenschap en met nog 5 races te gaan zal dat niet schrikbarend stijgen.

Inderdaad , auto's die bijna altijd uitvallen , daar kan ik helemaal niets mee.
Sainz heeft na een lange tijd weer eens de finish weten te behalen , maar is daarvoor maar liefst 4 keer uitgevallen , en als ze eens de finish halen , zijn het vaak maar 1 of 2 puntjes , dan heb ik het niet over een toevalstreffer in knotsgekke race , maar gewoon gemiddeld genomen

Misschien is het dan eens een idee om te gaan kijken naar beide coureurs in een race tot de ander uitvalt, welke positie ze op de moment liggen bijvoorbeeld, ook daar is waardevolle informatie betreft de prestaties van een coureur uit te halen. Ook kijken naar een weekend waarbij beide coureurs geen problemenen hadden, kan waardevolle informatie geven.

@ CYPHER Hulkenberg is Heidfeld 2.0. Misschien nog wel een slechtere uitspraak dan al die Sainz onzin van van de week. Mijn advies --> Specsavers bezoeken.

Heidfeld is anders best een degelijke coureur.
Wat betreft prestaties

2000 beter dan Alesi
2001 beter dan Raikonnen
2002 beter dan Massa
2003 minder dan Frentzen
2004 beter dan Pantano
2005 beter dan Webber
2006 beter dan Villeneuve en Kubica
2007 beter dan Kubica
2008 minder dan Kubica
2009 beter dan Kubica
2011 gelijkwaardig aan Petrov

Een Heidfeld 2.0 zou wel eens kampioenswaardig kunnen zijn.

Williams werd dat jaar 6e in het kampioenschap(van de 12) dat is dus middenmoot.

en Hulkenberg viel dat jaar 4 keer uit, Barichello 2 keer.

dus ook je opmerking dat die auto's telkens uitvielen is onzin.

Williams eindigde een plek hoger in het kampioenschap dan Toro Rosso nu staat en toch heeft Max nu al 10 punten meer dan Hulkenberg destijds.

en Barichello wist in 2010 10x in de punten te finishen, Hulkenberg 5 keer(en hij viel dus maar 2x vaker uit)