Wolff: "Formule 1 overleeft ook zonder Red Bull"

wat een speculatie!!!

Mercedes wil waarschijnlijk niets liever... :/

Duidelijker kan niet???...dat de F1 wel doorgaat zonder RedBull, tja dat weet ik ook wel, net zoals de F1 ook wel doorgaat zonder Mercedes......

Tja hoe komt newey vrij als werknemer .het zijn zieke spelletjes

Nu ben ik je ff kwijt Babyschumi. Wat bedoel je?

Newey word gezien als 1 van DE beste designers. Dus als RBR/STR vertrekken zou je verwachten dat Newey vrij komt. MAAR, Newey werkt niet voor RBR, Newey werkt voor Red Bull Technologisch, dus is de kans heel groot dat Newey voor RBT voor iets anders gaat designen. Zo zou hij een boot ontwerpen, en is RBT volgens geruchten bezig om een vervanger voor de extra 300 te ontwerpen

Een Wolff moet weten wanneer toe te slaan en wanneer afwachtend te zijn. Dit voor zijn eigen gezondheid en dat van zijn roedel wat daarvan sterk afhankelijk is. Hij brengt hiermee zijn roedel niet in gevaar en dat is een goede Wolff.

Des al niet te min, het is gewoon een teken van zwakte wanneer je bang bent dat wanneer je je tegenstander jouw wapen geeft hij deze beter weet te benutten dan jijzelf. Is geen blijk van overtuiging en zelfvertrouwen.

WINGLEADER,
Als de F1 niet de groene kant op gaat is het waarschijnlijk over 5 jaar afgelopen....bedoel je dat? De hele wereld is bezig om steeds duurzamer te worden, zo ook de F1. Dat het niet in jou straatje past, is pech voor jou.

@ Nicos, dat is jouw mening, die deel ik niet. Ben jij voorzitter van de plaatselijke groen links fractie.? Constant commentaar als het over dat groene geneuzel gaat. Nogmaals racen heeft niks met groen te maken. De brandstofbeperking is een farce in de F1.
Het hele milieu beschermingswereldje is een farce. Pure doemdenkerij is het. Pure geldklopperij is het van een aantal mafkezen die vertellen dat de wereld vergaat. Je reinste onzin. De wereld bestaat al miljarden jaren en dat zal nog wel effe duren voordat deze aardkloot vergaat, ga jij en ik iig niet meemaken.
Dus jij groen, prima ik niet. Jij hebt je punt in diverse commentaren gemaakt. Mij haal je niet over de streep met die flauwekul.

WINGLEADER,
Nee ik ben zeker geen voorzitter van de groenbeweging hoor hahaha, maar ik ben wel van mening, i.t.s.t. jou, dat het goed is dat ze er zijn.
Jij mag er niet in geloven, maar daar denken heel veel mensen (gelukkig) anders over.
De verbrandingsmotor zoals we die nu kennen zal op den duur verdwijnen, net als de stoommachine, die ook een prachtig geluid maakt. Het is een ontwikkeling die is ingezet, en zal langzaam steeds meer terrein gaan winnen. Nogmaals, dat jij het niet leuk vindt is jammer, maar wel de realiteit. Als de F1 daarin niet meegaat, haken grote merken af, en die heb je wel nodig, anders is het afgelopen met de F1.

Ik heb gelukkig een medestander, Patrick Allen manager van circuit Silverstone, noemt de huidige F1 zelfs een "schijtprodukt" wat niet verkoopbaar is. Ook hij trekt dat groene geneuzel in het belachelijke. Staat een leuk artikel elders op een F1site.

Fossiele mineralen raken op, het is niet alleen de ozonlaag/klimaatverandering waar men zich zorgen over maakt. En aangezien er vele auto's bij komen door opklimmende economieën, vind ik het goed dat deze vooruitstrevende sport daar zijn steentje aan bijdraagt aangezien er grote auto fabrikanten aan deelnemen. De mate waarin valt over te discussiëren.

Op zich een heel andere discussie natuurlijk, maar de F1 is altijd een kraamkamer geweest voor de technische ontwikkelingen bij de gewone personenauto's. De 'groene' lijn moet je dan ook als zodanig zien. Op termijn is sjoemelsoftware niet meer nodig om schone auto's te kunnen rijden. Ik zou wel de regelementen versoepelen; geef per race een beperkte hoeveelheid brandstof en laat de teams en fabrikanten zelf bepalen welke technieken ze willen toepassen om met die beperkte hoeveelheid brandstof toch een goed race resultaat te behalen. Als een motorfabrikant denkt zuiniger te kunnen zijn met een aangepast V10 blok, dan met een hybride V6, dan moet hij die kunnen inzetten.

Je zal gerust wel meer medestanders hebben WINGLEADER, daar twijfel ik ook niet aan, maar het is een ontwikkeling van de tijd, en daar ga je niets aan veranderen.
Zoals MR Marley ook zegt, eens zal de Fossile brandstof eindig zijn, en zullen alternatieven langzaam maar zeker intreden. En daarom is het goed om niet te wachten tot het zover is. De brandstof consumptie heden ten dage kan niet in eeuwigheid doorgaan, dat is een feit. Dan kan je natuurlijk zeggen "het zal mijn tijd wel uitzingen", maar dat vindt ik wat kort door de bocht. Ik zou het ook prettig vinden dat mijn kinderen, kleinkinderen, enz. ook een gezonde toekomst hebben, ook al zal ik dat zelf niet meemaken.

Ik denk dat Wolff niet beseft in welke mate de Mercedes-reputatie eraan gaat als RedBull inderdaad het veld ruimt. Dan gaan ze de geschiedenis als het merk dat te laf was om de strijd aan te gaan en dat maakt dan gevoelsmatig direct al hun titels minder glansrijk en waardevol, denk ik. Althans voor veel fans zal het zo zijn.

Ontwikkelingen, vooruitgang, horen er inderdaad bij. dus waarom nog rijden met benzine? Waarom geen alternatieve brandstof uit een of ander rottingsproces gehaald. Of plantaardig, zonnebloem of wat dan ook. Dan komen die alternatieve verbrandings-motoren van zelf.

Om de hele discussie over zogenaamde groene shit in een helder licht te stellen; je kunt wel met een paar raceauto's de groene rakker uit gaan hanvgen, maar volgens mij komt het gros van het publiek op de volgende manieren naar een rcae; per (diesel) touringcar, auto's, (diesel) campers en bussen en wordt als eerste het aggregaat aangetrapt op de camping. Sjonge, jonge wat zijn we groen bezig! Dan heb ik het nog niet eens over die berg hybride afval als al die zogenaamd groene zooi niet of slecht te recyclen blijkt. Of wat kost het aan energie extra om zo'n groen ding zogenaamd groen te laten lijken? Wat is dus netto de milieu besparing? Geen onderzoek die daarover rept en dat is waarschijnlijk omdat het netto resultaat om te janken is. Politiek correct gelul dus. Hoe gaan de groot verbruikers op de aarbol groen? Olietankers en andere vrachtschepen? En kleine visser kotter gaat met 40 ton stookolie voor een week de haven uit, het ding wat net gezonken is voor de Belgische kust had 200 ton aan boord. Dus dat groene gelul in Formule 1 heeft slechts tot doel de publieke opinie vals te beinvloeden en mileuridders de wind uit de zeilen te nemen en is ingegeven door autofabrikanten die maar wat graag een hybrid barrel verkopen waar ze een meer dan vorstelijke marge op maken! Of denk je dat Mercedes niks verdient aan een C klasse met een 2 liter motortje en een zooi accu's? Hoppa, 50.000 euro netto in de pocket. BPM zit er zowat niet op dus dat steekt Mercedes zelf in de zak omdat de gemiddelde leaserijder uitsluiten naar zijn bijtelling kijkt en het milieu hem werkelijk geen zak kan schelen! Woont in Groningen en koopt een vaas in Maastricht, opsturen? nee joh, ik haal m wel op, heb toch geen bijtelling! Kennelijk is het besef dat CO2 per kilometer gaat ineens totaal niet interessant meer.
Oogkleppen politiek en gekonkel, ik wordt er niet goed van hoe we hier met z'n allen besodemieterd worden en het gros van Nederland als makke schapen alles maar gelooft wat er gezegd en gesuggereerd wordt. Zelfs autofabrikanten als VW maken misbruik van hun positie om de boel te besodemieteren. Maar slaap gerust verder in je groene wereld hoor....

De bomenknuffelaars dringen zelfs door als F1 fans. Het moet niet gekker worden :)

@BEEMERDUDE Good point. Het was overigens al bekend dat een Hummer in z'n gehele levensduur minder belastend is dan een Toyota Prius. Kopers worden echter beloond om in zo'n ding te gaan rijden.

@Beemerdude: Je hebt gelijk hoor, het is voor een groot deel politiek gekonkel. En je vergeet trouwens nog de kerosine die de vliegtuigen verbruiken om het hele F1-circus over de aardkloot te verplaatsen... ;)

Verder is hybride een schijntechniek... De fabrikanten hebben hiermee weer een mooi tussentijds middel gevonden om zich maar niet vol op waterstof o.i.d. te storten.

Laat ondertussen mensen maar denken dat die Mitsubishi PHEV's zo zuinig zijn, dus... En wat gaan we straks met al die accu's doen als die auto's zijn afgeschreven? Die verslepen we zeker naar Afrika om ze daar op een kust op te gaan stapelen?

Maar goed, way off topic... ;)

Beemerdude,
Politiek gekronkel, helemaal eens, maar doen we daar met z'n allen niet aan mee?
Uiteindelijk gaat het in deze wereld allemaal om persoonlijk gewin.
Autofabrikanten willen helemaal geen Hybride maken, dat kost heel veel ontwikkeling en dat drukt de winst...
Oliemaatschappijen willen helemaal niet dat auto's zuiniger worden, dat drukt de winst.....
De industrie wil helemaal geen beperking van uitstoot, dat kost geld, en dus minder winst....
Als we lekker alles op z'n beloop laten, tja dan zal het allemaal wel goed komen, denk je ook niet?
Ik woon in een gebied waar minder industrie is, maar wel veel landbouw. 30 jaar geleden werd er van alles geloosd in de polder en slootjes. Zware giffen werden gebruikt om gewassen te besproeien e.t.c. Gevolg prachtig helder water in de sloot........maar bijna geen leven meer, waardoor waterplanten, vissen, kikkers enz uitstierven.
Gelukkig is er ingegrepen, en is het nu behoorlijk hersteld, dus kun je het allemaal groen geneuzel noemen, maar het is nodig om dit soort zaken een halt toe te roepen.
Want als je het lekker aan de industrie overlaat.....die kijken alleen maar wat er onder de streep overblijft, en dat ze een vette bonus op hun rekening kunnen bijschrijven.
Natuur....mileu....zal ze een worst wezen...toch?

Sparrow,

Google ff accutecniek, daar kun je heel veel wijzer van worden. Ook op het gebied van recyclen en al dat soort zaken.
Niet zomaar iets roeptoeteren....

Duurzaam is de weg om te gaan en juist F1 zou er alles aan moeten doen om te laten zien dat dit ook op een spectaculaire manier kan met belachelijk veel vermogen. Ze zouden die voortrekkersrol moeten (blijven) vervullen. Het gaat niet om de impact op het milieu van het racen zelf, maar om het signaal wat het afgeeft. Iedereen die niet ziet dat het snel en hard achteruitgaat met onze leefomgeving en zelfs nu al de luchtkwaliteit heeft zn kop in het zand gestoken en zich laten beinvloeden door praatjes van de industrieleanti-groen lobby. Was gisteren nog een mooie docu op NatGeo over een wetenschapper die het verdwijnen van gletsjers in kaart brengt en gewoon onomstotelijke de rechtstreekse relatie met Co2 uitstoot en de opwarming van de de aarde aantoont. Ook interessante cijfers van verzekeraars die verzekeren tegen natuurrampen en ook daar zag je een grote stijging die gelijke tred houdt met de toename van Co2 in de atmosfeer. Wel 40% toename vanaf het begin van de industriele revolutie tot aan nu. Dat is gewoon schrikken, dat soort van cijfers. Zeespiegel gaat hier de komde 40 jaar 0,5 a 1 meter stijgen...

Tla gletsjers smelten ,klimaat verandering, er zijn hoogleraren die dit totale onzin noemen.Professor Les Woodcock werkzaam aan de Universiteit van Manchester noemt de term klimaatverandering betekenisloos en totale onzin. De milieulobby heeft gigantisch toegeslagen de laatste jaren en de volgzame mens volgt. Ik geloof er allemaal geen ene moer van.

De milieu lobby heeft geen miljarden op het spel staan, de industrieen wel. Veel van die onderzoeken (naar bijv. het verdwijnen van gletsjers wereldwijd) worden uit eigen zak betaald. Er wordt tijd verspild

@Nicos: Doe niet zo bij de hand... Net of ik niet snap dat je veel kan recyclen. Ga jij maar eens nadenken of we alles we zo goed recyclen als dat overal geroepen wordt. Zelfde geldt voor al het huishoudelijke apparatuur. Er is geen geld en capaciteit genoeg voor om alles te recyclen, zelfde zal zo zijn voor accu's die nu in alle hybride auto's gepropt worden.

Recycling is geld verdienen en grondstof besparen. Het zal vaak eerst een investering vergen, maar daarna ligt het geld letterlijk voor het oprapen. Je kan inderdaad je vraagtekekns zetten bij het grondstoffen gebruik en de herkomst ervan bij de productie van bijv. accu's, maar accu's zijn bij uitstek ook weer zeer geschikt voor recycling. Men zal ergens moeten beginnen. Wachten totdat het ideale product er is is iets wat we ons niet kunnen veroorloven. Men moet een energiecijfer aan producten gaan toekennen om inzichtelijk te maken hoeveel energie het kost om een product te maken en in de winkel te krijgen. Op basis daarvan zou je producten ook kunnen belasten, of juist een belastingkorting geven. Is super inteessant en ook nog eens lucratief, tenzij je als bedrijf een infra hebt liggen die daar niet voor gemaakt is. Dat zijn ook degenen die doorgaans het hardst roepen dat t allemaal wel meevalt met de invloed van de mens op klimaatverandering.

Sparrow,

Nogmaals, als je niet weet hoe het zit, zeg dan niets.
Als je een plekje weet waar die accu's gedumpt worden, geef dan ff een seintje, dan haal ik ze op, leverd flink geld op n.l. ;)

Moet je dit maar eens kijken, vooral interessant voor de sceptici.
video.nationalgeog(...)log-chasing-ice-vin

Ik ga met je mee Nicos, dan kunnen we binnenkort de FOM aandelen van BE overnemen :)

Ik zeg natuurlijk niet dat ik een plek weet waar accu's gedumpt worden, maar ik heb bijster weinig vertrouwen in een geheel duurzame wereldwijde verwerking van al deze producten en onderdelen in de toekomst. Dat het nu nog allemaal goed gaat en geld oplevert zal best, maar dat dit over pak 'm beet 10 jaar nog steeds zo is als bepaalde techniek bijvoorbeeld achterhaald is moet ik dat nog zien. Dat jij dat vertrouwen wel hebt staat je natuurlijk vrij, maar zeggen dat ik niet weet waar ik het over heb is nogal kortzichtig aan de hand van een paar post die ik hier plaats.

Wat betreft de hybride techniek in auto's zie ik dat als een ontwikkeling die er is om de consument en critici 'zoet' te houden en handig is voor de auto/olie industrie om in stand te houden, maar het vertraagt de echt goede ontwikkeling van bijvoorbeeld waterstof, maar dat is mijn bescheiden mening.

Snap je punt Sparrow, vooral je laatste comnent verduikelijkt het, en wat je zegt klopt ook wel, maar ondanks dat men nog steeds aan zichzelf denkt is dit op het moment het beste wat er is want er is geen infra voor distributie van waterstof en ook de brandstofceltechnologie is erg duur en gewoon nog niet betaalbaar voor consumenten. Ik denk dat er meerdere manieren zijn en uiteindelijk zal de beste overblijven. Misschien interessant om te beginnen om energiecentrales op waterstof te laten draaien

Sparrow, excuus dat je mijn reactie als vervelend heb ervaren, niet mijn bedoeling.
Ik discussiër ook op autosites over dit onderwerp, en daar wordt ook vaak ten onrechte maar wat geroepen, omdat het beter in hun straatje past..
Waterstof hmmmm, ik weet het niet, zolang er veel meer energie ingestoken wordt om het te maken, dan dat er wordt uitgehaald, heb ik er weinig vertrouwen in. Het is n.l. geen energiebron, maar energiedrager. Ik heb eerder het idee dat dit een toevlucht is voor oliemaatschappijen, om hun toekomst veilig te stellen. Er is heel veel gaande op accu gebied. Niet alleen qua materiaal gebruik, maar ook qua prestaties, en dat kan in de toekomst wel eens voor verrassingen gaan zorgen. Welke kant het opgaat, is afwachten, voorlopig heeft waterstof een flinke achterstand t.o.v. de volledige elektrische auto.

Laten we niet vergeten dat Toto Wolff een zakenman is en als aandeelhouder de Formule 1 is binnen gekomen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij het op een zakelijke en afstandelijke manier beschouwd. Business is Business en de show must go on. Zelf heb ik weinig met dit soort figuren en zie ik uiteraard liever een gepassioneerd autosport liefhebber als Dietrich blijven. (al lijkt die volgens geruchten toch echt zijn passie voor de F1 verloren te hebben)

Volledig akkoord met je stelling Lars

Zoals ik gisteren al zei, die ster moet ergens naar binnen. Wat begin ik een gruwelijke hekel aan Mercedes te krijgen zeg.

Ze mogen überhaupt niet zoveel macht hebben, de FIA moet gewoon kunnen zeggen, jullie leveren a materiaal anders hoepelen jullie zelf maar op.

net zoiets als dat we de grieken geld moeten geven ondanks dat ze er zelf een zooitje van hebben gemaakt zeker? Voor de grieken valt nog wat te zeggen want die heeft de EU zelf te makkelijk toegelaten tot de euro, dus daar is nog sprake van enige gedeelde verantwoordelijkheid. RBR heeft zelf zn relatie met zn leverancier opgeblazen en stelt nu eigenlijk een ander verantwoordelijk omdat die het niet niet ziet zitten om ze te leveren? F1 is keiharde competitie en RBR is zelf altijd keihard geweest en nu zijn ze ineens slachtoffer van Ferrari en MB? Yeah right..

Waarom geeft iedereen RedBull en niet Renault de schuld?

RedBull levert goed werk en Renault levert rommel. Het is begrijpelijk dat wanneer een leverancier rommel blijft leveren de persoon die betaald daar over gaat zeuren. Het valt enkel en alleen Renault te verwijten, maar die maken goede sier met de overname van Lotus.

Ik had ergens gelezen , kan me vergissen, dat vandaag de deadline was from Herr Dieter, of RBR doorgaat of stopt.

Dit stond vanmorgen op GPToday. Mateschitz had van zich laten horen.

"Billionaire team owner Dietrich Mateschitz has now set a target for the end of Red Bull’s current engine crisis, and it is looming fast.
"Sometime in late October,” the owner of Red Bull Racing and Toro Rosso declared to Speed Week, the Red Bull-linked German-language publication."

Yep

GP,
De enige reden dat ze niet graag aan RedBull willen leveren, is dat ze bang zijn voor stevige concurrentie, niet meer en niet minder.

Hoe kunnen ze nu positief zijn over Renault?

In de tijd van de V8 was Renault al de zwakste motor, echter was het verschil toen marginaal en kon men het met het chassis goed compenseren. Echter nu zijn die blokken als pudding! Komen op alle vlakken veel en veel te kort.
Het is mooi dat met de V8 er weinig te klagen viel, maar RedBull heeft alle reden om bij Renault te klagen over deze wanprestatie. En het is dan ook zeer zeker niet hun eigen schuld!

Dat ze het zo hebben opgeblazen voordat ze een alternatief hadden is wel degelijk hun eigen schuld. De F1 is geen coöperatie

Lars, Je doet alsof die V8 de enige motor is die ze gemaakt hebben voor Formule 1. Bekijk even hun geschiedenis in F1. Ook hebben ze bijna altijd twee jaar nodig om een nieuw motorconcept succesvol te maken. Ik zeg je een ding. Als Renault in F1 blijft gaat Red Bull heel veel spijt krijgen dat ze niet meer met Renault rijden.

Nee, die opgeblazen Reanult motoren is de schuld van Renault. Niet het feit dat RedBull het opblaast, maar de motoren zelf zijn debet aan de situatie!

Okeeej, dus in feite moet Renault dan nu op zoek naar een oplossing voor RBR? Ik doel op oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt en maar hopen dat de concurrentie je een van hun beste paar verkoopt.

@GP

Wat heeft Red-Bull te doen met Renault haar geschiedenis? Een wanprestatie is een wanprestatie, en na 1,5 jaar lang een slecht product te ontvangen, vind ik dat je daar best over mag klagen.

RBR had het volste recht om te klagen, heb ik ook altijd gezegd in ieder geval. Maar de manier waarop ze het spelletje hebben gespeeld heeft ze in deze positie gebracht. Renault is daar een element in maar RBR heeft verzuimd om te zorgen dat ze een alternatief hadden. Nu komt t op het laatste moment aan, en hebben ze hun lot in handen van MB en Ferrari gelegd.

helemaal eens.

''Dus Wolff moet geen Saabskleren aandoen''

Saabskleren moet je zeker niet aandoen,dan weet je zeker dat je failliet gaat.. ;p

Niet mee eens, want de dubbele diffuser maakte juist (in zijn eentje) wel het verschil. Dat zag je ook na ongeveer halverwege het seizoen, omdat iedereen ook die techniek ging gebruiken en langzaam begon in te lopen, maar Button had toen al voldoende punten voorsprong, dat de titel min of meer niet meer te verliezen was.
We zullen nooit weten of dat met een Honda motor ook gelukt was.

Ik begrijp van hieruit ook heel goed waarom Vettel en Allisson nee hebben gezegd tegen de levering van motoren aan Red Bull. Zij zijn zich ter degen bewust dat ze in 2016 een kans maken tegen Mercedes en ze weten als geen ander dat elk puntverlies dit doel om wereldkampioen te worden in de weg kan zitten.

En geloof mij, Red Bull gaat met een A-specificatie geheid punten afsnoepen van Ferrari en dat ook nog eens met dank aan het eigen harde werk om hun motor gelijkwaardig aan die Mercedes te krijgen. Je moet wel een dwaas zijn om hiermee mee in te stemmen en voor sentiment koop je niets.

Het is een nobele gedachte Red Bull er bij te houden maar beide fabrikanten (Ferrari en Mercedes) zitten niet in de F1 om een concurrent in leven te houden.

Ik las net een bericht waarin Button niet zit te wachten op een derde auto maar met elke dag die verstrijkt houden de mensen in de F1 steeds serieuzer rekening dat dit scenario zich gaat voltrekken.

Volledig mee eens!

Oneens! 1) Ferrari is op de goed weg maar nog niet aan de top, ze kunnen zich niet iedere wedstrijd meten. 2) Meer motoren is meer data dus een goede manier om progressie te maken.

Niet helemaal mee eens en zeker niet ondoordacht want volgens Horner heeft Renault een achterstand van 2 tot 3 jaar op MB en Ferrari.

Jan Almere, het is meer de manier waarop Red Bull in deze situatie met Renault te werk is gegaan. Je weet als topteam in de F1 dat je je eigen broek moet ophouden en dat constructeurs die tevens motorfabrikant zijn, niet happig zijn om hun diensten aan concurrenten te leveren. Red Bull had al zijn schepen al verbrand voor ze een nieuw schip in huis hadden. Het is logisch dat men niet met Renault verder wil maar ze wisten dit vorig jaar ook al, dat Renault een flinke achterstand had en heeft op de concurrentie.

Politiek gezien zijn zeer onhandig te werk gegaan door met modder te gaan gooien naar Renault en toen het puntje bij paaltje kwam en de breuk definitief was het kwaad al geschied en proberen ze, met nog een half jaartje voor het nieuwe seizoen begint, een nieuwe motordeal uit de kweekvijver te vissen. Wat mij betreft ben je dan wel erg naïef en ondoordacht te werk gegaan.

Brracing; ik begrijp je argumentatie en ben het ook met je eens. Maar aan één ding blijkt iedereen voorbij te gaan: de breuk tussen RB en Renault is nog nooit bevestigd. Niet door Renault, maar ook niet door RB. Is dat misschien dan het konijn dat uit de hoge hoed gaat komen?

Mee eens BR. RBR heeft het over zichzelf afgeroepen en staan nu met de rug tegen de muur. En als ze nou echte racers zijn, waarom kies je dan niet voor een overgangsjaar met een B-spec? Ze hebben Newey, beste ontwerper van de wereld. 2017 wordt nog belangrijker ivm nieuwe auto's en hebben ze ook nog een jaar de tijd om een andere motorbouwer aan zich te binden...... Door hun houding kan je eigenlijk maar 1 conclusie trekken. RBR wil niet meer en gaat vertrekken. En gaan als schuldige wijzen naar een ander.....

BR,
Wat is er anders aan RedBull t.o.v. Williams, McLaren, Sauber, Force India, Manor en Haas.
Het zijn allemaal geen fabrieks teams, dus afhankelijk van een motorleverancier.
RedBull is een topteam, en kan alleen een topteam zijn met een goede motor. Die kan Renault niet leveren, dus ga je op zoek naar iets anders. Mercedes en Ferrari zijn de enige leveranciers die wel een competitieve motor kunnen leveren, alleen willen ze dat niet vanwege de concurrentie die ze dan gaan krijgen van RedBull.
Wat als Williams volgend seizoen ineens een briljante wagen weten te maken, en Mercedes het vuur aan de schenen legt, zal Mercedes dan in 2017 zeggen "zoek maar een andere motor" want jullie zijn te sterk?

Goed stuk BR, helemaal mee eens. RBR is ondoordacht bezig geweest en hebben veel te hoog spel gespeeld en zichzelf in de voet geschoten. De positie van Ferrari en Mercedes begrijp ik, en ze zijn niet verantwoordelijk voor RBR. Echter zou ik ze niet graag zien vertrekken maar het is hun eigen verantwoordelijkheid.

@BRRACING

Ecclestone zei het vorige week al. In November beslissen we over de derde wagens. Ik zie geen strijd van Mercedes en Ferrari, maar ik zie meer een soort bondgenootschap. Op de achtergrond speelt ook de klacht van Sauber en Force India.

In het scenario van het terug trekken van Red Bull en STR zullen Sauber en Force India wel wat strooigoed krijgen. De topteams zullen derde wagens gaan rijden. Max zal naar Mercedes gaan. De teams die in 2016 derde wagens kunnen inzetten, zullen dat doen. Een scenario waar bewust op aangestuurd wordt.

Ik zie het somber voor Red Bull in. Mercedes en Ferrari willen geen concurrent helpen. Sauber, Force India, Manor en ook Lotus/ Renault zitten te azen op de vele miljoenen aan prijzen en tv gelden die vrijkomen als Red Bull en STR verdwijnt.

Ik heb de indruk dat Red Bull zo situatie niet wil en dat Ferrari en Mercedes de hele situatie ook niet al te prettig vinden, maar de afweging van belangen is zo ingewikkeld dat Red Bull zomaar kan gaan verdwijnen.

@BRRACING

Ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft Red Bull hier min of meer op aangestuurd. Die hebben heel goed door gehad dat Ferrari en Mercedes terecht niet staan te springen om ze aan een motor te helpen.

Red Bull wil niet in de F1 mee doen als ze bij voorbaat kansloos zijn. Red Bull heeft er gewoon op aangestuurd. Of een goede motor of we zijn weg en de puinhoop is voor de sport. Ik denk overigens dat F1today groot gelijk heeft en STR en Ferrari al een deal hebben. Red Bull heeft echter nog geen deal. En dat is op dit moment het probleem.

Kortom Insure, de mensen in de F1 geven helemaal niets om de F1, het is ook hier slechts "persoonlijk gewin".

En gelijk heeft hij. Als de teams de macht gaan overnemen, gaat de Formule1 naar de kloten, let maar op.

Zullen we alvast een discussie starten, naar welk team Max Verstappen heen zou moeten gaan? Gewoon voor de gezelligheid:-)

Ik zeg McLaren met het oog op zijn verdere ontwikkeling.

Of Williams.

Derde coureur bij Ferrari of Mercedes lijkt me geen goede stap. Bij Ferrari draait alles om Vettel volgend jaar en bij Mercedes is hij nog niet opgewassen tegen een Hamilton. Bij McLaren leert die klappen van de zweep en is hij toch onderdeel van een topteam en een grote organisatie en heeft hij met Alonso en Button twee weldadige leermeesters naast hem. Williams zou uiteraard ook een goede leerschool zijn en daar heeft hij de kans om zich meteen in een topzetel te werken binnen het team.

@ BRRACING

Max kan prima naar Mercedes of Ferrari gaan. We moeten niet vergeten dat Max Verstappen nog maar net 18 is geworden. Mansell en Schumacher stopten in de sport toen ze 42 en 43 waren. Max geniet van de sport en ik zie hem als alles echt meezit nog wel 20 jaar rijden.

Als Max naar Mercedes gaat( het is allemaal speculatief) dan moet hij er wel heen gaan met een plan. In 2016 op het podium staan en veel punten binnen harken en misschien een overwinning. En dan er in 2018 en 2019 ( als Hamilton en Rosberg weg zijn ) er echt staan.

Formule 1 is ook gewoon op het juiste moment pieken en op het juiste moment op de juiste plaats zijn. In 2001 zou Montoya the "next big thing" worden. Die heeft nooit echt geleverd. In 2005 zou Alonso de records van Schumacher verbeteren. Wie in 2008 had voorspeld dat Button in 2009 WK was geworden, was in een kliniek opgenomen. Max redt het wel. Het grote voordeel is dat hij tijd aan zijn zijde heeft.

Om mijn punt maar te onderstrepen sluit ik af met een onzin verhaal. Maar wel een onzin verhaal waar een kleine kern van waarheid in zit. Stel dat van der Garde en zijn schoonvader een zitje bij Renault kopen en Giedo het volgend jaar zo goed doet dat hij in 2017 bij Renault mag blijven rijden. Dan kan Giedo ook zomaar op zijn 32e iemand zijn die punten kan halen en podia's. In Enstone kunnen zijn winnende auto's maken.

Mansell zijn carriere begon pas echt toen hij al ver de 30 was gepasseerd. Om je maar voorbeeld te geven. Van de huidige generatie rijders zie ik in 2025 alleen Max Verstappen en misschien Nasr of Sainz nog rijden.