Raikkonen: "Ben als coureur niet minder goed geworden"

Weer een voorbeeld hoe waardeloos de formule1 wel niet is, presteerd 2 jaar onder de maat en rijd gewoon nog een seizoen.....in het voetbal zit je op de bank en na 2 seizoenen kun je echt vertrekken. In de formule1 vinden ze het belangrijker dat er verschil is tussen de nummer 1 en de nummer 2 beter voor de nummer 1, geen doorstroom waardoor er geen plaats is voor jong talent. Alleen daarom moeten ze direct stoppen met deze absurd dure motoren enz. Er moeten kosten wat kost meer auto's op de grid komen en dan geen teams die alleen coureurs erin kunnen zetten die minimaal 20miljoen meebrengen!

Ik lees al jaren op f1today, en heb zojuist een account aangemaakt. Als Kimi fan van het eerste uur, kan ik zijn prestaties niet goed praten. Maar het is toch heel erg vreemd dat hij in een Lotus 2 jaar de sterren van de hemel rijd, in een auto die zeker niet de beste was, vervolgens de overstap maakt naar Ferrari waar hij zoek gereden word? Daar moet een reden voor zijn, ik was er niet echt blij mee toen hij bekend maakte in 2014 terug te keren bij Ferrari. In zijn eerste Ferrari periode miste ik al iets van Kimi wat hij bij Mclaren, en later Lotus wel had.

Ik ben geen fan van Kimi, Maar zo slecht is hij ook niet.
Hij is achter Vettel wel 4e in het WK geworden.
Dus als een andere rijder het beter had willen doen had hij voor Vettel moeten eindigen.
(Dat zouden ook de meeste andere rijders niet gered hebben)

Ja, vierde achter Vettel. Heb je ook gekeken naar het puntenverschil?

er zaten wel 128 punten tussen Vettel en Raikkonen, dus het had ook met die 4e plek veel beter gekund.

Het had wel degelijk beter gekund, er is nogal ruimte tussen hem en Vettel met 100 punten. Hij had veel dichter bij moeten staan.....

PD130....hij reed in zijn 1e jaar bij Lotus uitstekend, 2e jaar werd al minder al dan niet door geldgebrek bij Lotus.

Ik heb vanaf seizoen één gezegd dat hij veel meer uit die Lotus kon halen. Hij heeft meer dan voldoende kwalificaties etc verpest om meer overwinningen te laten liggen. In 2012 had hij nog het geluk dat Grosjean om de haverklap een Maldonadotje deed. Eind 2013 werd hij bijgebeend en zelfs bij momenten weggereden door Grosjean. Laatste 6 races dat hij reed kon hij maar één keer voor Grosjean finishen en die heb ik niet eens zo hoog zitten. Bij Ferrari wordt hij ook al twee jaar na elkaar weggereden door twee verschillende teamgenoten. Hij is inderdaad niet zoveel minder goed geworden denk ik, met Massa had hij ook al voldoende moeilijkheden, dus in die zin zal de concurrentie waarschijnlijk alleen maar groter geworden zijn, maar hoe dan ook, hij houdt dat plaatsje bezet.

@Runningupthathill, die uitspraak vind ik erg kortzichtig

PD130:
Mijn woorden! Helemaal mee eens.

Het doet pijn aan mijn ogen om Kimi zo te zien ploeteren en tegenslag te zien hebben.
Ik heb zó vaak genoten van hem, maar afgelopen twee jaar was het gewoon janken.
En wellicht is de scherpte uit zijn McL tijd wat minder, dat zou kunnen. Maar ik geloof niet dat hij sinds zijn Lotusjaren ineens zoveel selchter is geworden. Het is gewoon het huwelijk met je wagen wat naadloos loopt of wat slechter loopt. De combi coureur-auto is allesbepalend en mss is Kimi gewoon minder allround en Vettel kan zich veel beter aanpassen aan welke wagen dan ook. Bij Kimi komt het nauwer denk ik. En dat maakt Vettel een beter coureur maar ik blijf ontzettend pro Kimi. Ik hou gewoon van die gast.

Kortzichtig? Wat is er kortizichtig aan? Waarom zou een rijder die consequent maar een helft van de punten scoort die hij zou moeten halen een zitje bezet moeten houden bij een topteam?

Wat is er kortzichtig aan het feit dat hij in de Lotus in Bahrein, Valencia en Hongarije in 2012 ook gewoon had moeten winnen, als hij zich wél goed had gekwalificeerd of het tempo van zijn teamgenoot bijbeende? Ook in 2013 had hij in Bahrein gewonnen als hij zich half deftig kwalificeerde en niet van plek 10 kwam.

Runningupthathill, jij bepaald even dat er veel meer in de Lotus zat? Jij kan totaal niet weten hoeveel potentie die auto had, dat Raikkonen er fantastische dingen mee liet zien is voor jou moeilijk te verkroppen, dus keer je de situatie maar om, "jaaa neee die Lotus van 2012 en 2013 dat waren gewoon winnende auto's en Kimi had er maar ff kampioen mee moeten worden"
Die Lotussen waren middenmoot auto's en met Kimi ontwikkelde ze dik door richting het podium, moeilijk te verkroppen of niet?

Haha je maakt jezelf natuurlijk wel belachelijk. Ik zeg ten eerste al nergens dat Raikkonen kampioen had moeten worden, wel dat ie meer races had moeten winnen.

Maar goed, de feiten spreken natuurlijk voor zich:
2012: Australië --> Raikkonen eruit in Q1 Grosjean kwalificeerde zich als derde...
China --> Slechte keuze van strategie en valt terug tot buiten de punten (kan je op het team steken)
Bahrein: Raikkonen eruit in Q2; Grosjean kwalificeert zich als 7de, Raikkonen had de snellere wagen maar geraakte niet voorbij Vettel. Had ie zich als 7de gekwalificeerd, was dat waarschijnlijk niet nodig geweest.
Monaco: 8ste op de grid terwijl zijn teamgenoot p5 haalt. Hierdoor komt ie in het verkeer en verliest ie plekken, vanop p5 had p3 er zeker ingezeten.
Canada: Eruit in Q2; Grosjean wordt 7de, Gevolg: Grosjean 2de, Raikkonen 8ste.
Europa: Zonder pech had Grosjean (of Vettel) gewonnen, Raikkonen geraakt niet aan Alonso voorbij. Grosjean lag voor de SC echt mijlenver voor.
Hongarije: Grosjean 2de op de grid, Raikkonen 5de; Raikkonen de snellere maar kan niet voorbij Hamilton, op 1 seconde, had niet gebeurd als ie deftig gekwalificeerd had ipv 4 tienden trager dan Grosjean
Singapore: Raikkonen eruit in Q2 --> Grosjean 8
Japan: Raikkonen 8ste op de grid, Grosjean 5de; Verschil weer 4 tienden.

Dit lijstje kan ik nog aanvullen voor 2013. Maar goed, hou jij maar vast dat Raikkonen alles uit de Lotus heeft geperst en dat niemand het beter had gedaan. Hij was al niet goed in de kwalificaties tegen Grosjean, maar die kon daar nog niks van maken, tegen een Vettel of een Alonso ben je dan al gewoon een vogel voor de kat. Die zijn in de race ook beter.

Daar heb je wel een goed punt denk ik. Recent voorbeeld: volgens Kimi duurt de vakantie van 30 dagen niet lang genoeg, terwijl Sebastian zichzelf slechts één week vakantie gunt...

Dat zou bijvoorbeeld het afschaffen van de pull-rod voorwielophanging kunnen zijn. De auto in de basis meer overstuurt te maken dan onderstuurt, zwaartepunt iets verplaatsen, noem het maar... Er zijn veel manieren om een basis in de auto te veranderen waardoor een coureur zich sneller op z'n gemak voelt.

Waarom zouden die in zijn nadeel moeten zijn?? Waarom? En dan graag een logisch antwoord en niet één vanuit het fan zijn van.

@Dutchf1
Omdat elke coureur zich beter voelt bij een ander soort gevoel in de auto. De ene houdt van onderstuur de ander van overstuur ect ect..

Kimi kon duidelijk niet met de pull rod omgaan en hoopt door het nieuwe systeem zich beter op zijn gemak te voelen in de auto waardoor zijn prestaties ook beter zullen zijn...

http://www.formula1-dictionary.net/pushrod_pullrod.html

Kortom hij heeft dus weinig aanpassingsvermogen. Prinses op de erwt.

In 2007 werd Raikkonen wereldkampioen ...

Ja, in 2007 werd hij wereldkampioen.....en? We zitten in 2016, of gaat het dit jaar weer beter worden net als in voor gaande jaren?

Hij werd geen wereldkampioen, hij kreeg het kampioenschap in de schoot geworpen omdat Hamilton wat beginnersfoutjes maakte en McLaren ook enkele blunders maakte.

Ehm, Dutch, reageer even rustig.

Ik doel op de tekst die F1OSAURUS schrijft 'en in 2007 werd hij zelfs verslagen door Massa'. Dat klopt dus niet.

En GP, dat is de grootste onzin. Wereldkampioen is wereldkampioen. Dan had Hamilton maar niet die beginnersfouten moeten maken.

Iets met de 2e auto?? Raikonnen heeft maar 1x pech gehad en dat was Hongarije. Verder nog 3x uitgevallen door eigen handelen

Dan heb jij het seizoen niet goed gevolgd VAXMERSTAPPEN.

In Australie wiel niet goed gemonteerd, uitgevallen.

Maleisië, pech met regen in de kwalificatie, lekke band aan het begin van de race en dus helemaal achteraan.

Pech in de kwalificatie in Spa en Mexico. Communicatiefout in Oostenrijk tijdens kwali ...

Er zijn genoeg pechmomenten op te noemen.

Natuurlijk kan ik ook wel toegeven dat hij af en toe een domme fout gemaakt heeft, maar pech heeft hij toch ook regelmatig gehad.

Je geeft alleen nog niet toe dat hij het net niet heeft de afgelopen jaren.

En Vettel heeft die pech niet gehad? Canada? België? Abu Dhabi?

Het gaat hier toch om Raikkonen? Heb ik het ergens over Vettel? Wat VAXMERSTAPPEN zegt over dat Raikkonen maar 1x pech gehad heeft klopt niet, en daar reageer ik op.

Wat is iedereen meteen agressief als je ook Raikkonen een beetje verdedigd. Begint een beetje makkelijk en triest te worden

Het gaat om een vergelijk tussen Raikkonen en Vettel. (Zie iets met 2e auto.)

helemaal met jou eens INSURE.
Deze coureurs hebben een verhaal. Dat is precies wat ik bedoel.

Van mij mag Raikkonen nog rondjes toeren in de F1 tot ie 50 is, maar een zitje bij Ferrari bezet houden terwijl hij consequent maar de helft of minder punten dan zijn teamgenoot pakt is gewoon triest. Ferrari mag dat misschien best vinden, ik vind dat erg jammer.