Ferrari bevestigt halo op de cockpit van Raïkkonen

En hij heeft er alleen mee gereden, en niet getest ... Idd Bah!

ik vind het een afgrijselijk ding....ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 coureur is die het fijn vindt om naar zo'n poolstok tussen je ogen te staren. Als ze dit in de indycar willen prima, maar please niet in de F1....

Foeilelijk !

Zo heeft het lang gewerkt in het ijshockey m.b.t. vizieren voor spelers en nekbescherming voor goalies.

eigenlijk, feitelijk, is het een beetje problemen zoeken, waar der geen zijn, inderdaad

Het gaat niet om een ongeval zoals die van Bianchi, veel mensen lijken dat niet te begrijpen. Het gaat erom dat de coureur zijn hoofd nog beter word berschermd tegen rondvliegend puin, banden of iets dergelijks, of een crash zoals bij Raikkonen en Alonso in Oostenrijk, wat niet heel beel veel scheelde of Kimi was onthoofd.

@Raikkonen-fan
Of zoals de crash in spa met Alonso, of de crash met Schumacher in abu-dahbi.
Wilson, Surtees, hadden hier baat bij gehad. Volgens mij heb ik castroneves ook nog vlak langs een band zien rijden een jaar of 4 geleden.

Misschien had Dan Wheldon er ook wel wat aan gehad, je weet het nooit.

Surtees? No way dat die hierdoor geholpen was, als je ziet hoe weinig bescherming Kimi nu recht boven z'n hoofd heeft had dat wiel Surtees alsnog vol geraakt.

Dat is ook mijn probleem met deze oplossing;

Bianchi? Niets had zijn leven gered bij zo'n klap.
Wilson? Wellicht had dit ding de neus kunnen wegslaan en had hij het overleefd.
De Vilotta? Kleine kans dat die er veel beter vanaf was gekomen.
Massa? Alsnog die veer vol in z'n kanis gehad.
Surtees? Alsnog in één klap overleden.

Als je dan bescherming introduceert; doe het goed of doe het niet.

Neor,

Wel eens bij stil gestaan dat auto's heel hard vooruit rijden...dus die band had Surtees nooit geraakt met deze bescherming, en dat zelfde geld voor Wilson.
Maar goed, dat blijft een eeuwige discussie....

Denk dat Massa de veer ook niet op zijn helm had gekregen.

Ben het er mee eens dat het "niet zo mooi is" en dat je ook niet alles kan uitsluiten.

Auto gaat met 300 km/h uur vooruit.. wieltje valt met 20 km/h naar beneden. en jij denkt dat het wiel zijn hoofd raak vanaf boven? Heb dat argument al vaker gelezen, maar is complete onzin.

Mocht het zo zijn dat dat wiel precies dezelfde snelheid als de auto heeft en op magische wijze bovenop de helm van de coureur zou belanden dan is het hoogstwaarschijnlijk geeneens fataal. Zo zwaar zijn die wielen/neuscones e.d. nou ook weer niet.

Het zijn dodelijke projectielen door het HORIZONTALE snelheidsverschil en daar helpt deze beugel bij grote projectielen tegen. Of de toenemende hoofdbescherming opweegt tegen de extra ontsnappingstijd/minder zicht/lelijk uiterlijk is een andere discussie.
snap ie.

Allereerst gaan die auto's waar Surtees in reed geen 300 per uur. Daarnaast is het theoretisch mogelijk dat wanneer een voorwerp een voortgaande beweging heeft en een ander voorwerp valt deze recht boven op de ander valt. Jij loopt over het trotoir en ik laat een steen van de steiger vallen dan bestaat de kans dat jij (terwijl jij voorwaarts beweegt) de steen (die recht naar beneden valt) recht boven op je dak zal krijgen toch? Nu gaat het alleen wat sneller, wat het moeilijker maar niet onmogelijk maakt!

Het had Ratzenberger, Senna en Bianchi (maar ook Wheldon) niet geholpen iig. Massa en Surtees misschien, maar waarschijnlijk niet. Blijft enkel Wilson over waar het een oplossing voor zou zijn geweest.

Hier Surtees, lijkt toch redelijk recht van boven te komen!

www.youtube.com/watch?v=0eHU5Bqe_4Q

Zijn jullie nou egt zo dom? of doen jullie alleen maar alsof? ik beschrijf het toch redelijk duidelijk.
Misschien kunnen jullie niet lezen. daarom hier een plaatje:
http://puu.sh/ntSF7/b7a292d1dc.png
snap ie.. het wiel kan zich niet snel genoeg verticaal verplaatsen om bij het hoofd te komen. Het argument (hij komt toch van boven) is compleet kansloos.

Ratzenberger had zijn nek gebroken (gefixed met HANS)
Senna had een staaf in zijn kop. (daarom zitten coureurs nu lager met hogere zijkanten en staan er geen betonnen muren aan de buitenkanten van snelle bochten)
Een aantal marshels/coureurs kwamen om door rondvliegende wielen (daarom zitten wielen nu vast met versterkte "kettingen")
Wilson, Surtees kwamen om door rondvliegend puin en wheldon/bianchi kwamen met hun hoofd in aanraking met de muur/heftruck en daar proberen ze nu wat op te verzinnen, maar dit is niet makkelijk want elke maatregel heeft ook nadelen.

Misschien had het wheldon/bianchi ook nog wel kunnen redden, maar Surtees en Wilson ben ik zeker van.

Zou pas een nogal sadistische grap zijn als dat die beugel dat niet zou doen en raikkonen alsnog die band zou koppen

neeee, je gaat toch niet zo'n afzichtelijk ding op een wonderschone Ferrari plaatsen?
dat is hetzelfde als dat een een supermooie naakte dame in je bed ligt en je gaat daar de inhoud van je vuilnisbak overheen kieperen....
dat zijn dingen die doe je gewoon niet!!
kankzokwaadoverworrehé..
:-(

Het zou briljant zijn wanneer iemand crasht en de onderdelen aan de auto blijven zitten (bijv. de band). Nog ff los daarvan, die Halo beschermt je uiteindelijk niet tegen een onderdeel zoals Massa tegen zijn hoofd kreeg.

Als je ziet hoeveel hun eigen hand soms in hun zichtlijn zit bij het insturen valt dat mss. nog mee?
Nu ja, je weet zoiets pas al je het test..al zien sommigen precies het verschil niet ts. testen en implementeren..

Ook mijn eerste gedachte. Zo'n groot blikveld heb je sowieso al niet.

best kans dat Kimi het nog niet eens doorheeft :-/

Als je het niet door hebt zit het dus voor de coureur niet in de weg;)

Dat is alleen het geval zodat je je eigen neus niet hoeft te zien, dit valt wel op hoor voor je hersenen.

Maar toeschouwers en baanmarshalls enzo die gevaar lopen zijn niet zo belangrijk.
Coureurs die een dik vet mega salaris verdienen daarentegen, die moeten we pamperen...

Ik denk op deze manier zeker aan een boycot. Ik ben voor veiligheid maar deze hoofdbescherming is zo overtrokken en tast de ziel van het F1 aan.

Die is begonnen in 2014, toen alle auto's een toontje (zeg maar gerust flink wat tonen) lager en stiller moesten zingen.
En het negeren van de fan wordt al een jaar of 10 a 15 gedaan, dat was het begin van het ziekbed.

Tja heb je wel een punt. Straks schijt er een coureur in zijn overall, dan ligt tie bij elke keer dat hij hard moet remmen, gewoon te glijden in zijn stoeltje...Dat kan natuurlijk niet he.

mwah, ik denk dat dat qua gevaar wel meevalt, doordat die handel tijdens het rijden alle kanten op wordt geperst en door het uitharden gedurende de race krijg je een nog betere pasvorm van het stoeltje, ik denk dat het qua veiligheid op dat vlak een verbetering is.
Ik maak me wel zorgen over monteurs die tijdens de pitstops kunnen worden bedwelmd

Ik ben het met veruit de meeste bovenstaande reacties wel eens. Uiteraard heeft de F1/FIA de verantwoording om de sport zo veilig als mogelijk te maken. En in die laatste zin zit mijns inziens het belangrijkste: zo veilig als mogelijk.

Bij Formule 1 hebben we het over een 'open bolide formule', niet over een deels of geheel overdekte formule. Bij een open bolide formule loop je nu eenmaal een risico doordat je dus een open cockpit hebt. Iedere motorrijder, scooterrijder etc. wordt ook geconfronteerd met de risico's van dergelijk open vervoer. Er zijn al diverse maatregelen genomen ter bescherming van de coureur, met respect voor de open formule (denk aan de cockpitranden zijn verhoogd). Elke poging tot een Halo, schans etc. is een poging/aanpassing om van de open formule een niet open en dus (nagenoeg) dichte formule te maken. Er bestaan ook scooters waarbij er een volledige glazen boog van voor tot achter de bestuurder zit. Dit is dus ook gewoon een overdekte scooter en geen open scooter meer. Hierdoor kom je mijns inziens voor een keuze te staan, waarbij je wel de ballen moet hebben om die keuze te nemen: óf je gaat door met de open formule en accepteert dat er altijd een risico blijft dat nooit volledig uitgesloten kan worden, óf je maakt een volledig dichte formule die zeer beschermend kan zijn en spreekt niet meer over de F1 (of F1 met de open formule).

De manier waarop je praat over het inleven in de nabestaanden van coureurs vind ik overigens wat misplaatst. Realiseer je je dat het de coureurs zelf zijn die willens en wetens instappen en in de open formule willen/gaan rijden? Dit zijn keuzes die coureurs toch echt zelf maken. Vrij gemakkelijk om dit dan af te schuiven op andere zaken of personen, terwijl niemand hen verplicht in de open formule van de F1 te rijden. Door zelf in te stappen en te rijden neem je als coureur zelf het risico om een gat achter te laten in je familie/gezin, ondanks dat geen enkele de bedoeling zal hebben een dergelijk gat te willen creëren. Mocht er vanuit de coureurs een sterke vraag zijn naar meer hoofdbescherming en dus een wijziging van de formule, dan zal daar ook duidelijk een statement over komen namens de GPDA. En dan zal er duidelijk een keuze gemaakt moeten worden: óf accepteren dat je niet ieder risico kan uitlsuiten, of overstappen op een andere formule met een dichte cockpit.

Mijn insziens is het bovenstaande de gedachte achter de vele van de eerdere reacties die jij populistisch noemt. Dat het oog ook wat wil is één ding, de reden waarom het oog wat wilt hoop ik nu duidelijk te hebben beschreven. Noem het populistisch..., ik zou simpelweg nadenken en verder kijken dan die ene opmerking dat het er niet uit ziet.

Eens INSURE,

Het is niet mijn keuze, maar als de coureurs en de teams het graag willen, waarom dan niet.

Ik wen er wel aan hoor. Duurt 2 races en ik weet niet beter meer.

Die lelijke hoge achtervleugels waar ze nu sinds een jaar of 5 (weet niet zeker) mee rijden, die vond ik toen pas echt afzichtelijk. Meer dan deze halo.......... en weet je wat.... daar was ik ook na 2 / 3 races weer aan gewend.

nu is het ook een beetje zo (in mijn beleving althans) dat fans die de f1 minder lang volgen (laten we zeggen een jaar of 10 ) over het algemeen minder moeite hebben met dit soort veranderingen.
Noem mij maar ouderwets, ik volg het circus vanaf eind jaren 80, een tijd waarin f1 coureurs nog een beetje als 'lefgozers' werden gezien, dit hele 'halo-gebeuren' doet flinke afbreuk aan dat beeld.
Vroeger was het mega salaris wat de helden binnen harkte een soortement van vergoeding voor de hoge risico's die ze liepen, en werden ze gezien als helden.
Ik keek tegen deze mannen op, dat gevoel mis ik nu volkomen.
Volg je de f1 laten we zeggen een jaar of 10 dan heb je al heel wat veranderingen gezien, zal je het niet als schokkend ervaren en de hedendaagse f1 niet constant 'afmeten' aan de f1 van jaren 80/90, in mijn optiek lijkt f1 in weinig of niets op het circus dat ik toen begon te volgen in ieder geval.
Ik krijg nou niet bepaald dezelfde kriebels als ik langs het circuit sta, daarvoor hebben ze teveel van de charme weggenomen.
Verbeteren van veiligheid is een goede zaak hoor, zo zie ik het ook, maar zelfs hieraan zie ik grenzen, voor mijn gevoel gaan ze hier een grens over.
Ik ga niet nu al beweren dat ik stop met kijken als dit erdoor komt, maar die kans is zeker wel aanwezig ja....

@Sun-TZU

Sport is risico. Maar ik hoor niet bij de groep "romantici" die de jaren 60 en 70 daarom gaan over romantiseren. Ik geef aan dat wij makkelijk praten hebben. Als ik me in de coureurs en hun omgeving verplaats dan wil ik niet graag een band of een vleugel tegen mijn kop aan krijgen. Dat is met 300 KM per uur levensgevaarlijk.

Ik zie je afweging ook wel. Zo erg oneens zijn we het ook niet met elkaar. Ik vind alleen dat wij van buitenaf makkelijk praten hebben. Jij en ik zijn niet degene die het risico lopen om een vleugel of band tegen onze kop aan te krijgen. Ik kan je niet kwalijk nemen dat jij vanuit het fan perspectief reageert. Ik vind alleen dat we wel begrip moeten hebben voor de mannen die met 300 KM per uur hun leven op het spel zetten.

Met populistisch doel ik op Laagvliegert bijv. Ik kan niet zoveel met de termen dat het de doodsteek is voor de F1. Formule 1 bestaat al vanaf 1950 en zal nog wel tientallen jaren bestaan. Zou dat soort mensen aanraden gewoon niet te kijken. Als Formule 1 dan zo verschrikkelijk is.

@ Jean Alesi

Ik snap je volkomen hoor. En een deel van de charme is ook weg. Er is echter een verschil tussen het ene uiterste en het andere uiterste. Ik zie de F1 als een sport die met wat aanpassingen( zeker met een talent als Max er bij) een prachtige sport kan zijn.

Dat staat haaks op een aantal mensen hier die stellen dat de sport in crisis is. Zo is het ook alweer niet. Mensen die beweren dat dit de doodsteek is voor F1 kan ik helaas moeilijk serieus nemen.

Dat had beter gelukt na het banden debacle in 2005. Dat was echt een farce en het enige moment dat ik me echte schaamde voor de sport.

@Insure,
Bij jouw vorige post maakte je bij de eerste zin direct een goed punt. Ik (en ik ben me er volledig van bewust) behoor tot de groep romantici.
Buiten alles wat met f1 te maken heeft hoor je me nooit over vroeger, maar wanneer op op f1 aankomt kan ik het maar niet nalaten alles aan vroeger af te meten.
Ik mis de tijden dat ik met liefde en plezier geld over de balk smeet om meerdere gp's op een jaar te bezoeken.
En nu? Ik kan mezelf er nog niet toe zetten om een kaartje voor de gp van België te kopen, teveel moeite, en te duur...
Sommigen zien het als sport, anderen weer als show, ikzelf zie het als totaalpakket.
En diverse aspecten zijn ze (in mijn ogen) wat aan het afbreken, en dat vind ik jammer.
Komende seizoen neigt ook weer wat naar de saaie kant qua competitie, hopelijk kan Max al mijn bezwaren wat compenseren en wordt het toch nog leuk ;-)

Dit fimpje deed mij ook fronzen. Komt toch over dat Kimi het echt helemaal niks vind.