Oplossingen voor vuil of nat 'aeroscreen' paraat

en weet je wat het ergste ? Het werkt voor geen meter, het verstoord de luchtstroom richting de inlaat, dat zie ik zo al, en qua veiligheid is het ook niets, bij de minste of geringste impact klapt het scherm naar binnen en wordt de coureur finaal onthoofd, om nog maar te zwijgen als er brand uitbreekt, ik zie de rijder al in de vuurzee hulpeloos spartelen om eruit te geraken, pure horror...

Nee mensen, rap terug naar de tekentafel! dan zien we over een jaartje of 10 wel of het iets kan worden...

En mensen die zeggen, je went er wel aan...mmmh, ik betwijfel het. Als volgend jaar elke f1 auto met zo'n scherm rijdt, ziet dat er toch minder aantrekkelijk uit...waar gaat de F1 naar toe? Minder motorgeluid; tijdens de race gemiddeld 5/6 sec per ronde langzamer; rare windschermen....:-/

Aha Jean, ik zie dat je het systeem al uitgebreid hebt getest?
Beetje onzinnig wat je allemaal uitkraamt, ik snap dat je het niets vindt, maar ga geen wilde verhalen ophangen als je niet weet hoe het zit.

Wat een onzin Alesi. Het system moet een impact van minimal 250 kmh kunnen doorstaan. Ik snap echt niet dat mensen hier tegen kunnen zijn. Ja ik vond de verhoogde kockpitranden in 95 ook zonden, want dat zag je de coureur minder. Volgens mij is iedereen daar ook aan gewend. Als je een jaren 50 F1 met een 2016 F1 vergelijkt is het totaal anders. Hopelijk kunnen we dat over 50 jaar weer zeggen. Ontwikkeling is toch het mooiste van de sport. Ook als het om veiligheid gaat.

@JEAN Gelukkig zijn er ook nog objectieve tests gedaan:

@250 verhoogde pitranden was minder ingrijpend dan een canopy.....en ik vind ik qua design zelfs mooier....maar dit? Ik snap niet dat mensen voor kunnen zijn....

en zonder die verhoogde pitranden had Jos Verstappen die crash in Spa 1996 niet overleefd en hadden we nu geen Max gehad.

mooi! gaan alle voorstanders de tegenstanders minnen......keep it up!

Prometheus,

Ik ben ook niet echt een voorstander, maar ik vind wel dat de tegenstanders met belachelijke argumenten komen. Ik geef geen minnetjes, maar vind wel dat sommige reacties totaal nergens op slaan, dus sommige vinden dat een minnetje waard.

Prementheus, heft niks met voorstanders of tegenstanders te maken. Ik snap werkelijk niet, dat design boven veiligheid zou moeten gaan. Natuurlijk is zonder mooier. Maar ik vind de auto's uit de 50's ook veel mooier. Terug naar die tijd dan?

Ze missen alleen 1 ding in de test.. de auto gaat met 300 kilometer per uur vooruit terwijl het wiel met bijvoorbeeld 75 kilometer richting de auto gaat..

Ik zie dat velen de reactie van Jean veel te serieus nemen ;)

"Het werkt voor geen meter, het verstoord de luchtstroom richting"

Is dit ons probleem? Nee.
Daarnaast zitten de voorbanden ook voor de sidepods, daar heb ik nog nooit iemand over gehoord :')

@nicos...en @250...niemand zegt dat design boven veiligheid moet gaan. Natuurlijk is een canopy makkelijker te beargumenteren/verbaliseren waarom we het wél zouden moeten doen, want het gaat immers om 'het redden van levens', en daar hechten we veel waarde aan. Maar als je dan vraagt hoeveel levens de afgelopen 5-10 jaar in de 'F1' gered hadden kunnen worden met een canopy dan hoor ik altijd dezelfde voorbeelden..en Bianchi was met een canopy niet voorkomen worden, dus ik sta open voor andere voorbeelden en argumenten waarom we juist een canopy moeten nemen?

Het gaat er niet om wat voorkomen had kunnen worden, het gaat er om wat je kan voorkomen. Tevens hoeft het niet een mensenleven te zijn, het kan ook schade aan mensen zijn. Bijvoorbeeld een Massa.

idd en Massa wordt altijd aangehaald...1 voorbeeld die ik altijd hoor. Maar hoeveel massa gevallen hebben we gehad over honderden races? En natuurlijk komt ook het argument: 'moet we dan wachten op een nieuw zwaar ongeval, voordat we de canopy invoeren'? Sorry het is F1. Ik sta aan de zijde van Hulkenberg en Hamilton. En dat zijn toch niet de minste rijders.

@Stri, blijft leuk;)

@Prometheus, ben het wel grotendeels met je eens.
Het is gewoon traditie en dat lijkt tegenwoordig totaal onbelangrijk en zet men ertegenover dat er mensenlevens gered kunnen worden, overtrokken reacties vind ik dat, alsof bepaalde mensen hier dan op tegen zouden zijn omdat ze een halo niks vinden.
Een hoop charmes van de sport worden veel te makkelijk overboord gegooid en dat vind ik jammer, daardoor wordt de f1 beetje bij beetje steeds minder aantrekkelijk voor mij.
Maar zoals ik al meer heb aangegeven maak ik me geen illusies, dat ding gaat er gewoon komen en het mooie is dat je ten alle tijden kunt afhaken als je genoeg hebt van de sport, dat dan weer wel...

Sorry het is F1? Hoe moet ik die lezen dan? Ik race zelf in oude meuk. En zoek zelf gevaar op. Maar betekend dit dat ik dan moet denken dat ik niet met veiligheidsystemen moet rijden omdat ze dat toen ook niet deden? Dus ik denk echt dat je vooruit moet kijken. En ja als je daar een mogelijk schade mee kan voorkomen gaat dit wellicht ten koste van mogelijke aantrekkelijkheid. Tja wie weet rijden ze ooit ook met airbags of iets anders. Bij mij gaat F1 om de mooie acties en inderdaad op de rand rijden en eraf schieten. Ik merk nisk maar dan ook niks van de spanning of het echt fout gaat als je F1 kijkt. Bij racen is dat anders, daar denk je wel durf ik de volgende ronde nog harder door de bocht of nog iets later te remmen... En daar speelt altijd een stemmetje mee. Echter heeft deze bescherming meer met los vliegende onderdelen te maken. Waar een rijder zelf niet veel aan kan doen.

Doe mij ook maar een handvol minnetjes; ik vind het er ook verschrikkelijk uitzien en ik denk dat het voor bepaalde crashes zijn nut zal hebben, maar nou net niet voor wat we de laatste jaren gezien hebben. Surtees Jr en Bianchi hadden ook niet meer geleefd indien ze dit gedrocht op de auto hadden gehad. Op de één of andere manier zijn we in iets beland waarbij geprobeerd wordt om toekomstig menselijk miskleunen te omzeilen door een scherm of een string op een F1 te schroeven. Het lijkt me beter te zorgen dat de onnozele omstandigheden waardoor er in het verleden rare ongelukken gebeurden te voorkomen. Zoals bij Bianchi.
Overigens had Alonso in Australie een serieus probleem gehad indien er een halo of een windscherm op zijn auto had gezeten. Ik denk dat veel mensen zich op het verkeerde been laten zetten door de info van RBR waarbij onder een hoek een blok van 1 kilo bij 230 tegen dat scherm gegooid wordt. Want ik heb het sterke vermoeden, wat heet, ik weet zeker, dat deze canope bij Alonso op zeker was afgebroken en hem naar alle waarschijnlijk nog extra had verwond ook.
Ik ben en blijf van mening dat open wheel racing moet blijven zoals het is; geen spatborden over de wielen en geen constructies rond de helm van de coureur. Wil je een dak boven je hoofd dan moet je verkassen naar een klasse waarin dat standaard is. Het enige dodelijke F1 ongeluk van de laatste 25 jaar is te wijten aan een opeenstapeling van menselijke blunders. Die heel gemakkelijk te voorkomen waren.

@M.SCHUMI 29 apr 2016 10:50

dus????....een auto gaat met 300kmh voorruit....crasht.....en dan breekt een er wiel af en dat gaat met 75kmh per uur in de tegenovergestelde richting ?????...op de volgende auto ????
ik denk eerder dat jij iets mist..... ;-)

.....
......ooooh ja

@250 natuurlijk willen mensen vooruit kijken...ik ben ook voorstander van evolutie. De tijd zal het leren of dit de juiste richting is. Als alle rijders hier voorstander van zouden zijn, dan zou ik er ook minder moeite mee hebben, maar dat is niet het geval. Het gaat om hun veiligheid, dus van mij mogen zij ook een zwaardere stem krijgen of ze er wel of niet mee willen rijden.

Beemerdude, ik zeg alleen maar Wilson. Dat is er al een.
Maaar nogmaals het gaat om de toekomst.
Promethus, niemand weet het zeker. We zullen zien. Een anders system zou ook kunnen. Mij gaat het niet om dit system, maar om een system. En als dat dit is prima, als het wat anders is ook.

@beemerdude, Henry Surties had zonder ook maar een schrammetje uit kunnen stappen. Hoe je erbij komt dat hij er niks aan had gehad is mij een raadsel. Kom alstublieft niet met het "het wiel kwam van boven" argument, want dat is toch wel zo'n domme opmerking. Een wiel kan niet van boven komen als je met 200km/h+ rijdt. Het wiel kan vallen, maar zal altijd meer van voren komen als van boven en dus afketsen op de Aeroscreen.

Dit Aeroscreen redt in ongevallen zoals die met Surties, Wilson, Massa en zorgt voor een klein beetje extra bescherming wanneer het hoofd in aanraking zou komen met een muur/heftruck/hek etc.

Overigens hoeft het van mij ook niet. Vind het er ook niet uit zien.

@Brummbär,
mee eens, ik ben ook absoluut geen voorstander en van mij hoeft het niet te worden ingevoerd,
maar dat het een stap vooruit is op gebied van veiligheid dat kun je gewoonweg niet ontkennen.

@hetisEchtWaar ik mis niks die auto daar achter die met 300km per uur aan komt raakt dat wielop het glas dan is de snelheid dus inmiddels bijna 400km per uur!

@M.SCHUMI

je begrijpt het echt niet......een wiel of WAT DAN ook wat met 300kmh in een bepaalde richting gaat stuitert na een crash ECHT niet TERUG in de tegenovergestelde richting .....laat staan met 75 kmh !!!

Ik denk dat jij het niet snapt want het is al vaker gebeurd.. Dat wiel kan wel degelijk terug het circuit in stuiteren in tegenovergetelde richting!

Strandwacht is toch een beveiligingsmiddel, zonder verzuipen er jaarlijks veel meer zwemmers.

dan wordt het tijd dat ik strandwacht in mijn huis installeer ipv een alarm tegen inbraak.;)

idd we gaan kijken naar half gesloten auto's...bah!

Helemaal eens @stri

Vooropgestelt Haolo of windschermen of hoe ze maar genoemt gaan worden zouden niet mijn idee zijn, maar helaas het gaat er komen, ongeacht of de coureurs of fan ertegen zijn.
Dus vanuit die gedachte, als het dan toch door de strot word gedrukt, geef dan maar die Aeroscherm van RB als dat gedrocht van een Halo van Ferrari

Wat ikzelf niet snap is waarom het er zo doorgedrukt word, ik ken andere takken van Gesloten cockpit races waar meer gewonden vallen en doden als in de F1 de laaste jaren (NASCAR) wat aan aangeeft gesloten auto's weer geheel nieuwe gevaren meebrengt.

Volgens mij als je alle gevaren wilt uitsluiten in autosporten, je dit op een PC moet gaan doen via een LAN... alhoewel er dan wederom men gevaar loopt om te struikelen over kabels, vliegende keyboards en controllers.

Je kan imho gegeven moment ook doorslaan in zaken, en ik denk de F1 nu serieus aan het doorslaan is..

Welke koeling? Coureur of Motor?

Van de motor!

Zal allemaal wel meevallen met zoon canopy is het zelfs netter te sturen omdat je een constant en statisch oppervlak hebt ipv een bewegende helm.

Hoezo lijkt dat een probleem? Heb er niks over gehoord (van het team of ricciardo) dat dat een probleem zou zijn

Koeling probleem? De koeling zit in de sidepods.

@250 GT LUSSO...Wat dacht je van de inlaat boven het hoofd van de coureur? ;)

Juist inlaat motor... Geen koeling ;-)

Die inlaat wordt ook gebruikt voor koeling @250 GT...

Nee hoor, ik ook. Stukken beter dan de halo's.

Wees gerust, we zijn met zen 2en :')

+1

kan aan mij liggen, maar de cockpit is nog steeds open...krijgt alleen een compleet andere vormgeving...

@ blackpix
dit is wel de opmaat naar een cockpit
als ze dit als verplicht stellen is het wachten op een object dat van boven op het hoofd komt en ze er een hele kap overeen trekken

@Henny...Dat kan allemaal wel zo zijn, maar daar had ik het niet over, ik reageerde op BAZIZ...Die stelt dat het opeens geen open cockpit meer is met deze "aeroscreen"...En dat is feitelijk gewoon onjuist